Mercredi 23 mai 2012
L’Islam et la science moderne
Nous inaugurons aujourd’hui sur OummaTV une série d’entretiens avec l’astrophysicien Nidhal Guessoum à l’occasion de la parution de son dernier livre « Réconcilier l’Islam et la Science Moderne. l’esprit d’Averroes » aux éditions Presses de la Renaissance. Dans ses prochaines interventions sur OummaTV, Nidhal Guessoum abordera des questions aussi importantes que : « L’Univers a-t-il été créé pour l’homme ? », « Y a-t-il de la science moderne dans le Coran ? », « Le Coran est-il compatible avec une vision évolutionniste de l’homme ? », Existe-t-il des « miracles scientifiques » dans le Coran ? ». Nidhal Guessoum a travaillé au Goddard Space Flight Center de la Nasa (Etats-Unis), il est actuellement professeur à l’Université Américaine de Sharjah (Emirats Arabes Unis).
Commentaires
Bonsoir,
Je ne dirai qu’un mot, vivement la suite, le sujet a l’air très intéressant
Cordialement.
Salem...
El Hamdoullillah..Enfin des TRONCHES (des cerveaux) qui se mouillent...pour notre plus grand bonheur...
..Enfin des éclairages sur la VIE...
..Puisse Allah faire en sorte que nos extrêmes s’éttouffent...et que l’on puisse enfin s’unir à la fin du mois de Ramadhan...au moins...
La Science n’est pas le monopole de l’occidentaliste.. ni de l’oriental.. ni du musulman...par contre nous devons nous pouvons nous abreuver de cette même source en partageant le vrai et en pourchassant l’obscurantisme qui gangraine autant la politique que les religions...
J’épère que ce ne sera pas trop tard !!
Bravo à ce frère !
Je suis ceux qui pensent que la religion et la science sont totalement disctincte, il ne faut en aucun cas opérer un rapprochement, il ne peut d’ailleurs en avoir.
J’ai eu l’occasion de voir Nidhal Guessoum s’exprimer sur Al Jazeera sur ce domaine, il a été tout simplement convaincant par sa mâitrise du sujet.
Une questions aux musulmans qui pensent qu’il ya des miracles scientifiques dans le Coran. Si tel était le cas, comment expliquez-vous qu’il n’ y a dans le Coran aucin fait scientifique avéré par la science moderne.
J’attends la suite pour voir quelles sont les réponses de M. Guessoum a toutes ces questions.
Je voudrais me joindre au débat pour connaître ces fameux miracles scientifiques du Coran. Je le dis dans un esprit de débat.Qui peut me donner quelques exmples ?
J’ai lu pour ma part le livre de M. Nidal Guessoum que je trouve très intéressante, car il offre une analyse fondée uniquement sur des présuposés scientifiques les plus récents.
Mr. Guessoum est astrophysicien. Il n’est pas théologien. La Science moderne a ses propres méthodes lesquelles ne s’appliquent qu’à son domaine propre. La théologie a les siennes. Pourquoi ce mélange des genres ?. Il parle de confusion mais n’est-ce pas lui qui sème la confusion sous des dehors "scientifiques" ?.
Que chacun s’occupe de ses affaires et les vaches seront bien gardées.
Il est heureux de constater qu’un ex scientifique de la Nasa comme Guessoum prenne en main ces questions complexes, car jusqu’à présent, on avait droit à des individus qui n’étaient pas du tout scientifiques qui faisaient de la propagande simpliste et qui visaient à s’adresser à des naïfs prêts à tout gober.
Je voudrais réagir au post de Souad qui est je crois symptomatique d’un certain a priori qui a cours auprès de certains musulmans. Souad évoque le terme « théologien » sans en donner une définition précise. Mais il transparaît dans ses propos une définition inconsciente : Pour elle, est certainement théologien, un barbu enturbanné qui récite son sermon le vendredi. Et pourtant les écrits théologiques les plus fascinants sont le fait d’intellectuels qui ne sont pas religieux. Je pense à Nasr Abu Zzeid, Mohamed Talebi, Abdou, Iqbal et tant d’autres encore qui auraient cautionné le discours tenu par M. Guessoum. Pour Souad, la théologie se limite certainement aux « érits » de oulamas qui nous expliquent à longueur de pages ou de sermon télévisés que l’islam recouvre avant tout un champs de ce qui est interdit ou autorisé, oubliant les questions les plus centrales qui ont trait au sens de la présence de l’Homme dans notre univers et de sa destinée. Mais il est vari que les théologiens que Souad apprécient sont plus aptes à répondre à des question du genre : Dois-je me voiler ? Faut-il que je porte un pantalon au ras des chevilles ?
L’incompatibilité de la science et de la religion est uniquement contingente a. Une frontière plus ténue qu’il n’y parait entre science et religion Cependant, science et religion ne sont peut être pas nécessairement incompatibles, mais uniquement en fonction de situations contingentes. Nous pouvons notamment remarquer que science et religion sont susceptibles de se confondre, que le discours religieux peut être considéré comme une forme primitive de discours scientifique. En effet, si la science est une démarche cherchant à établir la vérité, la religion a pu se donner une telle fin : il existe notamment une science de la religion (la théologie) et un discours religieux sur le monde, son origine et ses fins que l’on peut assimiler au discours scientifique.
à pasclai
lis mieux et tu verras que les decouvertes de la fin du 20 siècle etait inscrite dans le coran embryologie reproduction assexuée des plantes les nuages les vents la dermatologie la geologie et j’en passe quoi à part le gps....et le portable ...lol.bref
le coran est un miracle en lui mm c tout , de par sa provenance et son contenu.
Paix sur vous,
J’ai moi-même un penchant pour la science depuis mon enfance par l’observation (le ciel, les animaux, le gaz, l’explosion, les inventions...).
En lisant le Coran, Dieu incite l’homme à la réflexion et à l’observation. Evidemment, il s’agit d’une conception scientifique élémentaire que tout à chacun est en mesure de faire.
Mais, il est vrai, que l’humain peut bénéficier de versets à méditer.
A ce propos, le cirs.fr a salué les travaux de quelques chercheurs à cet effet, tout comme l’est le travail de Monsieur Maurice BUCAILLE.
Dire que dans le Fer, il y a une force redoutable et que ce dernier a été apporté sur terre, amène l’humain à s’interroger.
Les Etoiles NOVA ET SUPERNOVA nous envoie ce Fer. La sourate le Fer et le chiffre atomique reconnue à l’échelle planétaire est surprenante.
Il est vrai que beaucoup de sourate surprennent les scientifiques.
Il ne faut pas confondre religion et science.
Mais inutile de se limiter au Coran pour étudier la science. L’humain se doit de raisonner. Etudier la science en dehors de la religion est possible, y compris au sein même d’un livre religieux pour valider ou non son autenticité.
Exemple : La Bible parle de la création de la lumière (soleil) avant celle des étoiles. La science rétorque que le soleil est une étoile, donc il s’agit d’un humain peu formé à la science de l’Univers (SVT).
Une telle erreur n’existe pas dans le Coran.
j’ai comparé la bible et le Coran pour me rendre compte que le Coran est plus en adéquation avec la science moderne que ne l’est la bible.
Maintenant, à chacun et avec son savoir et ses connaissances d’opter pour une critique juste.
Il est vrai que le Coran ne cessera d’interpeler la communauté scientifique.
L’évolution du Monde via le monde musulman se fera avec le Coran, c’est une certitude.
De nos jours, la réflexion humaine vise à détruire les valeurs de l’Islam et de le rendre coupable des maux de la terre. C’est faux, il ne faut pas avoir fait l’ENA pour comprendre que le 11 septembre ne coïncide pas avec les éléments physiques et chimiques de la science moderne.
Mais l’humain est divisé pour la science, scientifiques ou ignorants.
J’aimerai que la science s’attaque de front à la thèse officielle du 11 septembre (khérosène, explosion, ciment et solidité des matéraux, le Fer qui fond et à combien de degrés... ?).
La science dérange quand elle boulverse les esprits selon une vérité ou non.
Les humains doivent s’unir pour la science et la paix pour grandir ensemble.
On avencera ainsi vers le raisonnable.
AA
Cher frère Anouar, je maintiens qu’il y a confusion et mélange des genres. Même le théologien qui se satisfait de discourir sur le Hallal et le Haram reste dans sa spécialité, aussi limitée soit-elle.
Mr. Guessoum est libre d’interpréter l’Islam à sa guise mais il n’a aucune qualité pour le faire.
Salam,
Tout d’abord, je remercie vivement Nidhal Guessoun de cette bonne initiative qui confirme, avec une certaine rigueur scientifique, la réconciliation entre l’Islam et la science. C’est un travail que nous devrions mener, en tant que scientifiques : mathématiciens, chimistes, etc, afin de prouver au monde que l’islam est une religion globale et véridique. C’est ce genre de message que nous aimerions qu’il soit transmis par les médias au lieu de certains comportements des minorités parmi les musulmans.
Petite remarque à l’anonyme : la Science moderne n’est pas la recherche de la vérité mais observation et expérimentation des phénomènes. Elle se base sur des hypothèses et ses résultats ne sont pas immuables mais changeants.
J’ai un infini respect pour le Coran, mais je pense qu’il ne contient aucun miracle scientifique/ Exemple :
Le Big-bang
* Sourate al-Anbiyâ 21, Verset 30 * "Ceux qui ont mécru, n’ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés"
* "Les incrédules n’ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Nous les avons ensuite séparés." (islamfrance.free.fr)
* "Ceux qui ont mécru, n’ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés" (*) * "Les infidèles ne voient-ils pas que les cieux et la terre formaient une masse compacte, et que nous les avons séparés." (**)
* Commentaires : Le problème, c’est que la terre est apparue plusieurs milliards d’années après le Big-bang qui est bien autre chose qu’une simple séparation.
Le livre de Nidhal Guessoum est un livre passionant. Je vous recommande la lecture. Ce livre m’a ouvert des horizons de réfléxions qui m’ont permis d’être en accord avec moi.
Je crois, donc du domaine subjectif et sujet à contradiction, que les miracles scientifiques du Coran sont avérés.
Ce sont les kouffars qui ayant lu le Coran, l’ont compris et gardés pour eux les révélations scientifiques, ceci explique leurs avancées techniques.
Les musulmans essaient aujourd’hui de le comprendre et voient enfin comme certains d’entre eux, tel Nidal Guessoum, les formidables decouvertes scientifiques qui auraient pu etre faites si les musulmans savaient lire l’arabe.
Ce qui est porteur d’espoir en tout cas, dans le travail intellectuel et acharné que fait Nidal Guessoum, c’est que la science n’est pas occidentale, elle humaine simplement, merci à Nidal Guessoum.
Quand on parle de science et religion, on se heurte souvent à deux catégories de personnes. Les sceptiques et les convaincus.
Les sceptiques, plein de préjugés arguant à coup de phrases toutes faites : La démarche scientifique n’utilise pas le verbe croire… La religion échappe à l’objectivité de la science expérimentale…En fait, il s’agit, d’un langage, d’une construction linguistique vide de tout contenu...etc.
Et dans certain cas ils iraient même à mettre de coté leur « logique scientifique » et nier l’évidence pour ne pas transgresser la nouvelle religion LAICITE. Car admettre la moindre corrélation entre le Coran et la science serait un blasphème pour la laïcité !
Les convaincus, plein de certitudes qui finissent par voir un miracle dans la moindre découverte scientifique. Pour aller vite je vous laisse ce lien (http://oumma.com/I-jaz-Ilmiy-la-miraculosite).
Néanmoins, Sceptiques et convaincus ont un point commun l’Ignorance. Les deux ignorent non seulement les sujets scientifiques traités ou les connaissent dans les grandes lignes, mais aussi ils ne connaissent rien ou presque des textes coraniques.
Comme les sciences Le Coran ne se laissent pas pénétrer sans connaître sans langage l’arabe, et pas que ! Si quelqu’un ne sait pas lire le langage des maths Les Sigma, Epsilon ou autres restes des symboles dénudes de sens.
Le Coran n’est pas un livre de Maths, d’Histoire ou de prédication… Ce n’est pas son but du moins. Même si certaines découvertes scientifiques récemment révélées ne laissent aucun doute quant au caractère prophétique de certains versets ou de leurs pertinences pour les plus sceptique. Par ailleurs, le Coran ne comporte aucune contre-vérité scientifique.
reponse à "jemerappelle"
Votre commentaire fait pitié !
Je suis musulman pratiquant elhamdoulilleh, j’ai lu le Coran et je n’y ai jamais vu un seul miracle scientifique. Le Livre Saint n’est pas un traité scientifique, il n’a pas vocation à répondre aux questions scientifiques, d’ailleurs le Coran se définit comme "un guide pour les pieux". Notons que l’ON N’A JAMAIS ÉLABORE UNE SEULE THÉORIE A PARTIR DU CORAN. Le retard du monde musulman est plus que patent et anormal aux vues de ses potentialités. Il existe un lien de causalité évident entre retard scientifique et rapport particulier que les musulmans entretiennent avec l’islam bien que ceux ci feignent de ne pas le voir.
Mr Nidhal Guessoum, vous faites un travail intéressant avec la publication de ce livre que je vais m’empresser d’acheter in sh’Allah. Toutefois voyez où nous en sommes : pendant que vos collègues occidentaux cherchent une théorie unificatrice de la physique (théorie des cordes, gravitation quantique à boucles, hypothèse d’un espace temps fractal et relativité d’échelle, algèbre non commutative etc..) les savants musulmans se perdent dans des débats moyenâgeux.
On doit impérativement séparer religion et science, ces deux champs n’ont rien à faire ensemble ; chercher à concilier les deux ou à les rapprocher ne peut qu’engendrer de l’obscurantisme.
@jemerappelle : Votre commentaire est l’illustration des dégâts causés par les religieux sur les masses musulmanes. Cela me conforte dans l’idée que seule la laïcité et la confiance dans la raison permettront aux musulmans de sortir de l’obscurantisme.
Chercher des liens entre science et Coran heurte la raison. Ceux qui s’efforcent de trouver des miracles dans le Coran font des raisonnements tirés par les cheveux et s’enferment dans la tautologie "Dieu est Dieu".
A kannibo
A part la pitié qui est une émotion, vous avez une idée à exprimer ?
@jemerappelle : votre commentaire contient exactement ce que disent les ennemis de l’etre humain, et des peuples musulmans en particulier, pour rester ad vitam aeternam dans l’ignorance et la misère.
Rappellez-vous donc "jemerappelle" : il n’y a rien dans El-Qur’aan pour encourager la fénéantise et la veulerie. Allah SoubHanahou a doté l’être humain de ressources et de moyens pour qu’il se lève tôt et retrousse ses manches pour travailler à Sa Glorification par la foi, l’amour, la raison et la science :
Er-Rahman [55:33]Â :
"Ya maashara el-jinni wa el-inssi ini istataatoum an tanfoudhou miin aqtari essamawati wa el-ardhi faa onfudhou. la tanfoudhoona illa bii ssoultanin"
Voilà le défi lancé à l’humanité par Allah Soub7anahou. A nous de le lever sans recourir à la facilité de dire bêtement : "tout est dans El-Qur’an".
El-Qur’aan n’est pas une compilation de recettes de cuisine !!!
Les musulmans des premiers siecles ont bravement levé ce defi et ont été récompensés par ces belles oeuvres que nous admirons dans tous les domaines.
Oui. Si nous voulons que la science se développe au sein des peuples musulmans libérons la pensée : "laa hya fii eddiin" (nul tabou en Islam) comme le disait notre Habib 3alaihi esSalat wa essalaam.
a elwahraanii.
Merci de répondre à mon post, je ne dis pas autre chose que vous, simplement ce sont les non-musulmans qui ont appliqués ces principes en les cachant aux musulmans.
Expliquez moi alors , pourquoi le Big Bang étant décrit dans le Coran, ce sont les non-musulmans qui ont fait semblant de le découvrir ? Nidhal Guessoum déclare qu’il s’agit là d’une supercherie des non-musulmans, parce-qu’en réalité, ces derniers n’ont rien fait d’autre que lire le Coran. Le Big Bang n’est donc pas une découverte ni même une théorie.
Je n’ai pas lu le livre de Mr Guessoun, mais je voudrais réagir à certains commentaires.
Il n’ y a pas en Islam de conflit entre sciences et religion comme cela a été le cas en occident il y a de cela quelques siècles.
Je tiens à préciser que lorsque les musulmans dominaient la sphère scientifique (jusq’au 12 ième siècle environ), ils étaient aussi pratiquants et religieux.
Il y a dans le coran des descriptions des phénomènes naturelles (que l’on pourrait qualifier de scientifique) qui sont je dois dire assez impressionnants et exacts.
De plus je crois, et c’est le point le plus important,qu’il n’y a pas de contradiction des descriptions des phénomènes naturelles avec la science d’aujourd’hui et ceci depuis 14 siècles.
Ce point, je pense devrait nous interpeller.
Mais qui a dit que le Coran parle de big bang ? C’est une contre vérité absolue. Et il n’est pas compliqué de le prouver.
Le verset dont on prétend à tord qu’il parle du big bang est connu, et il est facile de le trouver. Cliquez sur "Coran" en bas de votre écran, écrivez le mot "masse compacte" dans rechercher et lancez la recherche. Il s’affiche devant vous au bout de quelques secondes. C’est le verset 30 de la sourate "les prophètes".
Le big bang est une explosion, alors que le verset en question utilise le verbe "falaka" qui signifie "séparer" d’après les commentateurs classiques.
Le verset parle donc de "séparation" et non d’explosion. Il est vrai que "explosion" implique "séparation", mais la réciproque est fausse. Un couple qui divorce par exemple, nous disons "ils se sont séparés", nous ne disons pas "l’homme et la femme ont explosé".
Explosion et séparation sont deux mots différents.
@ hani ! les musulmans comme toi qui lisent le CORAN comme on lit un journal ou un roman ; font du tort à l’ISLAM ! Sais tu au moins que le célèbre ALI IBNO SINA "paix sur son âme savante" (avicennes) ; disait que toutes ses découvertes et son inspiration venait du CORAN ; et qu’à chaque fois qu’il peinait à trouver une réponse à ses questionnements diverses ; il arrêta tout ce qu’il était entrain d’entreprendre ; fait ses ablutions ; deux rak’ats et puis il prend le CORAN ; il le lit ; et ne s’arrêta pas tant qu’il n’a pas trouver une réponse ! A méditer . Mais le pire avec toi , pour que tu te rassures ; beaucoup plus que pour rassurer les autres ; c’est que tu te présentes comme un musulman pratiquant et qui lit le CORAN . Mais quel genre de lecture tu fais ? et quel est ton degré de connaissance dans la langue arabe grammaticale ? Des types comme toi je les voies dans la mosquée lire le CORAN et font semblant de tout comprendre ; alors qu’ils sont incapable d’aligner deux phrases correctement ! ils sont la risée de la religion ; et le pire c’est qu’ils ne se rendent même compte ! ALLAH I’AFOU ’ALINA . quelqu’un .
Initiative intéressante. Bon courage
Pourquoi ne pas faire de rapprochement entre la Religion et la Science ?
Enfin, l’idée même d’évoquer une telle affirmation met en doute le sujet face à la science et à la religion.
Au contraire, car Dieu et sa création sont une science de vérité. Il suffit d’étudier l’Univers et ses sciences multiples pour se rendre compte que le débat idéologique n’est qu’un instrument visant la communication de la science et du religion, l’idiome est la langue en est un des vecteurs.
L’oeil, le nez, la main, l’oreille, la langue est le fruit d’une science précise pour communiquer. Le cerveau est l’outil que l’homme ne commande pas !
Je dis que pour prouver la véracité d’une religion ; il faut la comparer à la science.
La science est une vérité communément admise, les faits sont tels qu’un humain ne peut intervenir.
Exemple :
* L’embryologie dans le Coran est un défi à l’humain.
On sait que seul le microscope pouvait observer le développement de l’embryon que nous étions.
Muhammad (paix et Bénédictions de Dieu sur lui) ne pouvait deviner l’ordre des choses. Il ne pouvait recevoir la science que de Dieu.
La peuve, Keith L. MOORE a été salué pour son livre scientifique au niveau mondial par un Jury scientifique comme le meilleur ouvrage scientifique. Il a admis que le Coran dit juste et que seul Dieu pouvait informer le Prophète de l’Islam (paix et Bénédictions de Dieu sur lui).
The Developing Humain "with Islamics additions", 3rd Editions SANDERS et QIBLA (livre vendu sur islamstore MARILAND USA par Internet).
Cet ouvrage je l’ai cherché durant 5 ans, puis et grâce à Dieu, je me le suis procuré.
C’est intéressant de voir que le Coran est d’une précision scientifique à faire palir un néophyte en la matière.
Sachez que cet auteur était la référence de toutes les universités du monde et françaises durant 30 ans et encore aujourd’hui.
Ma surprise était de passer pour un fou lorsque je disais que cet ouvrage comprtait des ajouts islamics. Les vendeurs et les responsables des éditions à Paris me regardaient comme un Intégriste.
Or, ce livre est scientifique et compare avec fermeté l’exactitude des versets coraniques et des paroles du Prophète de Dieu (pBDl).
Je vais déposé un exemplaire de ce livre à l’Institut du Monde Arabe prochainement pour que les scientifiques ou non puissent le consulter.
Mais Syrius l’étoile et son arc expliqué dans le Coran est surprenant pour qui veut comprendre le phénomène caché du Coran et partiellement, car il y en a tellement.
AA
Aâffun, je rectifie : La Science a pour but la connaissance des phénomènes par l’observation et l’expérimentation.
La Science moderne travaille sur des hypothèses qu’elle présente comme des vérités incontestables souvent loin d’être démontrées et parfois figées en dogmes qui relèvent plus de la croyance que de la vérité.
La Science est a religieuse. On ne peut ni concilier, ni opposer, ni comparer Science et Religion qui relèvent de deux domaines différents. Cela ne peut être que le fait de mauvais théologiens ou de "savants" incomplets et à vues étroites.
N.B. : mettons à part les Mathématiques pures dont les résultats sont eux incontestables.
Voilà ce que j’ai compris en participant aux travaux d’un atelier d’Etudes sur l’Islam.
Un grand merci à notre grand savant mohamed 13 pour sa traduction du mot "falaq" !!! et à d’autres petits savants du dimanche de son espèce ; et qui trouvent sur ce site un espace pour venir nous exposer les résultats de leurs recherches éminentes et clairvoyantes . on ne saura jamais vous remercier assez !! quelqu’un
Un participant a dit "lorsque les musulmans dominaient la sphère scientifique (jusq’au 12 ième siècle environ), ils étaient aussi pratiquants et religieux". Il s’agit d’une généralisation inexacte puisque Omar Khayyam qui est un des plus grands mathématiciens du monde musulman était... athée. Sa vie se résumait à 3 choses : le vin, les math et les femmes.
Le Coran ne parle nul part de big bang, il parle de séparation de masses compactes. Or le big bang n’a rien à voir avec cela, il s’agit plus précisément de ce que l’on appelle en mathématique une singularité.
Pour celui qui met en accusation ma lecture des textes. Je ne prétends pas avoir la bonne lecture du Coran (si tenter qu’il en existe une) mais une chose est claire : une lecture littérale du texte mène à des impasses. Prenons un exemple précis : le Coran dit mot pour mot que Dieu aurait créé le monde (donc l’Univers) en 6 jours. Si on doit prendre cette proposition au 1er degré alors elle est fausse. En effet la naissance de l’Univers ne correspond pas seulement à la création de la matière qui nous constitue et qui constitue les astres, il s’agit également de la naissance de l’espace et du temps (le contenant de la matière). Ainsi il n’y avait pas "d’avant" l’Univers. Par conséquent dire que Dieu aurait créé l’univers en 6 jours n’a aucun sens.
Notons que les scientifiques non musulmans n’ont pas eu besoin du Coran pour inventer le GPS, internet, les robots, envoyer des satellites dans l’espace etc..
Mr Nidhal Guessoum puisque vous semblez croire que le Coran soit d’une quelconque utilité pour le progrès scientifique je vous invente, grâce au Coran, à prouver la conjecture de Riemann et pourquoi pas aussi dans la foulée de nous dire si les particules que nous connaissons ont
des partenaires supersymétriques ?
Vous savez quelle est la différence entre un chercheur saoudien et un chercheur occidental (ou japonais ou chinois ou indien) ? C’est que le chercheur saoudien cherche (dans le Coran) mais ne trouve pas et le chercheur occidental cherche avec la raison et invente internet, établit la relativité générale, la mécanique quantique, envoie des fusées dans l’espace ; et grâce à sa technologie l’Occident domine le monde musulman.
Salam, en écoutant cette vidéo je suis on ne peut plus d’accord avec l’auteur mais le titre du livre laisse penser à un tout autre contenu. Je n’ai pas lu le livre, il m’apportera sûrement des éclairages.
Je crois pour ma part que les scientifiques musulmans dans leur globalité réconcilient parfaitement science et religion (et foi). Les musulmans non scientifiques aussi ont beaucoup de respect pour la science. On a rarement entendu des contradictions entre textes sacrés et théories scientifiques, qui sont d’ailleurs rarement comparés. Exception faite la fameuse théorie de l’évolution etc,. mais je dirais que c’est très minoritaire, et ne justifiant pas de parler de « réconcilier l’ISLAM avec la science moderne » .
En revanche, j’aurais préféré entendre parler des sciences humaines (sociologie, psychologie, .... non exactes ) où il y a véritablement matière de parler de réconciliation avec la religion.
@souad : aucun scientifique sérieux ne présente les hypothèses comme des vérités. Les hypothèses sont bien sûr contestées, c’est même le point de départ de chaque travail. Pour défaire une théorie, on examine d’abord les hypothèses, et si l’hypothèse ne tient plus, la théorie n’est plus valide, il faudrait en construire une autre et pour ce faire, il faut clairement citer les hypothèses et la science continue ..... etc.
Simplement, les hypothèses doivent être « réalistes », le sérieux du travail en dépend. Il y a des moments (même souvent), le scientifique se voit obligé de prendre des hypothèses légères, car c’est son seul recours pour que le travail avance. Une fois cela fait, il revient sur son hypothèse, défait et refait ...... c’est comme cela qu’on produit des théories.
Cependant, la vulgarisation de la science passe souvent par ces raccourcis là et ce qui donne cette impression. Ce sont les journalistes les coupables .... :)
@hani :
Il s’agit d’une généralisation inexacte puisque Omar Khayyam qui est un des plus grands mathématiciens du monde musulman était... athée
Khayyam était considéré plutôt comme soufi et se disait lui même croyant. Mais un cas ne fait pas une généralité. Harun al Rashid qui est considéré comme un grand précurseur de la culture était connu pour son attachement à la religion islamique.
Faire abstraction de l’islam à l’âge d’or arabe, c’est faire preuve de méconnaissance historique.
Je ne sais pas si vous êtes musulman, mais la création de l’univers (des cieux et de la terre) en 6 jours dans le coran a été citée dans de nombreux versets. Dire que c’est faux, c’est remettre en cause votre croyance ou confirmer votre non-croyance.
Son interprétation n’est pas connu de nos jours. Peut-être le sera t-elle un jour.
Il y a beaucoup de scientifiques de nos jours qui ne sont pas croyants, je vous l’accorde, mais il ne s’agit pas du sujet dont le titre est : « Réconcilier l’Islam et la Science Moderne »
Cordialement
Assalam aaleikoum !les esprits sont animés ! je voulais faire une intervention simple et courte :
Le développement des sciences moderne n’est qu’une résultante du travail de siècles de recherches. Sans ces bases : pas de fusée qui vole, pas de mécanique quantique et pas de science MODERNE !!
Le développement embryonnaire qui est décrit avec une précision effarante dans le Coran et nul ne peut le contredire, est plus que moderne pour l’époque où il a été révélé : il est même "pré-moderne" ! et ceci est incontestable.
Enfin, je suis "espoir", jusqu’ici le débat a été limité a des sciences telle que l’astronomie ou la physique...et là je viens sur ce qu’apporte AUJOURD’HUI le Coran à une science : l’ECONOMIE.
L’ascension et le succès mondial d’une économie basée sur les principes islamiques vous conduira-t-il à reconnaître un apport du Coran aux sciences ? Mohammed YUNNUS sacré prix nobel de la paix et d’économie en 2005 qui a développé le micro-crédit, c’est assez moderne pour que vous y reconnaissiez une "contribution islamique" !?
A Mr. Nidhal Guessoum : vus les commentaires il y a du pain sur la planche pour réconcilier les musulmans à la science ou les "scientistes" à l’Islam :) !!!
A mon avis c’est un signe extrémement encourageant pour continuer ce travail ! Courage donc !
Bravo pour cet excellent coup de pieds dans la foumilière.
@ hani ! Que omar khayyam soit "amateur" de vin et de femmes ; comme d’autres grandes figures de l’islam d’ailleurs , cela ne retire rien à leur islamité et leur appartenance au monde musulman . Aujourd’hui même il y a des grands savants et de grand scientifiques qui font ; peut être des choses illicites , mais sans jamais renier leur foi ! vouloir dire que ; n’est musulman que le pratiquant est un peu absurde . On dit aussi l’occident chrétien , et le peuple juifs ; alors on sait , qu’ils ne sont même pas en majorité croyants ; et moins encore pratiquants . Regardes l’IRAN ; seul pays musulman qui est revenu aux sources de l’ISLAM sous le patronage et la gouvernance des religieux ; à fait un bond extraordinaire avec sa propre technologie ; et qui commence à inquiéter , pour ne pas dire , faire trembler le monde occidental . Et ce n’est pas innocent que cet occident chrétien dominé par le sionisme international combat l’ISLAM ; directement et indirectement en collaboration avec tous ces dirigeants arabes athées qu’on trouve au sommet des pays arabes-et musulmans ! on occident on dit que l’avenir de l’homme c’est la femme ! Nous on dit que l’avenir de l’humanité toute entière c’est l’ISLAM . Quelqu’un
@ hani : Si tu as la parabole ; je te conseille de regarder la chaine iranienne de langue arabe ( al’alam ) pour se rendre compte des avancées que la république islamique a réaliser en 30 années de son existence . et dans tous les domaines ; et cela malgré l’embargo général , pas seulement des occidentaux ; mais hélas des pays musulmans aussi . Cela peut être t’aidera à mieux comprendre le monde ; avant de venir ici nous raconter des idioties ! Quelqu’un
Un participant dit que N. Guessoum croit que le Coran est utile "pour le progrès scientifique". Ses écrits ne montrent pas qu’il y croit.
Ce même participant dit que "l’Occident domine grâce à sa technologie le monde musulman". Cette affirmation qui a la tonalité d’un slogan appelle quelques remarques que voici.
Il a raison de parler de "monde musulman", car c’est effectivement un monde, comme entité géographique et culturelle. Mais à part cela, il se trompe sur le reste.
L’Occident ne domine plus le monde musulman, depuis longtemps. Pas plus que sa technologie d’ailleurs. Une technologie ne domine rien du tout, tout au plus elle peut envahir les marchés. Or de nos jours , c’est la technologie chinoise et non occidentale qui envahit tous les marchés du monde entier, et pas seulement les marchés du monde musulman. Est-il nécessaire de préciser que la Chine ne fait pas partie de l’Occident ?
Ce n’est pas la technologie qui domine, c’est l’esprit qui domine. Et il n’y a pas d’esprit en Occident, on peut même dire qu’il n’y a pas de droit de cité, ce sont seulement la matière et le capital qui y ont droit de cité.
Et la matière et le capital souffrent de graves problèmes de nos jours. Des problèmes insolubles. A tel point que l’Occident parle de la possibilité de "travailler" avec...la finance islamique, laquelle respecte les préceptes de... la Charia réputée "moyennageuse".
Et alors, mon pote ? Comment se fait-il que le "dominateur" veuille se servir des méthodes du "dominé", qui sont de surcroît "moyennageuses" ? Comment pouvez-vous expliquer cette attitude étrange de l’Occident ? La question se pose si l’on admet par hypothèse que votre affirmation est vraie. On a jamais observé un dominateur qui veuille travailler avec les méthodes "obscurantistes" du dominé.
Il en résulte que votre définition du dominateur et du dominé en terme de technologie n’est pas valable du tout.
Ce n’est pas la technologie qui domine, c’est l’esprit qui domine, mon pote ! Mais ça, c’est une autre histoire. Si vous l’abordez, vous allez vous éreinter.
On dit que les arabes sont forts en math...pas un seul medaille fields...ni même un musulmans avec la medaille fields...SALAM.
ah ben oui c’est vrai ... il faut avoir une médaille pour être reconnu grand mathématicien...sinon on a shimon peres en prix nobel de la paix, vladimir poutine Grand-Croix de la Légion d’honneur et bush qui a été à la tête du monde pendant 8ans ! Je continue ou tu vois où je veux en venir ?
Amicalement
Pour celui qui récuse le fait que Omar Kahyyam soit athée : je prends note de vos informations qui ne correspondent pas à ce que j’ai pu lire à son sujet.
Vous dites qu’il est plusieurs fois mentionné dans le Coran le fait que Dieu aurait créé le monde en 6 jours. Je ne nie absolument pas ces versets, je ne dis pas non plus qu’ils sont faux en soi, je dis seulement que ces versets ne peuvent pas être lus au sens premier car sinon ils seraient faux car comme je l’ai montré Dieu n’a pas pu créé le monde en 6 jours (ou même 6 heures ou 6 siècles), le problème n’est pas la quantité de la durée mais le fait même qu’il y ait durée. La durée est une notion temporelle, notion qui n’avait pas cours "avant" la naissance de l’univers.
@yacine : comparer la médaille de Fields ou le prix Abel (les plus hautes distinctions en mathématiques) avec le prix Nobel de la paix ne tient pas du tout. Je suis dans le monde de la recherche en mathématique et les meilleurs en math sont la Russie, la France et les USA, quant au monde musulman il est quasi absent et n’importe quel mathématicien te le dira Je le déplore.
Le Coran est une richesse dans la mesure où il nous donne des principes éthiques, nécessaires à la sérénité de l’humanité, mais le Corna n’est pas un traité scientifique (pas même un traité d’économie, l’économie étant la science de l’efficacité).
Le lancement d’une fusée par les iraniens m’a beaucoup réjoui, le monde musulman devant absolument avoir également une technologie qu’il a lui même produit mais dire que ce succès est lié à un retour à l’islam des iraniens est faux puisque la Tunisie qui a tourné le dos (je parle des dirigeants) a réussi à fabriquer son propre drone, véritable exploit scientifique.
l’Occident domine bel et bien le monde technologiquement, les chinois (pour l’instant) copient. L’essentiel de la production scientifique et technologique est américaine, européenne et japonaise donc occidentale. Mais je suis convaincu que les futures puissances technologiques sont la Chine et l’Inde.
L’Occident ne se tourne absolument pas à la finance islamique, il ouvre des banques islamiques pour les musulmans qui vivent chez eux, de la même façon des supermarchés proposent de la viande halal pour toucher une certaine clientèle voilà tout.
Je suis heureux de voir que les musulmans lancent le débat !
Ca mérite de creuser le fossé afin de construire un pont où l’Islam a totalement sa place.
Eduquons nos enfants à suivre de bonnes études et cotoyons des scientifiques qui nous apporterons autant que nous leur apporterons.
Salam
Mr Nidhal Guessoum
j’ai visité votre site science-islam.net, il est hautement interessant en particulier la partie qui traite de la formidable question du principe anthropique.
Je voulais vous faire part d’une idée : certains savants (dont vous), à partir d’observations, ont conclu que l’univers a été créé en vu de l’apparition de l’homme ; ils notent en particulier que si certaines lois ou certains paramètres avaient changé d’un iota alors une vie intelligente n’aurait pas pu apparaitre (selon eux). Ils poursuivent en affirmant que le hasard n’a pas pu donner notre univers. C’est ce dernier point qui m’interesse. On peut parfaitement imaginer que c’est par un processus probabiliste (cela n’écarte en rien l’idée de l’existence de Dieu) que notre univers avec l’apparition de l’homme a pu être créé. En effet il suffit d’imaginer que notre univers est un élément d’un superunivers qui comprendrait tout les univers possibles : chaque univers aurait ses propres lois, ses propres constantes, ces univers n’auraient pas nécessairement le même nombre de dimensions spatiales. Ce superunivers comprenant une infinité d’univers, il est certain que l’un d’entre eux permettrait l’apparition de l’homme.
On peut faire l’analogie avec les nombres univers, rappelons de quoi il s’agit : un nombre univers est un nombre réel dans lequel on peut retrouver n’importe quelle suite de chiffres finis, même votre numéro de tel ou votre date de naissance. Un exemple de nombre univers est le nombre de Champernowne en base 10 : 0.12345678910111213141516....
On est sûr de retouver n’importe quelle suite de chiffres dans ce nombre, ainsi si vous écrivez une histoire et qu’à chaque lettre et ponctuation vous associez un nombre alors Mr Nidhal Guessoum, vous retrouvez votre histoire dans le nombre de Champernowne.
En espérant avoir votre avis assalam oualeycoum