« Reno a dit : "jusqu’au jour où on demandera aux Musulmans de France de porter un ’’croissant jaune’’, pour mieux les distinguer." Ne feignez pas la peur : ça ferait de vous des martyrs dans un pays où le risque est minime. De toute façon, On distingue déjà la moitié d’entre vous. Dans ma ville il est devenu presque impossible de rencontrer une Musulmane qui n’arbore fièrement son appartenance à la vraie religion. Et comme on les voit de loin et de façon très visible vu la taille des vêtements, il serait inutile d’en rajouter. Mais quand on veut se différencier des mécréants on court le danger de se mettre à part. Au fond, n’est-ce pas ce qui est recherché ? »

Je pense Reno que le but recherché par les musulmans n’est pas de se mettre a part mais plutot de se placer...au dessus des autres. Cela se devine par leurs exigeances particulieres et de plus en plus "privilégiées".

"Même si les habitants du lieu s’étripent de façon plus qu’horrible, la responsabilité sera toujours rejetée sur d’autres. Parce que jamais on ne reconnaît ses erreurs, ou les horreurs que l’on commet. Parce que c’est horrible...

Tous ces gens qui se font exploser au milieu des femmes et des enfants ont paraît-il un dieu... qui est le même pour tous. Incroyable, non ?"

Oh quel douceureux language nous tenez vous là ! Comme il est agréable de voir comment on arrive à s’essuyer les mains pleines de sang sur les autres ! Comment on veut faire croire que cette lamentable invasion, pour le pillage de l’irak sous couvert d’apporter la liberté au peuple irakien est légitime ! Dire que votre intervention est lamentable, je crois que vous le savez !??

"L’Irak a également subit un embargo génocidaire avant d’être détruit par les bombes en 2003 !"

Génocide : "un génocide est la volonté d’exterminer la totalité d’un groupe d’individus" (Wikipedia). Un embargo ne peut suffire pour un génocide.

Le gouvernement irakien a tué de nombreux Kurdes, puis après la défaite de 1991, de nombreux Chiites du sud qui s’étaient révoltés, suite à un appel scandaleux à la révolte provenant des Américains. Le tout, pour les Kurdes et les CChiites, se chiffrant par centaines de milliers de victimes.

Mais dans la région, même si c’est plus qu’ailleurs, ce serait presque banal.

Actuellement, une guerre civile se prépare, et a déjà commencé, entre Musulmans sunnites et Musulmans chiites.

Même si les habitants du lieu s’étripent de façon plus qu’horrible, la responsabilité sera toujours rejetée sur d’autres. Parce que jamais on ne reconnaît ses erreurs, ou les horreurs que l’on commet. Parce que c’est horrible...

Tous ces gens qui se font exploser au milieu des femmes et des enfants ont paraît-il un dieu... qui est le même pour tous. Incroyable, non ?

de Lisa " tant que durera la tension, la domination entre états, les peuples ne pourront se développer et cohexister en harmonie ! "

Mais que se passe-t-il dans les états eux-mêmes, jaloux de leur indépendance ? Les pouvoirs, corrompus, autoritaires, autocratiques, théocratiques ? Peuvent-ils faire ce qu’ils veulent ? Sans témoins ?

Ceci ne sera pas publié comme la plupart du temps. Je suis écoeuré de voir autant de censure dans mon propre pays ! C’est l’avenir ?

Lisa, pas moyen de vous répondre.

de Djamel : "je suis un fervent sympathisant de l’Iran mais pas à la manière de Clothilde Reiss ". C’est une étudiante qui s’intéresse à la culture iranienne millénaire et non pas toute récente. Tout comme vous aimez passionnément votre pays la France, elle était sur place pour connaître les coutumes et la langue de l’Iran. Vous ne manifestez donc jamais ? Si vous le faites en France, prenez donc quelques photos comme Clothilde Reiss, dont le tors a été simplement de voir ce qui se passait. Ca ne devrait pas poser de problèmes. C’est ça vivre dangereusement. Vous avez de la chance d’habiter ici, Djamel. Et toujours sans regrets. Je vous envie... Moi, je me pose toujours des questions.

""Ils appartenaient au groupe monarchiste Tondar (Assemblée du Royaume d’Iran), et ont avoué s’être procuré des explosifs et avoir planifié des projets pour assassiner des responsables" iraniens, a déclaré le procureur de Téhéran, Abbas Jafari Dolatabadi, à la télévision d’Etat."

La Tribune de Genève

Avant d’avancer des informations suppurantes, faut prendre le temps de chercher les causes exactes qui ont poussées les autorités iraniennes à exécuter ces personnes.

Quand les américains exécutent les prisonniers chez eux,personne ne s’en offusque.

Quand on génocide les palestiniens chez eux, personne ne s’en offusque.

Quand on massacre des populations civiles en Irak,en Afghanistan,au Pakistan,sous couvert de dommages collatéraux, personne ne s’en offusque.

C’est quand même troublant que vous gesticuliez comme un beau diable alors que le bon sens eût été de le faire pour tout le monde.

Décidément Reno,vous êtes impayable.

Reno, revoyez l’histoire de l’Iran pour comprendre pourquoi il en est la. Vous verrez aussi le role des occidentaux !

Inquiets de ses rapprochements avec l’Allemagne, les forces Britanniques et Russes envahissent le pays, et forcent Reza Shah à abdiquer en faveur de son fils Mohammad Reza Pahlavi en 1941. Reza Shah est envoyé en exil et meurt en 1944. L’occupation du pays a été d’une importance vitale pour les Alliés. Ayant déclaré la guerre à l’Allemagne en 1943. La SAVAK est fondée en 1957 avec l’assistance de la CIA et du Mossad avec pour mission de protéger le Shah, Mohammad Reza Pahlavi et de contrôler l’opposition, en particulier politique. Son premier directeur est le général Teymour Bakhtiar qui est remplacé par Hassan Pakravan en 1961 puis assassiné. Pakravan est remplacé en 1965 par le général Nematollah Nassiri, un proche du Shah, et le service fut réorganisé et devint de plus en plus “efficace” face à l’opposition islamique et communiste (Toudeh) de plus en plus remuante. La SAVAK était sous les ordres directs du premier ministre et possédait des liens étroits avec l’armée.L’opération Ajax (officiellement TP-AJAX) était une opération secrète menée par le Royaume-Uni et les États-Unis en 1953, exécutée par la CIA, pour mettre un terme à la politique nationaliste du Premier ministre d’Iran, Mohammad Mossadegh, et consolider le pouvoir du Chah, Mohammed Reza Pahlavi, ceci afin de préserver les intérêts occidentaux dans l’exploitation des gisements pétrolifères iraniens. Durant l’administration du président américain Bill Clinton en 2000, suite à un rapport publié, la secrétaire d’État Madeleine Albright a reconnu officiellement le rôle des États-Unis dans l’organisation et le soutien financier du coup d’État de 1953[1]. Barack Obama est le premier président à reconnaitre l’implication de son gouvernement et à s’en excuser dans un discours adressé à la communauté musulmane le 4 juin 2009.[2]. "En pleine guerre froide, les États-Unis ont joué un rôle dans le renversement d’un gouvernement iranien démocratiquement élu."(wikipedia)

Et c’est en France que l’aytollah Khomeny trouva refuge pour echapper a la Savvak du Chah, ami des USA ! Donc, l’Iran, comme le reste des pays domines est un terrain d’affrontements entre puissances coloniales !

Sans rapport avec le sujet, extrait de Flash Info Monde : "L’Iran a pendu jeudi deux manifestants antigouvernementaux appartenant à un groupe monarchiste pour l’un et à l’Organisation des Moudjahidine du peuple (MKO/OMPI) pour l’autre, a annoncé l’agence Isna, citant un communiqué du procureur de Téhéran.

Les deux opposants, accusés notamment d’être "mohareb" (ennemis de Dieu), avaient été condamnés à mort en octobre dernier pour leur participation aux émeutes ayant suivi la réélection contestée du président Mahmoud Ahmadinejad en juin."

Je vous propse de réfléchir, même un peu, car j’ai cru remarquer que certains des intervenants soutenaient ouvertement en juin le régime iranien, symbole de résistance à l’impérialisme occidental, etc, etc, etc...

Si en France nous pendions les manifestants, ça se saurait rapidement : combien de turbulents supporters de l’équipe d’Algérie perdraient la vie ? On vous aime mais restons calmes.

Etes-vous sûrs que nous soyons si horribles que vous le dites.. ? Passez donc quelques mois en Iran.

Rachid Zani. Il fallait citer le poème intégral,de Baudelaire (Spleen), et notamment la dernière strophe :

"Et de longs corbillards, sans tambours ni musique,

Défilent lentement dans mon âme ; l’Espoir,

Vaincu, pleure, et l’Angoisse atroce, despotique,

Sur mon crâne incliné plante son drapeau noir."

Je ne sais pas ce que vous vous vouliez dire à Fleur par ce poème, car celui-ci est symbolique du désespoir et de l’angoisse quasi mystiques du poète vaincu.

Rachid Zani

"C’est toujours de ses maladies qu’on se vante."

Fiodor Mikhailovitch Dostoievski

Un débat serein ne saurait se prêter qu’aux seules invectives.

Soit !

Fleur,la censure me rappelât à l’ordre alors que je vous réservais une réponse quelque peu inconvenante.

Un peu de poésie pour dépassionner le débat :

"Quand la pluie étalant ses immenses traînées

D’une vaste prison imite les barreaux,

Et qu’un peuple muet d’infâmes araignées

Vient tendre ses filets au fond de nos cerveaux,

Des cloches tout à coup sautent avec furie

Et lancent vers le ciel un affreux hurlement,

Ainsi que des esprits errants et sans patrie

Qui se mettent à geindre opiniâtrement."

Les fleurs du mal. Charles Beaudelaire

Nasrallah a dit : Burqua, Minarets, Etc..Jusqu’au jour ou on demandera aux Musulmans de France de porter un ’’croissant jaune’’, pour mieux les distinguer. L’Histoire se repete...

Inutile d’exiger des musulmans qu’ils portent un croissant jaune, la discrimination se fait d’elle même par le port du voile.

L’autodiscrimination ça existe aussi.

Vous confondez tout ce que demandent les Français est exactement l’inverse du danger que vous supputez.

Contre une nouvelle loi islamophobe

Laicité : liberté religieuse : Une liberté n’est intéressante que lorsqu’elle peut s’appliquer dans la sphère publique.

Pétition SIGNEZ http://jesigne.fr/sign/petition/contreunenouvelleloiislamophobe

Oh la la ! Alain Geisser déchaîne des passions ! Nana a raison de dire que nous sommes tous différents. La question est bien de vivre ensemble par delà des dérives pathologiques comme la phobie.

Les gens en bonne santé, et ils existent, sont capables de voir les choses autrement. Ils conçoivent à la fois les différences et les points communs.

Ils comprennent que l’État, expression du pouvoir, a besoin de force pour exercer son autorité. L’État français est garanti par le suffrage universel, c’est-à-dire celui de tous les citoyens. Il rencontre certes des oppositions dans une république laïque qui regroupe plusieurs religions et aussi des athées.

Je le répète toutes les religions devraient être traitées également. Mais lorsque l’une d’entre elle conteste la laïcité et considère ceux qui ne pratiquent pas sa religion comme inférieurs, personne n’ignore qu’il doit s’y opposer. L’église catholique qui préférait le pouvoir pontifical à celui de la république en a fait les frais.

La question est bien celle de l’État et des religions ! L’État doit permettre le vivre ensemble et lutter contre l’antisémitisme, comme le dit Alain Geisser . Chacun sait que la langue arabe est une langue sémite.

Reste alors à découvrir les points communs entre les sémites et les autres et mieux encore à lire ensemble les Textes sacrés. Ils révèlent comme nous le dit Tariq Ramadan, les principes essentiels de toute religion comme la dignité de tout homme qu’il soit croyant ou incroyant. Quiconque ne le reconnaît pas est-il un être religieux ? Le musulman qui le nie ne risque-t-il pas d’être rejeté ?

L’islamophobie demeure pathologique et j’aime l’islam. Il n’en reste pas moins que certains musulmans avec leur souci d’identité personnelle risquent de lui nuire lorsqu’ils ne reconnaissent pas le fondement religieux de toute civilisation et rivalisent avec les autres, préférant la discorde à l’unité plus spirituelle...

Amitiés. Liliane Bénard

C’est à Fleur que j’adresse cette phrase de Monsieur Jacques Salomé.

"Il ne suffit pas d’engranger les récoltes du savoir,du savoir faire, ni de vendanger les fruits du savoir être et du savoir devenir, encore faut il accepter

de les offrir pour s’agrandir ensemble."

Il me plairait si tant à vous convaincre.

Mr. Geisser aidez moi à bien vous comprendre, vous semblez affirmer avec la plus grande conviction qu’un musulman Français est d’abord un Français à part entière et doit être considéré avant tout comme tel . bon j’accepte votre postulat et je résume votre syllogisme 1- les musulmans Français sont des Français à part entière 2- les Français ont un "imaginaire xénophobe" 3- donc les musulmans Français ont un "imaginaire xénophobe" Mais alors où est le problème ?

Cette apagogie placée autorisez moi cette question : qualifier de manière péremptoire les Français dans leur globalité de "xénophobe" est-ce une analyse scientifique ou une insulte polémique ?

Une communauté de paria si vous me permettez ce petit complément M.Geisser.

Je vais dans ce sens et m’efforce de le dénoncer tout au long de mes interventions.

Attention !!

Du ressentiment au passage à l’acte il n’y a qu’un pas.

Et il incombera aux leaders politiques en exercice de supporter l’entière responsabilité quand ils ne devront pas répondre de leur acte devant les hommes.

l’histoire nous le contera.

Vincent Geisser a une subjectivité sympathique. Il oublie simplement que toutes les religions ont été soupçonnées, à cause de leur universalité et de leur diffusion à travers le monde, d’être un danger pour la communauté nationale (cf.l’anglicanisme, l’exclusion des jésuites de France etc.).

Le saut qualitatif qu’il appelle de ses voeux est sans doute désirable comme la reconnaissance de l’égalité des religions. Il convient alors d’éviter les mauvaises questions comme suis-je musulman avant d’être français ou le contraire.

La question sur l’identité nationale pourrait bien en être une autre et tout aussi erronée si elle se limite à l’hexagone et aux Territoires d’outre-mer. Ils sont des réalités géographiques, entourées de frontières mais notre francité plus immatérielle les transcende comme la francophonie et l’interreligieux. L’Europe à son tour va au-delà et aussi l’union pour la Méditerranée...

Les valeurs qui nous importent ne sont-elles pas universelles, laîques et internationales ?

Amitiés. Liliane Bénard