"Terreur et Martyre", entretien avec Gilles Kepel

L’ analyse de G. Kepel est juste, mais faut-il rappeler que la statégie d’Al Quaida était vouée à l’échec. Chercher à vouloir drainer les "masses" dans le djihad était une entreprise délirante que les peuples musulmans ont toujours condamné. Ces peuples musulmans recherchent avant tout la paix, la prospérité comme tous les autres peuples.

La région du golfe Persique recèle les plus grandes réserves pétrolières du monde. Le capitalisme a besoin d’un approvisionnement garanti en pétrole à un prix avantageux. Les besoins mondiaux en pétrole provenant de cette région doubleront dans les vingt années à venir. Il s’agit donc pour les USA et l’Europe de maintenir leur domination politique et militaire dans la région. Mais la résistance palestinienne menace leur stratégie, ainsi que l’Iran.

Le plus grand fiasco est celui de tous les régimes arabes dont certains revendiquent l’islamité de toutes leurs institutions. Il est plus que temps de penser à démocratiser et à laïciser ces régimes, seule alternative pour permettre un décollage économique au grand bénéfice des populations qui vomissent tous ces régimes.

a un momment Mr keppel, à dit une chsoe très juste, Oumma.com sera t-elle le remarquer

Je voudrais juste revenir sur un passage de l’intervention de Gilles Kepel, intervention au demeurant intéressante. Ce passage concerne les mariages mixtes, notamment avec ce que Kepel nomme les "Gwars" dont la figure semblerait attractive pour les beurettes. Je ne saurais répondre sur ce point précis, en revanche, cette figure du "gware" l’est au maghreb, en raison de la terrible crise économique et sociale qui frappe ces pays, un mariage mixte dans les familles est le bienvenu aussi bien pour les filles que pour les garçons. Qui pourrait le nier. Pour avoir été au Magrhreb, j’ai pu le constater par moi-même. C’est un constat !

Bonjour à tous,
Merci à Gilles Kepel et à Oumman.com, de cette intervew, intéressante. Que les bonnes volontés universitaires soient à la hauteur et se mobilisent pour proposer des projets de développement utiles à tout le monde arabo-musulman. L’idée d’un projet de développemnt TRIANGULAIRE est intéressante (Euro-golf)(Europe-Maghreb-Golf). Faites participer librement toutes les bonnes volontés universitaires de France. Merci de nous donner plus d’info SUR CE SITE..
Bonne continuation..

Je viens d’écouter l’interview de Gilles Kepel et ce avec beaucoup d’attention. Je suis outrée, choquée par les contres vérités et les clichés véhiculés par Monsieur GIlles Kepel dont j’admirai le travail.
Contre vérité pourquoi ? Venir nous dire que les USA voulaient d’un Moyen Orient moderne c’est faux archi faux, ils voulaient d’un Moyen Orient dont les pays auraient à leur tête des pantins qu’ils pourraient manipuler à leurs guises et permettre par la même occasion à Israel de menait sa colonisation sans trop de difficulté.
Dire qu’El Quaida a tué plus de chiite que d’américains faux archi faux, El quaida n’a pas seulement tué que des chiites mais aussi des sunnites. Faut il rappeler que les bombes ne choisissent pas leurs victimes ? Il aurait été interessant aussi que Mr Kepel fasse aussi le décompte macabre du nombre de morts civils survenus dans ce que les USA appellent "les dommages collatéraux", en clair les massacres commis sur les hommes, les femmes et les enfants Irakiens, par la super puissance de feu américaine.
Choquée et outrée pourquoi ? Venir nous dire que le partenaire idéal pour les "beurettes" serait le petit français, là j’avoue que cela dépasse tout entendement. Mais qu’est ce donc ces clichés sur les musulmans : qui forceraient leurs enfants à épouser des garçons du "bled" alors que ces filles ne rêvent que du petit blond français ? Hallucinant !!! Choquant !!! Et mensonger !
Nous dire que les jeunes des banlieues sont mélangés à la socièté là aussi c’est faux et archi faux, où a t il vu cela ? Dans le métro ? Parce que sur le marché du travail on ne voit pas beaucoup ce mèlange ! Dans les banlieues malfamées non plus !!!!
Vraiment Oumma.com que ce passe t-il ? Pourquoi cette interview digne de Paris Match ?

Amazone a une vision gauchisante du monde, hérité d’une perception compatissante à l’égard du tiers-monde. Certainement qu’Amazone a toujours dans son inconscient l’image du pauvre immigré arabe enfermé dans son ghetto. La mixité est belle et bien une réalité. Il suffit d’aller dans les universités, les administrations, dans les entreprises, dans la rue pour constater que cette mixité est non seulement visible, mais incontournable. Il y a certes des efforts à faire, mais il y a toujours des efforts à faire ... Le logiciel de pensée d’Amazone s’est peut être figé aux années 60. Je suis moi même cadre dans une grande entreprise, ou il y a beaucoup de "beurs"...

Je crois Mr Kepel que là vous fantasmez un peu trop : nous rêverions donc, toutes d’épouser Jacques, Pierre et Paul plutôt que Mohamed, Sélim, ou Merwan ?
C’est impressionnant comment en plus de nous dire comment nous devons nous vêtir, comment nous devons vivre, comment nous devons penser, voilà venu le temps de nous dire qui nous devons épouser ! Au risque de vous décevoir et de ne pas correspondre aux clichés que vous voulez véhiculer, moi je n’ai jamais rêvé d’épouser Pierre ou Paul, tout simplement parce que Pierre, Paul ou Mohamed je ne le choisi pas en fonction de sa nationalité mais en fonction de ce que j’éprouve comme sentiments à son égard ...langage que vous pensez peut être, être inconnu dans notre culture de "Françaises d’origine musulmane" : celui de l’amour !

C’est une façon de voir. Mais je ne la partage pas. En effet, pourquoi mettre en parallèlle ces deux visions ?.

Echec ou fin d’un épisode ?.

Axer la reflexion sur les enjeux véritables, à plusieurs niveaux, me paraîtrait plus éclairant.

Attention cordiale à tous ceux qui pensent "théorie du complot" lorsqu’on n’est pas convaincu par certaines analyses.

On nous offre du sens. Si nous n’y adhérons pas, n’allons-nous pas être bientôt taxés de malades mentaux ?.

Interview très intéressante de Gilles Kepel dont je suis un grand lecteur. Je vous recommande son dernier livre.

Salam

je pense plutot que la majorité des filles d’origine magrébines, pratiquent un racisme latent, de pas mal de parents, vis à vis des français de souches comme dirait quelqu’un

on est d’ailleurs pour elles, quand on n’est pas arabe, d’abord un kafir, avant d’etre musulman

un français, un blanc, c’est un kafir,dans la psychologie d’un grande partis des filles d’origine magrébines

et je sais de quoi je parle, pas de théorie ici, du vécu

qu’Allah protège nos coeur du racisme et de la haine,de la division,et de la passion négative

J’ai aimé cette interview avec Gilles Kepel grand connaisseur du monde musulman. Pour ma part, je ne suis aucunement dérangé par ses propos que je trouve d’une grande justesse. Merci Monsieur Kepel !

Amazone, Je ne prends pas mon cas pour une généralité, à moins que vous ne trouveriez exceptionnel et rare qu’un arabe ou un musulman soit cadre. Seriez-vous imbus de préjugés à ce point Amazone pour estimer que mon statut de cadre ne serait pas un exemple valable en dehors de ma personne. Regretteriez -vous le temps où nos pères si estimables étaient des OS, comme d’autres regretteraient le temps des colonies ?
L’évolution sociale vers le haut de nos frères et soeurs est une réalité tangible. C’est pourquoi Gilles Kepel parle à juste titre de mixité qui est visible partout et il en faut s’en réjouir !

Bravo M. Kepel, cela fait plaisir d’entendre une telle analyse objective sans prendre parti mais uniquement sur l’analyse des faits. C’est ce qu’on attend d’un spécialiste et vous l’avez fait avec talent.

A Fayçal : Ce que vous dites est trés grave et sûrement trés inconscient. Mais peut être n’avez vous pas vécu les horreurs de nos parents durant la période du colonialisme ? Et peut être n’avez pas saisi que la situation actuelle de nos pays est aussi dû en grande partie du moins, aux séquelles du colonialisme ? Parce que pendant que ceux qui vous colonisez faisaient des essais nuclèaire pour développer la bombe nos parents et grands parents en étaient encore à chercher de quoi manger. Petit détail qui fait la différence aujourd"hui !

Ma chère Amazone, étonnante votre réaction, et votre compassion exclusive à l’endroit de nos frères et sœurs qui n’ont pas la chance d’avoir un emploi et sont selon vos propos « au bord de la route » ou « dans un ghetto ». Cette situation n’est pas propre à nos frères, mais aussi le fait des français de souche. Il y plus de 7 millions de français qui vivent en dessous du seuil de pauvreté. Cessons de voir uniquement les injustices dont nous sommes victimes et , soyons musulmans jusqu’au bout, donc fraternels à l’égard de tous les hommes Amazone.

Bonjour, Salam,

Il est judicieux de rappeler que l’Irak pays sur lequel focalise M Kepel n’a pas connu d’attentats avant le 11 septembre. L’Irak n’a eu aucun lien avec AL Kaida avant le 11 septembre 2001.
C’est l’intervention américaine préalablement planifiée dans les thinks tanks des néoconservateurs de l’administration bush qui en est l’origine.
La lutte contre les armes de destruction massive, l’importation de la democratie ou de modernité comme l’indique M Kepel n’est la véritable raison de l’invasion de l’Irak où forcément une résistance interne purement irakienne s’est développée face à cette occupation (parler d’Alk-aida mi nimise la résistance irakienne).
L’analyse de M Kepel relève du domaine de la perception et du discours loin de la réalité. Elle se base sur le "choc des civilisations" cher à Huntigton" qui n’est qu’un "choc des perceptions" entre le monde musulman et occidental.

L’approche de M Gresh de la communauté musulman vivant en europe est pitoyable.
Il aurait été judicier de parler de la perception des sociétés occidentales vis à vis des musulmans ou citoyens européens de confession musulmane caractérisé par une montée en puissance des actes islamophobes (mosquée, cimetière profané, discrimination ...). Les Musulmans sont bien les victimes de ce choc des perceptions

Enfin un dernier mot : faire remonter la crise financiere actuelle au 11 septembre est un vrai tour de passe passe que vient de réaliser M kepel.
La majorité des economistes s’accorde à cibler l’origine de cette crise aux subprims c’est à dire aux crédits "pourries" accordés aux familles americaines non solvables.
De nombreuses lacunes, des approximations ponctuent l’intervention de M kepel qui reste un fin analyste de l’islam politique en France en comparaison à Fourest, BHL ....

Je n’arrive pas à concevoir que l’on puisse encore trouver des circonstances atténuantes à l’ex régime irakien dirigé par le tyran criminel qu’était Saddam Hussein. L’internaute FB vient nous asséner en toute sérénité, que sous l’Irak de Saddam Hussein, il n’y avait pas d’attentat, point que FB nous présente comme positif. Il n’ y avait certes pas d’attentats, mais il y avait pire, si tentait que’l’on puisse établir une échelle dans l’horreur. Pire, par les massacres de masse entrepris par la caste criminelle avec à sa tête Saddam Hussein, avec usage d’armes chimiques sur femmes, enfants, vieillards. La cruauté de Saddam fut inouïe, guerre Irak/ Iran plus de 1 million de morts, massacre des chiites, des kurdes… Saddam Hussein a certainement tué plus de musulmans que les bombes américaines que je condamne avec la même vigueur.

Le départ de Saddam Hussein a été un bienfait pour l’Irak, ce grand pays retrouver a bientôt sa prospérité, car ce pays à une crise d’avance comparé à ses autres voisins.

L’analyse de kepel est d’une grande subtilité. Passionnante. Ses interventions dérangent les bien pensants du côté musulman, qui adorent le discours victimaire sans fin, et qui ne fait pas avancer le schmilblick.

On croit rêver, il ne manque pas d’aplomb ce Mr Kepel. Le fond du discours ici c’est bien sûr les vertus de l’assimilation. L’assimilation en guise de nouvelle forme de politique coloniale plus soft que la politique américaine, c’est ça que vous vantez ?

On commence par brosser dans le sens du poil (les méchants c’est les USA) et puis on nous présente la politique française comme le meilleur des mondes parce qu’une algérienne préfère épouser un gouer (c’est l’argument, on croit rêver, il est censé convaincre qui le message, les américains ?)

Toute la politique française à consister à dénigrer le maghrébin (chômeur, inculte, violent, intégriste, ...) et à servir du paternalisme et Mr Kepel de se réjouir du succès ? Mr Kepel ne se prive pas pour les généralités. Ce qui était "amusant" au moment de l’affaire des otages en Irak, c’est qu’on voyait pour une fois des musulmans s’exprimer à la télé et on demandait même le soutien des femmes portant le hijeb et une fois qu’on a eu ce qu’on voulait la stigmatisation à repris de plus belle. La France comme le monde occidental sont connu à travers le reste du monde pour une chose : l’hypocrisie.

Dans l’affaire du Liban, en Afghanistan comme au Maghreb et autre, la France fait de l’ingérence (comme toujours il ne faut pas être naïf non plus, souligner l’incompétence des jeunes pays du Maghreb c’est facile tout comme le fait de dédouaner la politique étrangère française au moment où son ministre n’est autre que Kouchner). On a vu les pressions que la France est capable d’exercer quand un dirigeant ou un parti ne lui plaît pas dans le monde arabe, qu’elle ne critique pas ceux qu’elle a choisi)

Kepel fait l’impasse complètement sur les concepts d’ingérence humanitaire ou de droit d’ingérence qui sont typiquement français et qui ont ressurgit au lendemain de l’invasion de l’Irak comme une revanche sur l’affaire du canal de Suez.

Cette analyse n’en déplaise à certains est complètement orientée et à contre vérité au moment où la France s’est largement aligné sur l’atlantisme ; elle présage peut-être du contenu de la future diplomatie française (souffler le chaud et le froid en somme).

Peut-être que brosser les gens dans le sens du poil, ça fonctionne mais les faits et la réalité qu’invoque Kepel montrent l’inverse (la France encore aujourd’hui a dû mal à admettre son identité plurielle et promeut l’assimilation plutôt que l’expression).

On notera que le simple fait de juger les erreurs du passé concernant les crimes coloniaux est resté en travers de la gorge. N’en jetez plus la cour est pleine !

On a déjà entendu à d’autres moments d’hystérie collective la comparaison avec le modèle anglo-saxon dont on nous en présente toujours une vision caricaturale pour justifier l’intolérance française. Il s’agit encore et toujours de vanter le concept d’assimilation (dominant-dominé) et en plus on nous présente cela comme une alternative pour le monde, n’importe quoi.

Kepel le jour où vous accepterez de prendre des leçons plutôt que d’en donner ce jour là on pourra parler de progrès et d’ouverture.

Bref, il s’agit encore de penser à la place des autres et d’enfoncer le clou d’une politique à sens unique.

Excellent Gilles Keppel, je me reconnais dans vos propos et pourtant pour ceux qui ne reconnaissent, je ne passe pour un individu fasciné par le modèle américain.

Nous les musulmans de France sommes susceptibles, la vérité qui vient de l’extérieur de notre communauté peut être mal perçue. Il faut la prendre pour ce qu’elle est : une vérité. Gilles Kepel donne une réflexion que je juge juste que ça plaise ou pas, peu importe, son analyse est juste !

Quelle interview ? Bravo ? On sent la fin du régime Bush… (remarquable le regard de M. Kepel, il parait que ça en dit long sur l’état d’esprit de celui qui parle)

On aurait préféré une franche et ferme condamnation de la politique américaine sur ses actions et aussi sur ses objectifs (non ?). Alors gardons les objectifs et parlons plutôt « d’échecs ». Que nous propose-t-on de plus efficace ? L’assimilation (un succès en France). En fait, on avait déjà entendu aux moments des hystéries collectives la comparaison avec le diabolique modèle anglo-saxon, on le savait déjà ! Ah Ok, c’est un rappel ?

Le pétrole et autre ressources alimentent encore et toujours les convoitises ; ça n’a pas marché par la force procédons plutôt par les caresses (Tout le monde préfèrent les caresses à la force)

Depuis la guerre du golf au début des années 90, on a vu de nombreux pays et blocs se développer au point d’en être un contre pouvoir à la main mise occidentale de ces cinq derniers siècles. N’est-ce pas là plutôt le signe d’un changement de fond ?