Mercredi 23 mai 2012
Tareq Oubrou, un imam de France
Au programme d’OummaTV, un documentaire de 26 minutes de Périphéries Productions. Ce reportage a été réalisé dans le cadre d’un travail d’anthropologie visuelle au début du cursus universitaire de l’auteur. Il nous a semblé opportun de mettre à la disposition des "oummanautes" cette courte illustration audiovisuelle de la pastorale d’un imâm exerçant sous nos cieux -Tareq Oubrou- ainsi que ses réflexions sur la place de la religion musulmane dans la société française.
On évaluera ainsi les permanences éventuelles et les évolutions de la manière dont un imâm français pense sa religion et son rapport au monde, à plusieurs années d’intervalles, entre par exemple une vidéo datant du début des années 90 qui circule sur la toile (une interprétation de la pensée d’Hassan al-Bannâ), ce que donne à voir le présent documentaire daté de 2003, et celui que prépare en ce moment même l’équipe nantaise de Focusdoc productions, qui offrira une vision plus détaillée de l’activité et des réflexions de ce même imâm (à paraître en 2010).
Erratum : Lire "diversification" au lieu de "diversité" dans la citation liminaire du documentaire.
Commentaires
Le documentaire est intéressant. Il permet de comprendre par un voyage au coeur du discours et des activités de Tariq Oubrou la fonction et le travail d’un imam en France. Je tiens donc à féliciter le réalisateur de ce film pour la qualité du doc. Or, quelques critiques peuvent être formulées : ce qui me dérange dans ce documentaire et le travail de Cédric Baylocq Sassoubre, c’est son manque de distance critique avec son objet. Son livre "entretien" avec Tariq Oubrou en est la preuve supplémentaire. Cédric est comme fasciné (et je le comprends) par son objet en l’occurence Oubrou faisant de son travail non pas un travail anthropologique mais une recherche apologétique sur le personnage.
Salam
Ca fait peur que certains et certaines cautionnent ce que dit et les positions de cet homme, d’autant plus qu’il avoue lui même qu’il est autodidacte en sciences islamiques. Vous consentirez que c’est dangereux pour l’islam et que de toute l’histoire musulmane, nous n’avons jamais vu un être s’ériger savant ou imam sans avoir étudié auprès des personnes compétentes (je parle pas de cette époque contemporaine où tout le monde veut être calife)
Vous ne pourrez plus dire que vous ne saviez pas
Malheureusement et que Dieu nous pardonne la course à la concession semble être en bonne marche vers la division de la communauté musulmane. Ne philosophons pas trop car le coran n’est pas le Talmud.
Que Allah protège le frère Tareq de l’orgueil du savant et du mal des médisants.
Salam,
je rejoins les positions d’Effaré. Il n’y a pas d’autodictates en Islam. On ne s’invente pas savant en sciences islamique. Pour chaque science aussi bien exoterique que esoterique, depuis le 8 siècle , la transmission du savoir se fait par idhn et ijaza, de maitre à disciple. Des affirmations comme "je n’as pas de maitre "sont dangereuses, tout comme la soit disante "sensibilité moderne".Tant que nous ne retournerons pas à l’Islam tel qu’il est enseigné dans toute son integralité il sera difficile de montrer en quel sens l’Islam est un chemin religieux et métaphysique de transformation interieure et sociale vers Allah swt et non une simple variante culturelle ou intellectuelle.
Certaines officines aiment des Imams comme Oubrou=Islame De France !
L’expérience de Monsieur OUBROU parle pour lui, à force de dire qu’il faut un "label" pour pouvoir parler de l’Islam on en oublie que Dieu, Lui, parle à tout homme, et pas seulement qu’à des Savants... De même que l’ambiance dans certaines madrassa... en fin, no comment.
Après visionnage, je ne trouve rien à redire, la pensée de Monsieur Oubrou me semble sage, juste, avec pour seul objet : une vie de foi en paix dans le paysage français.
salam
honnêtement cet homme me dérange ,voici un personnage qui vient de faire allégeance a l establishment politique en déclaration nauséabonde envers les musulmans .
j attend de voir la suite
Tariq Obrou est un homme étonnant. Choisir d’être imam en France est un projet magnifique et si exigeant car il demande la recherche de la connaissance.
Il connaissait la science et il a développé celle de sa religion. Pourquoi lui reprocher d’être autodidacte ?
Il ne suffit sans doute pas de séjourner sur les bancs d’une université pour obtenir la science. Il convient de lire et de réfléchir d’une manière autonome. Les livres sont de véritables maîtres et tout diplôme universitaire se fonde sur leurs références rigoureuses.
Tariq Oubrou, imam de France, maîtrise de plus le français comme instrument de réflexion de discours et d’écriture. Son curiculum le rendait digne de diriger la prière d’autres musulmans..Qui dira le contraire ?
L’histoire des premiers imams de France est remarquable. Ils ont créé de véritables communautés au service de leurs frères. Ils ne venaient pas de classes sociales privilégiées. Ils travaillaient avec d’autres comme ouvriers dans l’industrie ou l’agriculture. Leur foi leur apportait une aide efficace et ils pratiquaient leur religion.
L’exemple le plus probant est celui de Khalil Meroun, ouvrier de la Snecma et recteur de la mosquée d’Evry. Il n’était pas imam, fils d’imam. Il a participé à la construction de la mosquée, développé ses connaissances d’une manière autodidacte. Sa langue française impeccable lui a aussi permis de s’adresser chaque vendredi à ses frères tout en participant efficacement au dialogue interreligieux. Il m’a offert mon premier Coran en Arabe et offert des aides étonnantes pour sa lecture si humble. Il continuait ses études de l’arabe coranique par correspondance, tout en étant ouvrier, recteur et père de famille...Il dit clairement la nécessité d’un dialogue franc et équitable entre les religions. Il sait que l’islam situe les hommes et les femmes par dela les ethnies, les langues et les classes sociales.
Tariq Obrou a de telles certitudes profondément religieuses. Ses détracteurs devraient sans doute s’interroger sur leurs propres idéologies.
Cordialement.
Liliane Bénard
Quel vent d’air frais ! Il restitue sa dimension universelle à la religion pour montrer qu’elle n’est pas là pour diviser mais peut contribuer et s’insérer en harmonie avec son contexte. Je suis moi même "EFFARE" que des gens se disent "effarés" par une approche si juste, spirituelle, théologienne et sage. En face, je vois des réactions avec les tripes et la psychologie, du takfir à 1 euro, incapable d’aller plus loin dans l’analyse...
@ zemip : Si Tareq Oubrou et moussaoui sont souvent critiqués ici , c’est tout simplement parce qu’ils sont marocains ! Bien sûr on leurs préfère les excellents ; Boubakeur , Chérif et Al-Ajami !
J’aime bien Obrou, je le cite : "La laïcité doit s’adapter pour gérer une communauté qui pose problème" je comprends qu’il soit opposé à la victimisation, je veux dire celle des musulmans en tout cas. Ou, "celle qui met pas un foulard sur ses cheveux ne commet pas un grand péché" certes, mais un petit alors ? ou "le métabolisme shariätique" ou comment ne rien dire en faisant savant, etc...
Salam,
toujours en lien avec le débat amorcé sur la question de l’impossibilité d’avoir des savants autodidactes en Islam, voici une vidéo en anglais du Shaykh Hamza Yusuf dont la traduction en francais pourrait etre utile : http://www.youtube.com/watch ?v=y785wI9ejcE
wassalam
salam
S’agissant de la notion d’autodidacte, je sais que Tareq Oubrou est un grand lecteur et un commentateur de l’héritage de Hassan Al Banna
Le point commun : ils sont tous les deux autodidactes...Hassan Al Banna a abandonné les savants d’Al Azhar à l’époque pour aller chercher des gens tous simples dans les cafés et bars à chicha...
A votre avis, Tareq Oubrou n’a-t-il pas raison de ne pas donner trop d’importance à des diplômés d’Al Azhar aujourd’hui ? (ce n’est pas encore pire ?)
2) Si vous gardez le point de validation par ijaza seulement, alors il y en a de possible
Des savants très forts tels que Cheikh Zakaria Sedikki, élève studieux de Mohamed Al Ghazali, lui même produit (mais pas seulement) d’Al Azhar, major de promotion. Crème de la crème des étudiants-savants accorde son crédit et estime que le savoir religieux de Tareq Oubrou(fiqh, Aqida, Tazkiya,etc) -pour l’avoir côtoyé assez longtemps- est remarquable.
Donc pour moi : Une personne autodidacte qui obtient l’agrément moral d’un savant (j’en ai cité qu’un seul mais il y en a bcp qui pourrait faire de même) est lui même automatiquement un savant..
3) Tareq Oubrou est membre fondateur du conseil de la Fatwa Européen. Même s’il a pris ses distances, pensez-vous que des savants du calibre de Qaradawi, Mawlawi, Ben Beya Issam Al Bachir etc aurait accepter de fonder une telle institution avec des personnes qui auraient une moralité discutable ? un savoir de pacotille ?
Enfin, cela ne m’empêche pas de penser que on peut être autodicate et que l’Ijaza n’est pas un rempart, car elle ne garantit rien : combien de personnes savantes ont changé de camp ? ont renié leur religion ?
Qui peut donner l’Autorisation ?
Ces questionnements ont été détaillés en autre dans le livre "la Réforme Radicale" De Tariq Ramadan
Salam alikum Rachid B. ,
Concernant votre phrase : « n’a t-il pas raison de ne pas donner trop d’importance à des diplômés d’Al Azhar aujourd’hui ? (ce n’est pas encore pire ?) ».
Lorsqu’un savant montre à son éventuel élève sa chaine de transmission (de ijazat), l’élève à la possibilité de vérifier si dans cette chaine les maitres de l’éventuel maitre en question étaient des exemples vivants de la deen du Prophète saws ou non. Lorsque je parle de la transmission du savoir, je ne parle pas d’institution mais de personnes ! Est-ce que j’idéalise ? Pour avoir voyagé dans différents pays musulmans, les cercles de ‘ilm existent encore, en dehors d’institutions agrées par les pouvoirs établis, ces cercles se constituent spontanément autour de personnages dont le savoir est reconnu par les autres, aussi bien pour leur caractère spirituel que pour la chaine de transmission dont ils sont en quelque sorte le fruit.
Concernant votre second point. Un ‘alim peut reconnaitre la moralité d’une personne et son caractère éminent mais peut ne pas lui octroyer le droit d’enseigner certaines matières. En ce cas, cette dernière personne peut-être une source d’inspiration pour les frères et sœurs mineures. Je ne conteste pas cela. Mais il ne peut enseigner les sciences islamiques ou parler en leurs noms. C’est bien pour cela que l’élève qui recherche la ‘ilm est invité à s’assurer que son éventuel maitre ait les ijazat nécessaires pour enseigner les matières qu’il transmet. Beaucoup de shuyukh en ce sens ont étudié plusieurs sciences auprès de différents maitres, mais n’en enseigne que quelques unes.
Cela répond d’ailleurs à votre troisième point. Je fais la différence entre connaitre une science et avoir reçu l’autorisation de l’enseigner ou de parler en son nom.
Enfin, vous évoquez la personne de Tariq Ramadan et son livre « La réforme radicale ». Je partage ici l’avis de Younès Geoffroy lorsqu’il dit que ce n’est pas en cherchant une nouvelle éthique que l’on transformera soi même et la société qui nous entoure. Le défaut d’une telle conception, c’est qu’elle agit seulement sur la surface de la personne humaine (son mental) et non dans la profondeur (son cœur). L’Histoire de notre civilisation a développé la compréhension de fonction comme celle de Mujaddid ( attribuée par exemple à Ahmed Sirhindi - ra) lequel en vivant entièrement selon la Sharia a cheminé jusqu’à la proximité divine et ayant reçu un dévoilement divin particulier ré-adapte l’enseignement islamique dans son intégralité pour son époque. Une autre figure, extrêmement rare (et j’insiste sur ce point), est celle du mujtahid, lequel a le droit de répondre à certaines questions de fiqh en consultant directement le Qur’an et les ahadith et cela sans l’usage du taqlid (contrairement au croyant sunnite "moyen" qui se doit de suivre une des quatre écoles).
Dans les deux cas, la re-génération du sens se fait par une transformation du coeur des musulmans qui par la suite s’étend sur la société dans le respect des anciens, des ‘ulemas et des awlyas.
ma salama,
abdal Wadud.
Voici l’homme qui est le lien necesaire entre l’Islam importé en France(en europe ?) et la creation d’une vision de l’Islam differente.
Il s’inscrit dans le continuité de la pensée avec certains, et dans le opposition avec d’autres.
Je suis impatient de rencontrer des croyants de sa trempe a Bruxelles. Les textes qu’il cite et les reflextions qu’il sussite font grandir la foi.
Que ceux qui critiquent sa soi-dissant autodidacticité lisent ses livres, il s’inscript dans la continuité. Il a pris la parole (écrits) des maitres de plusieurs siecle differents et les fait parler ensemble. Ses paroles vont faire grandir le communauté musulmane.
Enfin un homme qui va permetre de faire sortir le religion musulmane de son ancien contexte historique pour la mettre dans un nouveau. Les interpretation doivent être revues dans le changement de vie que les techniques ont apportées.
Beaucoups de musulmans qui ne peuvent vivre leur foi dans le monde d’aujourd’hui cherchent a transformer le monde pour le remettre a l’époque du Prophète. Chez les chretiens nous vivons ce même problème autrement : Beaucoups quittent les Eglises. Les uns et les autres sont infidèles a la FOI, à la demande de Dieu. Il nous a demandé d’être grands, forts et droits. Il nous a confiés le monde. Et nous devons le transformer. Ses Textes doivent nous aider a le faire en restant justes et fiers. Cela doit être dans la durée. Nos petits-enfants devenus adultes devront être fiers de nous de notre époque.
Tareq Oubrou me rend aussi meilleur croyant dans ma foi.
Bernard.
Chretien
A BernardChrétien : "Beaucoups de musulmans qui ne peuvent vivre leur foi dans le monde d’aujourd’hui cherchent a transformer le monde pour le remettre a l’époque du Prophète". C’est malheureusement vrai et c’est la cause principale du retard économique des pays arabes, la rente pétrolière n’étant qu’une rente provisoire. Mais pardon, ne pensons pas à la réalité, ne pensons qu’à Dieu qu’on n’a jamais vu.
Tarek Oubrou aura beaucoup de mal à convaincre ses coreligionnaires. Il essaie de faire évoluer quelque chose de figé, et en plus il parle d’évolution dans un pays de mécréants, ce qui pourrait être considéré par les Très-Musulmans comme une trahison. Car la parole de Dieu est intangible et la communauté ne doit pas se diluer dans les pays que l’on peut espérer musulmans dans l’avenir, par le biais de la natalité et de l’immigration incontrôlable. La glaciation, le rejet et un peu de patience sont préférables...
salam c’est fou comment l’être humain est compliqué et est susceptible !!! Il suffit d’écouter un simple Homme qui tâche d’élucider la groooooooooooooosse et énorme problématique des musulmans aujoud’hui dans le monde, et y a encore des gens qui sont pas contents et qui prennent le choux truc de malade !! Prennez donc vos matraques et faites mieux alors !!!!Sinon acceptez de temps en temps des discours non beliqueux !!!
Vivre dans un pays qui cautionne et appuie les exactions commises en Palestine ou en Tchétchénie sans se révolter ... Voilà un projet qu’il est juste !!!
Mais encore une fois heureusement que Cederic et Michael son là pour soutenir LEUR imam.
Ceci dit j’ai eu l’occasion de rencontrer le frère Tarek Oubrou et il est un personnage fort sympathique.
Matagne a dit : "Ceci dit j’ai eu l’occasion de rencontrer le frère Tarek Oubrou et il est un personnage fort sympathique"
Vous pourriez ajouter : intelligent, fin, ouvert, humain, très humain. C’est pour cela qu’il pourrait être un excellent représentant de la communauté musulmane.
Soutenons et faisons que les idées et pensées de cet imam se répandent...
Bravo Réno, c’est amusant quand vous parlez ’d’immuabilité", vous ne vous rendez pas compte que vous vous définissez !! "Immigration, natalité" on croit rêver ?? Lisez vous les posts des oummanautes, nous essayons de débattre, de nous confronter intelligemment alors que vous, vous répétez continuellement les mêmes saillies verbales, pour le coup, le modérateur aurait dû vous squizzer car vous n’apporter rien à l’échange. Wa salam
Bonjour à l’équipe Oumma et aux internautes de ce cite.
Il m’ a été donné d’entendre ce monsieur à la tv lors des débats sur le voile en 2004.
Ce monsieur a affirmé à la télé que : "Allah a évoqué furtivement le voile"
Pourquoi Allah parlerait-il furtivement ?
De qui aurait -il peur ?
je n’attends pas sa réponse, mais celle de ceux qui savent.
bonjour à l’équipe Oumma et aux internautes de ce cite.
Il m’a été donné d’"ntendre ce monsieur à la Tv, notamment en 2004, lors des débats sur l’interdiction du voile à l’école.
Ce monsieur affirmé à la télé que : "Allah a évoqué furtivement le voile"
Pourquoi Allah évoquerait-il furtivement le voile ?
Craignerait-il quelqu’un ?
je n’attends pas sa réponse, mais celle de ceux qui savent et ceux qui l’écoutent
Amilcalement
Il est génial ce monsieur ! plein d’energie, pétillant, il nous faudrait plus d’imam comme lui ; Que Dieu le garde et le protège.
bonjour, salam aleykoum,
merci oumma.com pour ce document intéressant. Je veux partager avec vous une parole de cet imam autodidacte entendue lors de la commémoration du centenaire de la confrérie alawiyya l’été dernier à Mostaganem (Algérie) : "Le problème de beaucoup de musulmans est qu’ils ont un rétroviseur bien plus grand que leur pare-brise"... des autodidactes qui disent des paroles aussi justes, j’aimerais en entendre et en rencontrer davantage ! et certains messages ci-dessous montrent malheureusement la justesse de la métaphore. J’ajoute que notre Prophète (saloullah ’alih wa salem) était bien pire qu’autodidacte, il était oummi ! c’est-à -dire vierge de toute science humaine... alors longue vie à Tareq Oubrou ! et qu’Allah l’assiste dans sa juste mission, amine.
Soufiane
Voici un homme qui a le mérite de se questionner, de nous questionner sur un point important : comment vivre notre religion tout en respectant al-islam, al-iman,al-ihsan et les lois de la République, dans ce pays dans lequel nous vivons : NOTRE France.
Sans même parler des moyens que nous disposons ou ceux à mettre en œuvre dans un cadre démocratique, est-ce que cela est possible ? De la même manière que M. Oubrou, je le pense. Mais je ne saurais prétendre être le détenteur de la Vérité, et chacun voit midi à sa porte. Ceux qui sont sûr qu’ils ne pourront pas vivre leur islam pleinement en France doivent suivre leur logique et prendre leur disposition. Sincèrement, que faire de plus ?
Quant à moi, même avec mes origines algériennes, je me sens complètement français. Cela veut dire que j’aime ma langue même si j’ai du mal à la maîtriser, j’aime mon voisinage même si certains passent leur temps à m’ennuyer, j’aime l’histoire de ce pays malgré la colonisation, j’aime les idéaux de ce pays même si j’ai parfois été victime de racisme.
Et en même temps que je me sens, que je suis français, je suis aussi musulman. Et pas un tiers français, un tiers musulman, un tiers algérien.
Sans même parler de char’ia des minorités, l’application exotérique de mon islam, puisqu’il s’agit de cela, repose sur la jurisprudence hanafite, et à priori, il y a aucune collusion entre ma pratique et les lois de mon pays. Wa Allahou ’Alam.
En ce qui concerne les problématiques géopolitiques, malgré l’affection que je porte à la communauté musulmane et ma volonté d’essayer de comprendre, je ne tiens pas à ce que les conflits, notamment ceux du Moyen-Orient aient une emprise sur ma spiritualité et provoque en moi une haine surréaliste envers mon voisinage qui n’a rien à voir avec le schmilblick. Ce qui ne m’empêche pas d’avoir un oeil critique et de m’exprimer grâce aux outils qui sont à ma disposition.
Je me rends compte que je parle de moi... Cela pour dire que ce propose M. Oubrou est naturel et plein de bon sens.
A ceux qui critiquent l’homme : pour l’avoir entendu quelque fois s’exprimer, je sens une assise intellectuelle profonde et une connaissance solide, ce qui lui permet d’être clair et complet dans son discours. Le critiquer sur ce point me semble tout bonnement malhonnête.
Personnellement, je ne m’amuserai jamais à le titiller sur des questions de fiqh par exemple sous peine d’être l’arroseur arrosé.
Son statut d’autodidacte ? Tous les musulmans peuvent être imam suivant les situations. Pour ma part, par respect, je ne mettrai jamais en doute les qualités de M. Oubrou quant à ses dispositions à remplir cette fonction. Surtout pas sur un commentaire d’un forum, caché derrière un pseudonyme et un écran : il n’y pas plus lâche et incorrect à mes yeux que vouloir faire partie de la lie des veules anonymes de la toile.
Néanmoins, même si M. Oubrou dit ne pas avoir de maître, il doit bien avoir des influences. Je ne parle pas des anciens, mais des modernes. de ceux qui lui ont conseillé tel ouvrage de fiqh, tel tafsir, etc. J’aimerais bien savoir quels sont ceux-là . Sans doute ces précisions sont-elles données dans le livre-entretien que je n’ai pas encore lu (ce qui ne saurait tarder).
Enfin, je voudrais terminer mon intervention en réparant une maladresse commise peut-être sans faire exprès par MDR (sic), qui dit par ses mots : « "celle qui met pas un foulard sur ses cheveux ne commet pas un grand péché" certes, mais un petit alors ? ou "le métabolisme shariätique" ou comment ne rien dire en faisant savant, etc... »
Cher MDR, j’aime la justesse ( c’est une des qualités maniaques de l’amoureux de la jurisprudence islamique) et la justice. Vous déformez les propos de M. Oubrou. Et puisque vous ne savez pas écouter, j’ose espérer que vous savez lire :
« Il y a une hiérarchisation dans la pratique. Il y a des pratiques plus importantes que d’autres. Il y a les fautes graves et les fautes vénielles. Il y a ce qui est recommandé, il y a ce qui est obligatoire. Pour moi, je situe le fait de couvrir les cheveux comme un devoir éthique. Il ne relève pas du rite. Moi, personnellement, j’adopte une position nuanciste, médiane. Je suis contre les canonistes musulmans qui donnent une ampleur démesurée à cette petite pratique. C’est un passage du Coran qui l’a traité furtivement. Il y a des gens qui reprennent ce passage et lui donnent une intensité normative démesurée. Pour moi, il y a une prescription, un consensus, qui est de cacher les cheveux comme il y a d’autres textes qui obligent le musulman ou qui demande au musulman d’avoir une barbe. »
À Soufiane,
Vous dites :
« J’ajoute que notre Prophète (saloullah ’alih wa salem) était bien pire qu’autodidacte, il était oummi ! » :
Vous vous trompez de comparaison, Tarek Oubrou n’est pas le Prophète (aa’layhi salat wassalam) et nul ne le sera jamais.
Il n’ y a qu’à observer l’immense effort que nous déployons tous pour s’en approcher et pourtant nous sommes bien loin du comportement du Prophète Mouhammed (saw) .
Et je constate que certains sont « analphabètes du point de vue de l’intelligence de cœur ».
Alors parlez d’analphabétisme, d’autodidaxie si vous voulez mais n’allez pas sur des terrains dont vous n’avez aucune connaissance et chacun a le droit d’avoir sons avis propre concernant Tarek Oubrou .
Salamou alaykum tout le monde,
Je me permet de répondre, sans autorisation, à la place de Soufiane à Naj qui signale l’illettrisme et l’analphabétisme de Mohammed (PBS).
Mohammed n’exprimait pas ses idées quand il parlait, mais il exprimait ce que lui dictait Allah.... !!!!!
"Innahou la yan tiqou 3alla Al haoua, inna ma houa wahioun you’ha"... !!!!
(c du qoran transcrit phonétiquement)
svp ne mélangez pas.
Salamou alaykum tout le monde.
Sallamou Alaykum tout le monde,
Je viens par ce petit billet répondre à mon frere Chakib Mesli qui dit-il "pense comme M. Oubrou" libre à luiet personne ne se hasarderai à lui denier ce droit.
Mais entre freres, on doit se conseiller et s’affranchir sur les questions qui nous concernent tous sans animosité aucune.
Aussi, je signale au frere Chakib, que le voile n’a jamais été évoqué furtivement dans le qoran.
Pour preuve le Qoran lui meme :
"soura 24 - Nour - (verset 1 : Soura anzalnaha oua fardnaha oua anzalna fiha ayyate béyinnatte - en fr. cela donnerai : verset descendu et imposé)
Verset31- Dis aux croyantes..... ainsi de suite .. jusqu’a la fin de la phase. (à l’impératif et non pas furtif)
C un conseil et un rappel pour notre frere Chakib, relis cette soura et ses phrases qui fait plus de 9 lignes
que Allah te protège et te guide
Sallamou alaykum
Sallamou Alaykum tout le monde,‎
Je voudrais avec ce petit billet répondre à notre frere Chekib Mesli qui dit-il « pense comme ‎T. Oubrou » . Libre à lui de penser comme lui et personne ne se hasarderait à lui dénier ce ‎droit.‎
Mais entre musulmans on doit se conseiller et s’affranchir en nous sans animosité aucune Fi ‎Sabil Allah.‎
Aussi je porte à la connaissance de M Chakib que les propos du Qoran el Karim ne sont pas ‎des évocations furtives !!!!!. C’est une Loi, C’est un Guide. C’est une Lumière . Cela ne peut ‎être furtif. ‎
Au sujet qui nous préoccupe, à savoir le voile et son « évocation furtive par Allah » comme ‎le prétend T. Oubrou, affirmation partagée par M. Chakib, je signale à mon frère Chakib ‎que la Soura n° 24 du Qoran relative à ce sujet dite : « Nour » . Son premier verset dit ceci :‎
Verset 1 : Soura énzelna’ha ou faredna’ha ou énzelna fi’ha ayyaettes beyyinettes ….etc.‎
Traduit en Fr cela donnerai : Soura que nous avons descendue, imposée, et descendu en elle ‎des preuves claires ???? .‎
Relisez ce passage en arabe et/ou en français et vous verrez par vous meme !‎
‎ Je ne vois rien de furtif. C’est une phrase exclamative et non furtive.‎
Le verset 31 de cette même Soura n’est pas non plus furtif mais à l’impératif : il fait plus de ‎‎9 lignes dans le Qoran. Il s’adresse au Prophète (SPB).‎
Verset 31 : (traduit en Fr)- Dis aux croyantes ….…etc. Vous pouvez lire la suite dans le ‎Qoran , c’est claire et nette, mais pas furtif du tout.‎
Allah répète ce propos dans la Soura n° 33 verset 59. Et la également ce n’est pas furtif.‎
C’etait juste une modeste participation de ma part, si g réussi c’est par la grace de Allah, sinon ‎je me refugie auprès de sa miséricorde.‎Je ne suis pas savant. Et seul les Savants au sens propre savent donc peuvent interpreter le Qoran. dans ce domaine il n’y a pas de place pour les non Savants qui soient-ils
Mon frere Ckakib, je demande à Allah de te protéger et te guider.‎
Sallamou Alaykum ‎
L’humanité est une et certains conflits majeurs sont l’axe du combat mondial entre la justice et l’injustice. C’est vrai pour la Palestine comme ce fut vrai pour le Vietnam ou la lutte antinazie ou contre l’apartheid. On ne peut donc pas importer ce conflit en France, car ce conflit est de toute façon mondial et touche tous les êtres humains. Il concerne Jérusalem/Al Quds comme patrimoine de l’humanité entière, il concerne la justice comme objectif de l’humanité entière. Ce conflit a été "importé" au Moyen Orient par le colonialisme européen et c’est en Europe surtout qu’il faut détruire le ventre d’où est né le colonialisme, le capitalisme et l’impérialisme. Tout le reste n’est que fuite devant la nécessité de se battre pour la justice et la liberté ...aux pays des libertés formelles mais pas réelles.
Al-Boukhari et Mouslim ont rapporté dans leur sahih, selon ’Abdoullah Ibn ’Omar -qu’Allah l’agrée- que le Prophète -paix et bénédictions d’Allah sur lui- a dit :
« Certes, Allah ne retire pas la science en la reprenant des gens, mais, Il reprend la science en reprenant les savants. Au point où il ne reste plus de savant. Les gens prendront alors à leur tête des ignorants. Ils les interrogeront, et ces derniers répondront sans science et ainsi, ils s’égareront et égareront. »
Essalem Alikoum,
Quand on écoute certains qui se proclament de l’intellectualisme on s’apercoit deux choses :
1-le sous -bassement de la pensée musulmane dans cette époque contemporaine non pas par défaut de la pensée islamique en elle meme et au textes,mais l’incapacité aux intellectuels de s’organiser en une seule entité de force de frappe intellectuelle contre les idées révolues .
Avec tous mes respects monsieur,ne vous pensez -vous pas que la laicité est la nécessité de débattre tout ce qui est en commun à une société humaine alors qu’elle nie en ses principes memes l’idée de spiritualité et de divin ?.Alors que l’islam en tant que sphère fluide et plastique de la globalisation de valeurs morales .C’est de l’illogisme pure et simple de mettre le global dans le partiel.mettre l’islam dans la laicité ou mettre la laicité dans l’islam ?.Je crois que c’est une affaire de renouvellement de concepts socio-temporels ?