Samedi 26 mai 2012
« Saddam Hussein a fait de l’Irak le pays le plus alphabétisé de l’ensemble du monde arabe »
Éminent spécialiste du Proche-Orient et de la Méditerranée, Paul Balta évoque aujourd’hui sur OummaTV sa rencontre avec Saddam Hussein. Sans bien sûr nier les massacres perpétrés par ce dernier, Paul Balta souligne les aspects positifs de l’ex-maître de Bagdad.
Entré au journal Le Monde en 1970, Paul Balta a couvert les grands événements du Moyen-Orient dont le conflit israëlo-arabe, les guerres du Kurdistan, la révolution iranienne et la première guerre du Golfe (1980-1988). Auteur d’une vingtaine d’ouvrages, Paul Balta a également été directeur du Centre d’études de l’Orient contemporain à l’Université Paris III-Sorbonne Nouvelle (1988-1994).
Commentaires
Les américains, le France et l’Angleterre avait tout intérêt à précipiter l’exécution de Saddam. Tout le monde sait que ces pays ont été les complices de Saddam
C’est un plaisir de revoir Paul Balta toujours aussi vie d’esprit et brillant.
c’est quand même dingo qu’un spécialiste regrette d’une part l’éclatement actuel de l’irak, d’autre part la dictature de saddam mais qu’à aucun moment il ne fasse le lien entre les deux !
si saddam avait été un leader même semi-démocratique, les kurdes et les chiites seraient peut-être pas contre l’idée de maintenir l’unité du pays !
mais non bien sur : c’est la faute des américains et des israéliens qui veulent remodeler tout le proche orient (rien que cela) juste pour dépanner israel...
je trouve ça vraiment dommage parce balta a l’air d’aimer sincèrement l’irak.
david
Merci PAUL Balta d’avoir rappelé que SADDAM a également fait de son pays un grand pays,grace à l’alphabétisation, le développement de la culture, des sciences etc...Un ministre français, Claude Cheysson avait dit lors de la première guerre du Golfe que l’Irak de Saddam "commençait à f aire de l’ombre à Israel.".n’est-ce pas là son plus grand crime, pour lequel on l’a exécuté odieusement.
nous espérons tous que les Irakiens prennent conscience que pour les USA seul le pétrole compte ,et qu’ils sont entrain de les dresser les uns contre les autres pour atomiser leur pays et anéantir tout ce qui reste de leur pays.
Parler des effets positifs de Saddam pour moi c’est comme parler des effets positifs de la colonisation...c’est un non sens. Un etre humain à la place de ce monstre aurait encore mieux alphabetisé l’Irak sans en massacrer des centaines de milliers de citoyens. De maniere generale, et en tant que musulman (sunnite me sentant obligé de rajouter !), la tristesse qui regne chez certains après l’annonce de la pendaison de ce criminel, me fait sourire et me fait pitié.
Paul Balta a raison de rappeler le souci de modernisation de l’Irak par SADDAM Hussein qui a été réel, avant que la guerre Iran- Irak financée par l’occident ne détruise ce potentiel exceptionnel de l’Irak
badia,
ouais c’est sur qu’en termes de démocratie, de développement économique, de niveau de vie de ses habitants, de découvertes scientifiques, l’irak de saddam faisait palir d’envie israel !
qu’est ce qu’il faut pas entendre (ou lire) ?...
david
Bravo Paul Balta d’avoir rappelé ces vérités qui méritaient en effet d’être soulignées avec force.
saddam a nie les crimes car en effet ce sont l oeuvre des iraniens et c est la verite
saddam est un heros arabe qui a fait de l iraq un pays en phase de l autosuffisance alimentaire en 1980
il aimait le progres et a fait de l iraq une oasis de surete
il a maintenue brillamment l unite du pays et les seuls gens qu il a persecute sont les traitres qui complotaient avec l ennemis contre leurs freres.
c est un grand homme qui a rendu la gloire passe de l iraq et qui pour cela est hait et diffame par tous ceux qui sont contre le develloppement des arabes[israel ,usa, occident...]
il etait digne et est mort digne
ALLAH YI RAHMEK IA SADDAM
Al Andalus est partisan de l’éclatement de l’Irak comme l’était l’ex Premier ministre israélien David BenGourion. Il s’agit pour Israël et son allié améraicain d’empêcher l’émergence d’un Etat fort arabo-musulman qui serait une locomotive pour le reste des musulman. D’où le projet d’éclatement de l’Irak qui fait les affaires d’Israël.
Je ne connaissais pas cette dimension de Saddam Hussein, et je prend acte de son projet de d’avoir voulu recréer la splendeur et la grandeur de la civilisation Abbasside.
Je salue ici l’intégrité de Paul Balta qui évite les raccourcis et les caricatures auxquels les médias nous ont habitués. Un homme n’est ni ange ni démon, sa vérité se situe au centre.
Ariel Scharon authentique criminel de guerre, lors de sa plongée dans le com a reçu les éloges de la classe politique et médiatique française, au point de le faire passer pour une douce colombe éprise de paix. Bref tout le monde aura compris, ce deux poids deux mesures qui est un classique en France. Ne soyons donc pas surpris que les charognards s’acharnent sur la dépouille de Saddam ancien allié de l’occident hypocrite.
De grace arrêtez de trouver de bonnes qualités aux dictateurs ! c’est devenu une mode que de louer les dictateurs qui ont mené leur pays à la ruine, hier seulement je lisais un article de Paul Balta sur Boumediene, les erreurs de ces gouvernants sont monumentales pour qu’une simple alphabétisation ou une révolution agraire d’ailleurs catastrophique, parviennent à les effacer et les faire oublier, Non, non et non aux dictateurs ! les nations ne se construisent pas sur fond de peur, d’injustice et de repression.
Personne ne conteste les effort du régime irakien de l’époque pour promouvoir l’éducation dans le pays. C’est un fait et il faut le signaler.
Reste que certains sont presque illogieux envers saddam.
Petit rappel historique qui démontrera que saddam est un très mauvais dirigeant, dépourvu de tout sens de l’analyse et de toute logique, un être aveuglé par le pouvoir et la grandeur.
- Guerre Iran-Irak : aujourd’hui certain essaient de diaboliser l’iran. Mais n’est ce pas saddam avec les encouragement (financement, armement, renseignement....)de "all the word" qui a a attaqué l’iran sans raison....Guerre qu’il a perdu (un agresseur qui n’atteint pas son but est perdant). le coût de la guerre fût tellement élevé qu’on ne connait même pas la somme exact....
- kudres gazés : Produits chimiques allemands, avions français...No comment
- Guerre du Golf : Tout le monde continue à croire que saddam a attaqué le Koweit pour l’argent....blablabla....
On sait aujourd’hui que l’administration américaine de l’époque l’a encouragé à le faire....eh oui...ça leur a donné l’occasion de s’installer au proche orient pour longtemps très très longtemps.
Ce sont les conneries les plus remarquable de saddam et qui ont donné l’occasion aux occidentaux de casser irak et iran (sans intervenir...fort quand même) et aux americain de colobiser la région...et à israel de se renforcer.
Aujourd’hui certains semblent le regretter...mais pourquoi ?
Arrêtons de parler avec nos coeurs, mais faisons un ppeu appel à la raison.
Cet homme a pactisé avec le diable toute sa vie et il a fini par payer de son ame...
les choses sont très simple.
Quand on dit que l’irak est dans état lamentable à cause des américains...moi je ne suis pas d’accord. Nous les musulmans on a souvent tendance à rejeter la faute sur les autres....
l’irak est aujourd’hui comme ça à cause du régime de saddam hussein tout simplement.
Voilà un journaliste de grande envergure qui n’a rien à voir avec les larbins journalistes du sytème. Des journalistes comme Paul Balta , on en redemande.
Heureux de te revoir Paul, un immense plaisir !
Un ami
Rémy. St,
mais où êtes vous allez chercher cela ?
en tant que sioniste de gauche très attaché à israel, je pense que ce qu’il faut à israel c’est des voisins forts, non pas faibles.
mais forts pour de vrai : des Etats démocratiques et développés économiquement, tout ce que saddam n’a pas réussi à faire en irak, pas plus que les séoud en arabie, nasser en égypte, assad en syrie etc..
david
Bonjour Alandalus,
Je connais bien cette rhétorique des « sionistes de gauche » qui appelle à la création d’Etats arabes démocratique, alors que la stratégie d’Israël est l’inverse, en affaiblissant tout entité politique qui pourrait lui résister. C’est ainsi qu’Israël conçoit son existence, par un règne sans partage dans la région, y compris en y imposant sa politique de terreur. Israël est favorable au statu quo actuel, en excluant toute évolution démocratique et économique des pays arabes qui changerait la donne et serait susceptible d’inverser le rapport de force. La réalité est celle-ci, et tes dénégations AlAndalus n’est que la posture d’un sioniste qui se dit de « gauche », à l’instar de Shimon Peres, sioniste de gauche, auteur de plusieurs massacres tels que celui de Cana en 1996, avec plus de 102 civils tués.
Je souscrits des deux pieds et tes deux mains.
Je ne suis pas un adepte de Saddam Hussein qui est un tyran, mais force est de constater qu’il fur d’une grande dignité face à ses bourreaux et devant la potence. J’ai été impressionné, vraiment impressionné.
Rémy, St,
par quels moyens israel pourrait-il, s’il le voulait, imposer quoi que ce soit à l’iran ou à l’irak ou à l’arabie saoudite ou à la libye, ou à l’algérie etc, étant donné qu’il n’a pas de frontières avec eux, pas de relations diplomatiques, pas de contentieux territorial, pas d’échanges économiques ?
Evidemment, vous allez me dire : par le LOBBY SIONISTE, non ?
ah, le fameux lobby sioniste qui controle les Etats Unis et l’occident en général, alors que les juifs représentent 15 millions de personnes sur les 6 milliards d’habitants de la planète et 7-8 millions sur les 280 d’américains !
que c’est commode d’expliquer les retards économiques et l’absence de démocratie dans les pays arabes par le tout puissant lobby sioniste ! ça évite d’en examiner les causes endogènes : quel confort intellectuel !
quand je dis ’causes endogènes’, je ne veux pas du tout souscrire aux thèses imbéciles selon lesquelles l’islam serait incompatible avec les droits de l’homme ou la démocratie et je ne cherche évidemment pas non plus à minimiser les responsabilités passées et présentes des occidentaux dans la situation actuelle du moyen orient.
seulement, je pense qu’il faudrait sortir de cette logique de boucs émissaires : les pays arabes ne sont pas des mineurs qui n’ont fait que subir leur histoire, ce sont des adultes responsables, héritiers de cultures riches et diverses. si on accepte cette proposition, on est bien obligé de leur reconnaitre une part (non exclusive encore une fois) de responsabilités dans leur situation d’aujourd’hui.
c’est exactement ce que je fais pour israel : les 40 ans d’occupation sont une faute, politique et morale, et israel ne devrait s’abriter derrière aucune raison (même réelle) pour éviter d’y mettre fin : ni la difficulté de négocier avec arafat, ni l’extrêmisme du hamas et du hezbollah, ni ben laden, ni le négationnisme en iran etc..
quant à mon sionisme de gauche, je le maintiens fermement : je suis pour la solution 2 Etats pour 2 Peuples, seul chemin vers la paix.
que cela n’ait pas l’heur de vous plaire ne me bouleverse pas plus que cela.
cordialement.
david
mes reamrques s’adressent à alandalus ;
*toi qui se déclare "sionistes de gauche", si me trompe pas se déclarer de "gauche" veut au moins dire séparation de l’absolu et du temporel, mais à ma connaissance et si tu le saispas , je me prmet de te dire que l’état d’israel n’a pas de loi fondamental et que sa loi fondamentale est la bible, de grâce alors un peux de retenue quand vous dites que Israel est la seule démocratie du moyen oreint.
*une seconde question mon "sionistes de gauche" toi qui dit q ’israel n’a pas de frontière avec tous les états arbes " je me dit heureusement" car jusqu’à maintenant l’état hebreux n’as pas de frontière connuece qui veut dire en terme militaire que c’est extensible à volonté " peut être l’Israel biblique" moi je dis une chimère.
* une troisième question mon "sionistes de gauche" ne me dis pas qu’Israel ne doit sa puissance qu’lui même, j’ai pas de chiffres à te donner mais l’aide américaine à Israel.
* quand tu cite l’iran,on l’empêhe d’acceder à la technologie nucléaire même civile alors Israel est le seul pays atomique de la région " ça par contre c’est sûr".
pour revenir aux états arabes, oui l’occident est contre l’émergence de la démocratie dans cette région, d’ailleurs regarde d’ou est ce que ces regimes tirent leurs légétimités , est du soutien populaire ou est du soutien occidental ? penons l’exemple de "l’egypte et de l’arabie saoudite ".
coradialement amirouche.
David Alandalus,je ne crois pas que Paul Balta ait blanchi Saddam, mais par honneteté intellectuelle, il a rappelé ce que Saddam a aussi réalisé de positif, ce que toute la presse occidentale a passé sous silence.Les médias occidentaux ont toujours taxé tous les gouvernants arabes de dictateurs, quand ils ne les serva ient plus :.
pensez-vous que ce sont les chites et les Kurdes qui veulent l’éclatement de l’Irak ?C’est encore une grosse supercherie et il ne faut pas prendre les peuples arabes pour des débiles.
P Balta a rappelé le projet de BenGourion
et en tant que "sioniste" mème de gauche
(je ne sais ce que veut dire sionste de gauche, c’est assez antinomique),vous le connaissez:il s’agissait de morceler le Moyen-Orient, afin que l’Etat d’ Israèl puisse tout controler, n’est-ce pas ?
Quant à la démocratie de cet Etat,je voudrais vous demander comment sont traités les Arabes israéliens à l’intérieur de ce pays ?Comment se comporte ce très démocratique Etat avec le peuple palestinien ?
Quant au développement économique, à combien se chiffre l’aide américaine ?
L’invasion de l’Irak aussi a été très démocratique ! on s’en est aperçu..
Je crois que s’il ya un pays qui a décridibilisé la démocratie ce sont bien les USA ET CONSORTS.
Pour terminer, il ne s’agit pas d’avoir de la peine pour Saddam, il s’agit de rappeler que ce sont les Occidentaux qui l’ont une fois pour toutes qualifié.. de dictateur et décidé qu’il fallait le pendre.On a mème entendu dire par des responsables politiques que la justice qui l’a condamné était indépendante et souveraine.....
Mais Pinochet alors ?
Bien sur,nous avons notre responsabilité dans ce qui nous arrive : celà ne saurait dédouaner les Bush et consorts ou alors il faudrait aussi dédouaner les Nazis pour ce qu’ils ont fait subir au peuple juif et les nazis n’ont jamais été arabes ni musulmans,n’ est -ce pas el Andalus ?
 ?
on vit une époque formidable : pas mal de gouvernements,quelque soit leur couleurs politique, ( avec ,je m’excuse, mais c’est flagrant, Israel ) essayent de continuer a dominer ou à conserver leur domination sur le reste du monde.
Tous les artifices sont utilisés : "démocratie , droit de l’homme , droit d’ingérence humanitaire , dictateurs sanguinaires etc...
Lorsque un début d’appropriation de l’avenir par un peuple voit le jour : des équations voient le jour ; influence sur les pays limitrophes , pertes économiques pour des FMN.
Que l’on se rendent bien compte : la guerre en Bosnie, le coup d’etat "beni" en Algerie, la situation en Irak, les calculs sur les tracés d’oleoduc en Afghanistan , la guerre au liban,les menaces sur la Syrie et l’Iran sont autants d’exemples eduquant les masses populaires (Musulmanes en particulier).
On aura beau expliquer et réexpliquer,les sentiments sont là .
Réponse à Andalus concernant :
"...c’est quand même dingo qu’un spécialiste regrette d’une part l’éclatement actuel de l’irak, d’autre part la dictature de saddam mais qu’à aucun moment il ne fasse le lien entre les deux ! si saddam avait été un leader même semi-démocratique, les kurdes et les chiites seraient peut-être pas contre l’idée de maintenir l’unité du pays ! mais non bien sur : c’est la faute des américains et des israéliens qui veulent remodeler tout le proche orient (rien que cela) juste pour dépanner israel..."...
Ma Réponse :
Mais si les americains n’avaient pas financé, soutenu et poussé l’Irak à entrer en guerre avec l’Iran qui comme tous et chacun le sait est un "Pays Chiite" il ne se serai pas mis à dos toute la communauté Chiite Irakienne.
De même tu parles plus haut de la communauté Israelienne qui représente 7 à 8 millions d’Americains, Mais je tiens à te rappeler que ce sont Pour la plupart de personnages extrement puissant. (Et avis à tous les musulmans : Si Israel peut nous apporter un enseignement c’est que le pouvoir passe par l’essort et la réussite sociale de sa communauté).
La scéne filmée par un portable ou l’on entend "moktada sadr" (qui est une sommité chiite) qui a fait le tour du monde n’est pas le fruit du hasard. Ni la date (l’aïd), ni les dialogues et la mise en scéne n’ont été improvisés. Cela me renvoie à la photo de Saddam"hirsute" lors de sa "capture" qui n’est pas non plus un cliché dénué de calcul. En Irak, il n’y à pas une volonté d’accomplir une oeuvre oeucuménique de la part des forces américaines ou "advantistes"( Il parait qu’ils lisent la bible tous les matins et même leur président). Au contraire. Ceci dit, qu’Israêl soit actif dans les décisions américaines, même les plus meutrières. Cela ne fait aucun doute. Qu’Israël n’a pas un trés grand souci du voisinage. Cela est vérifiable. Je trouve, d’ailleurs, cet état mal dans sa peau et trés agité. Seulement, Je trouve qu’Israël a une fonction bien précise pour les gouvernants arabes quand ils ne savent plus expliquer leurs insufisances. L’opinion et surtouts les présidents ou rois arabes instrumentalisent tout leur malheur par l’unique Israël. Cela devient plus qu’indécent.
Je trouve que Paul Balta parle avec justesse et finesse d’un monde que je ne connais pas. Je remercie oumma pour cet interview qui élargie l’angle d’un évenement, d’une histoire que paul balta n’a pas de mal à démocratiser.
Questions :Est ce que le sort qui a été reservé à Saddam Hussein, ne pourrait-il pas être partagé par tous les présidents arabes pour les mêmes raisons ?. Et Georges Bush ?. Peut on parler du bien fondé d’une instance insternationale telle que l’ONU ?
Questions à David : Il parle des colonies juive mais il ne parle pas du statut de Jérusalem, des réfugiés. De plus que pense-t-il de la lutte légitime contre l’antisémitisme (en france ou l’on vit tous ensemble dans une autre réalité) qui s’est transformé en un racisme anti arabe, anti noir et surtout anti islam.
Cette intervention de Balta est tristement représentative de la mentalité coloniale à la française : les arabes, ils sont bien seulement sous une dictature certes un peu sanglante, mais combien modernisatrice tout de même !
Ca me rappelle l’argumentaire des partisans du communisme, qui nous expliquent que les crimes de ce sytème- dont le génocide des musulmans en Asie centrale ne fut pas le plus mince- sont excusés par les progrés sociaux, scolaires et sanitaires apportés par celui-cvi
Si le règne de Saddam avait été un peu moins sanglant, cynique, brutal, les Irakiens n’appliqueraient pas la loi du talion sur leurs propres frères et soeurs. Mais qu’attendre d’autre de plusieurs décennies de cauchemar et de terreur qui semblent être bien légers chez Mr Balta ?
Salam
Posons nous cette question licite,dès lors qu’une entité musulmane vit dans la prospèrité avec parfois des prémices de démocratie,celle çi sombre irrévocablement dans le chaos :liban ;algérie ;bosnie;irak.Pourquoi ?
moi je pense que tout le monde a tort et tout le monde a raison ! quand j’ai lu tous les commentaires et tous les avis de chacun de vous ça m’a rappelé toutes les discussions interminables qu’on regarde parfois à la télé ! la verité il ya que Dieu tout puissant qui la connait et chacun de vous donne son avis en pensant que c’est la vérité soit par conviction soit par ses origines ou mal informé ... ! tout le monde doit savoir qu’il ya des interets et l’etre humain n’est pas parfaits ! donc on a beau dire que ( les arabes ou les israeliens ou les americains ou autres ..) sont les meilleurs ou les plus mauvais de toute façon on a tort ! où sont les preuves ? tout est masqué dans cette vie, tout est calculé et tu as beau reflechir tu saura jamais la verité
Tout ce débat est tres constructif mais il y’a un moment ou il faut arreter "la moquette" et expliquer ce qu’est le chiite !...
Saddam ou pas ,l’occident veut d’abord s’assurer le monopole et rien d’autre.Les états entre-eux continuent d’avoir des rapports de domination et c’est bien là le drame que les peuples qui ont évolués refusent d’accepter.L’agression sauvage de l’Irak démontre que la guerre est un archaîsme sanglant aux yeux des peuples,et ce malgré une propagande trés édulcorée.C’est donc l’interprétation du monde qui est fausse et rétrograde car elle est confiée aux politiques et aux pseudo-spécialistes et non à des penseurs .Force est de considérer que la chose politique fonctionne sur de vieux schémas que les peuples ne suivent plus.D’ou le divorce entre les gens ,les partis,les idéologies et la politique.
Philosophe Roi,
je vais répondre brièvement à vos questions :
1. "l’état d’israel n’a pas de loi fondamental et que sa loi fondamentale est la bible" : loi fondamentale si (votées en 48-49), mais constitution écrite non en effet. Pas plus que la République Fédérale d’Allemagne ni le Royaume Uni qui il me semble sont des démocraties.
quoiqu’il en soit, il y a en israel 20% de non-juifs. quel pays arabe a 20% de non musulmans ?
2. "l’état hebreux n’as pas de frontière connue" : frontières claires et établies avec Turquie, Liban, Jordanie et Egypte. Seuls posent problème syrie (golan) et Etat Palestinien à créer.
3. "j’ai pas de chiffres à te donner mais l’aide américaine à Israel" : je n’ai jamais minoré l’aide américaine. mais dans la région égypte, turquie et arabie saoudite bénéficient également d’une aide considérable sans avoir réussi à la transformer en développement économique ni démocratie (sauf turquie)
4. "quand tu cite l’iran,on l’empêhe d’acceder à la technologie nucléaire même civile alors Israel est le seul pays atomique de la région" : ce n’est pas une question simple : d’un coté, l’iran a signé le TNP, pas israel donc le premier est dans l’illégalité, pas le second. mais c’est plus compliqué que ça : les occidentaux n’ont pas respecté leur part du tnp (principalement réduction de leurs arsenaux). de mon point de vue, le problème c’est pas que l’iran ait la bombe, c’est qu’un type comme ahmadinedjad veuille la bombe et affirme haut et fort qu’il faut détruire israel. une solution possible à mon sens : une fois un président modéré revenu au pouvoir en iran, signature d’un traité de non utilisation de l’arme atomique en premier entre iran pakistan inde et chine parce que c’est avec ses pays que l’iran veut vraiment arriver à parité. dans un second temps, si amélioration des relations israel-monde arabo-musulman, participation d’israel à ce traité. mais bon c’est pas pour demain.
"oui l’occident est contre l’émergence de la démocratie dans cette région" : oui et non : l’occident est conscient que les régimes dictatoriaux leur aliènent la ’rue’ et créent des ben laden mais en même temps ils ont peur qu’une démocratisation trop rapide amène les islamistes, cf. algérie et hamas en palestine.
je suis d’avis que l’urgence, c’est d’abord liberté totale de la presse et libéralisation économique pour permettre constitution d’une classe moyenne qui a intérêt à la transition. ensuite, autoritsation des partis poltiques et élections libres d’une chambre aux pouvoirs dans un premier temps limités.
c’est pas réjouissant du point de vue des principes mais c’est comme ça que ceux qui ont réussi ont fait : corée du sud, taiwan, thailande et plus près turquie.
david
sioniste de gauche
badia,
israel n’est pas la suisse, mais ses voisins ne sont pas l’autriche et l’italie.
la démocratie n’est d’ailleurs jamais parfaite. mais je maintiens qu’israel est ce qui s’approche le plus d’une démocratie dans cette région, et de très loin.
les arabes israéliens sont victimes de discriminations, de racisme c’est un fait. dans quel pays du monde ces deux fléaux ne sont ils pas présents ? pour des raisons évidentes ils ne font pas l’armée. mais ils ont des droits qui en font des citoyens à part entière.
les palestiniens c’est un problème différent : c’est une situation de guerre et on ne fait pas la guerre démocratiquement.
et cette guerre, israel n’en est pas le seul responsable il me semble.
ceci dit, je ne veux absolument pas minorer les souffrances de palestiniens. d’ailleurs je le dis et je le répète, je suis pour 2 Etats pour 2 Peuples.
après vos histoires de la guerre en irak, je ne vois pas ce qu’israel a à voir la dedans à part repartir sur nos histoires de "complot" et de "lobby".
david
sioniste de gauche
bobo,
merci de maintenir la distinction entre juifs et israéliens : je suis juif mais pas israélien comme la plus grande partie des juifs américains.
ensuite, démontre moi qu’ils sont si "puissants" et si tu y arrives, démontre moi qu’ils le sont devenus autrement que par leur travail, et si tu y arrives aussi, explique moi pourquoi ils ont voté à 87% démocrates s’ils sont tous derrière bush.
david
sioniste de gauche
je réponds à la question qui m’est adressée :
"Il parle des colonies juive" : je ne parle pas de colonies mais d’implantations. ce qui ne m’empêche pas d’en souhaiter l’évacuation of course.
"mais il ne parle pas du statut de Jérusalem, des réfugiés" : capitale palestinienne à jérusalem-est - abu dis, capitale israélienne à jérusalem ouest ; réfugiés" : retours "humanitaires" de quelques milliers en israel, retour des autres dans futur etat palestinien (gaza + cisjordanie) ou installation dans pays hotes. indemnisations évidemment, conformément à la résolution 146.
"De plus que pense-t-il de la lutte légitime contre l’antisémitisme (en france ou l’on vit tous ensemble dans une autre réalité) qui s’est transformé en un racisme anti arabe, anti noir et surtout anti islam" : il est évident qu’il faut être vigilant sur antisémitisme et je pense d’ailleurs qu’il faudrait plus de pédagogie et moins de procès. je vois pas en quoi la lutte contre antisémitisme se tranforme en racisme anti quoi que ce soit : il y a toujours eu des racistes chez les juifs et chez les autres français, comme partout. il faut bien évidemment combattre ce racisme et surtout essayer de ne pas opposer les juifs aux noirs ou aux arabes ou aux musulmans : la reprochement le pen dieudonné-soral montre bien que nous avons les mêmes ennemis.
ceci dit je suis tout à fait conscient de la possible instrumentalisation de l’antisémitisme pour un soutien aveugle à israel.
mais je pense qu’elle s’explique largement par la haine dont israel est l’objet : si les critiques à son égard étaient plus réalistes et modérés, bref si on en critiquait non pas l’existence mais seulement la politique, l’instrumentalisation ne serait ni nécessaire ni possible.
david
sioniste de gauche
bonjour alandalus ;
je vais te dire ce que je pense de tes réponse, que ce que tu dis n’est pas dénué de sens mais sens une part de démagogie.
1-" Pas plus que la République Fédérale d’Allemagne ni le Royaume Uni qui il me semble sont des démocraties" tout à fait, mais à ma connaissance ni République Fédérale d’Allemagne ni Royaume Uni ne considère la bible comme source de loi donc ce qui revient à dire loi fondamentale et j’ai que tu disais que
" il y a en israel 20% de non-juifs. quel pays arabe a 20% de non musulmans"
pourquoi alors les autorités d’israel empêchent les réfugiés palestiniens de revenire à leurs terre, est pour que Isral reste à majorité juive ? donc confetionnel ?
je te laisse apprecier.... !
2-l’état hebreux n’as pas de frontière connue", la alors bravo, il faut pas nier l’évidence,
3-"j’ai pas de chiffres à te donner mais l’aide américaine à Israel" tout à fait, mlais je te répète encore oui les USA aident l’egypte et la turquie mais regardes l’aide à israel et l’aide et l’aide l’egypte et la turquie, mais surtout sur les questions militaires, tu te rappèlle peut cet été quansd les USA ont acheminer les bombe à israel via le QATAR " la chapeau" quelles bombes et syrtout en plein guerre.... ! pour l’arabie saoudite, la , non elle finance le déficit américain pour cces derniers aident les israeliens à tuer leurs propres frères " la encore chapeau".
5-"quand tu cite l’iran,on l’empêhe d’acceder..." . tu me cite ahmadinedjad, mais la sais très bien que ses serments ne sont que du bla bla et tu le sais comme le con de bush" la je ne suis pasur mais ses conseillers surement"
et les médiua que c’est pour consommation interne et surtout pour la et l’opinion arabe . mais dis stp c’est que la différence entre ahmadinedjad et SHARON, moi j’en sur d’une s=chose le premier est populiste mais pas criminel le second c’est plutot le contraire, bah, ton équation est n’a aucune solution, et SHARON a déjà monteré ses capacités de criminel et je sais que tu me comprends.
6-"oui l’occident est contre l’émergence..." avant tout moi je crois une chose, s’il doit y avoir des démocraties dans les pays et il le faut, j’espère que ça ne sera comme les démocraties occidentales, ,il n ya rien à leurs envier. mais prenons l’exemple du HAMAS, que ARAFAT était vivant, SHARON l’avait accusé d’être l’instigateur de la deuxième intifada "en plus ou est la mal, il lutte contre la colonisation" tout le monde disait que ARAFAT était corrompu et qu’il fallait des élections" et tu sais qu’une révolution n’est autre q’cte de iolience donc les dérappages ça va de soit " et quand on a organisé et le HAMAS a gagne tout le monde le boycotte, bah alors c’est quoi comme démocratie et mais tu sais comme moi que le démocratie ne se résume pas aux élections sinon même HILTER en serait un démocrate. età ma connaissance le HAMAS a était créé par israel pour contrer ARAFAT, ça aussi tu le sais donc tout le monde a ces défauts, mais maintenant c’est devenu à la mode, tout les problèmes c’est les musulmans..., évidemment on leur laisse pas d’autres choix et d’ailleurs le plus grand térroriiste c’est pas BEN LADEN avec sa bande de malades mais plutot bush( dis moi comment un imbécile pareil a était élu à la tête de la première puissanc’e du monde) et en plus celui la il dispose de toutes les armes
cordialement amirouche
J’ai bien écouté cette interview & lu vos commentaires. Comme M. Balta, je ne veux pas réduire Saddam Hussein à un dictateur sans pitié. D’une certaine façon, les dirigeants sont à l’image de leur peuple ; si les Irakiens étaient prêts pour la démocratie, Saddam n’aurait pas eu le pouvoir. Quel est le visage de la démocratie dans un pays où même pas la moitié des habitants savent lire ? Il n’existe pas.
C’est là que je conteste les dires de M. Balta : loin d’être le pays le plus avancé du monde arabe en matière d’éducation, l’Irak est l’un des moins bons élèves. Le pays arabe le + avancé est le Liban (c.f. chiffres de l’Institut du Monde Arabe).
Il faut reconnaitre à Saddam une conscience nationale très forte ; cela l’a amené à prendre en compte le bien-être de ses concitoyens en terme de niveau de vie (pas en liberté politique, bien sûr). Tels les communistes, il voulait leur bien, contre leur gré s’il le faut (oui, Ismail). Il était d’ailleurs un admirateur de Staline.
Ce patriotisme l’a également incité à ne plus payer les dividendes que versent les pays arabes pétroliers sous forme d’obligations à l’Etat américain. Cela a signé sa perte.
David, je suis entièrement d’acc avec toi : il faut que les Arabes arrêtent de chercher des coupables en Occident & s’emploient à remédier aux causes de leurs faiblesses (analphabétisme, entre autres).
Philosophe Roi,
bonjour,
"à ma connaissance ni République Fédérale d’Allemagne ni Royaume Uni ne considère la bible comme source de loi" : en israel la bible est une source parmi d’autres mais ce n’est pas une loi en elle-même : les décisions de justice s’appuient uniquement sur des textes de lois votés par le parlement, pas sur la bible elle-même ! de plus, je déplore comme toi cet état de fait : je ne suis pas croyant ! seulement, si tu fais ce reproche à israel, pourquoi ne le fais tu pas à la plupart des pays arabes et musulmans qui prennent officiellement le coran et la charia comme sources de droit ?
"pourquoi alors les autorités d’israel empêchent les réfugiés palestiniens de revenire à leurs terre, est pour que Isral reste à majorité juive ? donc confetionnel ?" : la réponse est simple : les descendants des réfugiés sont envion 3.5 millions. s’ils reviennent en israel, israel ne sera plus le foyer national des juifs : ce sera un Etat bi-national. outre que c’est contraire au projet sioniste, c’est totalement irréaliste : les israéliens et les palestiniens se font la guerre depuis près de 100 ans, ont des langues, des coutumes, des philosophies politiques différentes : comment envisager qu’ils acceptent de vivre dans un même Etat ? et puis dans ce cas, pourquoi est ce que les implantations de cisjordanie devraient être démantelées ?
"pour le liban les fermes dont je ne peux te les noms ? c’est isralien alors ça ?" : les fermes de chebaa, c’est ni israélien, ni libanais, c’est syrien, cf. l’arbitrage de l’onu ! je t’assure que les frontières entre israel et le liban sont tout à fait claires et reconnues par les deux parties ! d’ailleurs, israel s’est retiré du liban en 2000 !
"le Golan, la t’es t d’accord avec moi c’est de la colonisation et pour quoi ?" : occupation certainement. la restitution du golan, avec accord sur partage de l’eau, pourrait tout à fait entrer dans un plan de paix global avec la syrie !
"tu te rappèlle peut cet été quansd les USA ont acheminer les bombe à israel" : bah oui un allié des us mène une guerre, les Etats unis les aident militairement, je vois pas ce qui te surprend. ils ont fait la même chose quand l’arabie saoudite a eu peur d’être attaquée par l’irak de saddam après le koweit. d’où les bases de daaran.
"tu me cite ahmadinedjad, mais la sais très bien que ses serments ne sont que du bla bla" : quand tu es à la tête d’un pays qui représente 3 départements français, tu peux pas vraiment te payer le luxe de prendre ce genre de paroles à la légère non plus ! quand en plus l’histoire de ton peuple est marquée par la mémoire d’un génocide, tu as tendance à prendre les appels à la destruction au sérieux.
"c’est que la différence entre ahmadinedjad et SHARON, moi j’en sur d’une s=chose le premier est populiste mais pas criminel le second c’est plutot le contraire" : je n’avais aucune sympathie pour sharon. mais faut quand même lui reconnaitre le mérite d’avoir évacué gaza non ? ç’aurait été bien mieux de le faire de façon négociée mais c’est déjà ça je pense. si tu le qualifies de criminel par rapport à sabra et chatila, trois remarques : 1.ce sont des milices chrétiennes qui ont commis ces massacres, pas tsahal, sharon est donc à la limite complice de crime. 2. sharon a été contraint de démissionner suite à l’enquête de la cour suprême israélienne ; les chefs des milices chrétiennes n’ont jamais été inquiétés et un de leurs leaders, ali hobeikha, a été ministre au liban dans les années 90. et 3. il y a eu plein d’autres massacres inter-communautaires au liban, le hezbollah notamment a assassiné un sacré paquet de palestiniens : pourquoi ne les traite-t-on pas eux aussi de criminels ?
"s’il doit y avoir des démocraties dans les pays et il le faut, j’espère que ça ne sera comme les démocraties occidentales, ,il n ya rien à leurs envier" : bah l’expérience semble quand même montrer que la démocratie c’est quand même le pire des systèmes à l’exclusion de tous les autres..
"mais prenons l’exemple du HAMAS" "à ma connaissance le HAMAS a était créé par israel pour contrer ARAFAT" : plus exactement les israéliens, comme les américains, ont vu dans les mouvements religieux des contre pouvoirs face aux nationalistes. c’est clair qu’ils en payent aujourd’hui les conséquences.
"mais maintenant c’est devenu à la mode, tout les problèmes c’est les musulmans..." : je suis d’accord avec toi pour refuser les amalgames musulmans = terroristes évidemment, mais tu ne peux pas nier que le monde arabo-musulman va mal, que l’islamisme radical prone l’instauration d’un régime semi-totalitaire et la guerre ouverte contre l’occident !
"d’ailleurs le plus grand térroriiste c’est pas BEN LADEN mais plutot bush
(dis moi comment un imbécile pareil a était élu à la tête de la première puissanc’e du monde) et en plus celui la il dispose de toutes les armes" : si j’étais américain, je ne voterais jamais pour bush, mais entre bush et ben laden, je n’hésite pas une seconde : je choisis bush.
cordialement
david
"après vos histoires de la guerre en irak, je ne vois pas ce qu’israel a à voir la dedans ... " propos tenu par andalus dont je rappelle que lorsque l’Irak envahissait le Koweit et que georges bush père promettait à l’époque à M. Itzhak Shamir, alors Premier Ministre sioniste d’ "écraser l’Irak et ses dirigeants" pour leur faire payer le crime d’avoir osé envoyer des fusées sur Tel-Aviv, lors de la première guerre du golfe .
Toujours cette mémoire sélective......
Merci, Monsieur Paul BALTA, pour cette"mise au point".
Durant les années 80, j’ai lu, sur je ne sais quel quotidien, un journaliste Français surpris qui disait :"en Irak on peut prendre une bière en pleine terrasse sans être inquiété, sans être mal vu"
Adieu liberté, adieu laïcité...ADIEU SADDAM
Réponse à Alandalus
« ce sont des milices chrétiennes qui ont commis ces massacres, pas tsahal, sharon est donc à la limite complice de crime »
Ben oauis, c’est sûr que Sharon au fond il est pas aussi méchant que ça. Non, en fait c’est un mec bien. Qu’est ce qu’il faut pas entendre (ou lire) ?...
Désolé, mais tu risques d’avoir du mal à me convaincre de l’humanisme de Sharon.
Oui, je sais, tu me diras qu’il a évacué Gaza. Seulement il ne l’a pas fait par bonté d’âme : les réelles raisons de ce processus se trouvent dans ton discours :
« pourquoi alors les autorités d’israel empêchent les réfugiés palestiniens de revenire à leurs terre, est pour que Isral reste à majorité juive ? donc confetionnel ?" : la réponse est simple : les descendants des réfugiés sont envion 3.5 millions. s’ils reviennent en israel, israel ne sera plus le foyer national des juifs : ce sera un Etat bi-national »
L’idée d’un pays où coexisteraient Palestiniens et Israëliens n’a rien d’irréaliste : par le passé, Arabes et Juifs ont prouvé qu’ils pouvaient vivre ensemble. Non, le vrai problème c’est que les gens comme Sharon n’acceptent pas le vivre-ensemble, ils ont en horreur la diversité ethnique et confessionnelle. Si Sharon a « laissé tomber Gaza » (en fait Tsahal contrôle toujours cette région), c’est pour d’autre raisons. Comme tu le dis très bien, Israël est dans son essence même le pays des juifs. Or en colonisant des populations de confession « étrangère » (l’islam) et ayant une natalité très forte (une Paletinienne met au monde en moyenne 7 enfants contre seulement 1 pour une Israëlienne), Israël risque de subir les contrecoups de sa politique (expan)sioniste : très vite les Juifs se retrouveraient dilués dans une population mixte et Israël perdrait son caractère d’Etat Hébreu.Alors oui, tout à fait d’accord quand tu dis que c’est contraire au projet sioniste !
Rachid,
c’est de l’humour, je suppose : l’irak envahit le koweit, rassemble contre lui une immense coalition, à laquelle même la syrie et l’égypte donnent leur aval, envoie des missiles sur israel qui n’a rien fait et ne réplique pas mais c’est encore la faute des sionistes ?!
n’importe quoi...
david
j’ai dit et répété que je n’avais pas de sympathie pour sharon. et je n’ai jamais dit que c’était un humaniste.
mais dans la région, vous en comptez combien vous des humanistes au pouvoir ?
l’évacuation de gaza je pense que c’est une erreur de l’avoir faite de façon unilatérale mais je suis pas sur que Abbas aurait adoré s’afficher justement en serrant la main de sharon suite à la conclusion de cette négociation.
sur l’histoire de l’Etat binational, je maintiens : vous croyez vraiment que les israéliens et les palestiniens qui se foutent sur la figure depuis 100 ans peuvent du jour au lendemain vivre dans le même Etat en paix ? moi non. et puis c’est pas mon avis qui compte, c’est celui des protagonistes, et je peux vous assurer qu’ils ne veulent pas en entendre parler !
la seule façon d’obtenir la paix c’est donc 2 Etats pour 2 Peuples.
c’est tout à fait cohérent avec le projet sioniste : un Etat juif et démocratique A COTE d’un Etat palestinien.
je ne vois pas où est le problème.
david
Il est amusant de voir - et particulièrement au sein des musulmans de France - un tel éloge concernant Saddam Hussein.
Certes, il ne faut pas être manichéen et l’échec US est patent actuellement en Irak.
Mais dès lors que les Kurdes étaient massacrés (par dizaine de milliers) et les Chiites discriminés vouloir faire de Saddam un héros apparait absurde.
C’est un peu comme si - toute proportion gardée - on parlait de l’absence de chomage sous le 3ème Reich en soulignant que le Nazisme n’avait pas que du mauvais.
bonsoir alandalus,
je vois que t’arives pas à accepter qu’on criqtique israel et je vois que pour répondre à mes questions tu prends ce qui t’arrange seulement. laissant ça de côté mais ce qui me dérange le plus moi c’est ton entetement à te définir comme sioniste.
mais je vais te rappeler une vérité que tu semble avoir oublier et faisant comme tel.
le sionisme a ete déclaré par le machin "ONU" est comme un racasime et comme un prrojet colonial en 1975 et c’est seulement dans les années 90 ça veut quand les USA contrailent totalemnt ce machin que cette résolution a ete annulé daund stp arrêtes avec ton projet sioniste et te rappèlles aucun projet colonial n’a reussi depuis la nuit des temps que cela prenne unje année ou mille ans tu sais comment ça finit.
isael est une état colonial et je te le dis clairement et nettement il est à la solde des USA
" je sais pas à menière simpliste dont cerain s’amuse à l’expliquer, mais c’est un fait et je crois qu’on pas le temps de s’expliqeur sur ce sujet ici"
mais pour combien de temps, les intérpet des USA pour le moyne orient disparaitera avec le pétrole et en ce temps je me deamnde est ce que les USA soutiendront envore israel ou pas.
une dernière chose en me répondant à ma question t’as écrit ;
"en israel la bible est une source parmi d’autres mais ce n’est pas une loi en elle-même : les décisions de justice s’appuient uniquement sur des textes de lois votés par le parlement, pas sur la bible elle-même ! de plus, je déplore comme toi cet état de fait"
tu dis que t’es pas croyant c’est ton opinion et je a respcte beaucoup plus que celle de fanatiques des deux côtés, et je pense que la bible et le coran peuvent êtres de références pour la loi mais pas entre les mains des porte parole de DIEU( et le mien à moi n’as pas besion de porte parole) mais par contre ce que je regrette c’est que tu défendes l’idée que israel est une démocratie.
et je tiens à te corriger sur uune chose :
en tant que musulman je crois que le coran est la parole de dieu révelé au prophète mais par contre la charia est production humaine, donc modéfiable
( et le je veux bien te croire que le monde musulman vit une crise identitaire grave et profonde ) et qu’il va fallloire mettre à jour , d’ailleurs des penseurs musulman ne servant aucun régime sont entrain de faire- ça je sais que çe te concerne pas mais je me permet de te le dire p comme ami si tu le permet bien sur , mais le resultats n’est par pour demain-
donc tout ce bla bla autour pour dire que nous musulmans, on veux imposer la charia n’est fait que pour fabriquer des cons comme en fabrique les TV et les journaux et la charia n’est qu’une vision que les hommes de l’époque qui l’ont faite avaient du coron et la tradition prophétique.
cordialement amirouche
amirouche,
je n’y arrive surement pas parfaitement mais je t’assure que je m’évertue à ne pas me voiler la face sur les erreurs passées et présentes d’israel. seulement je refuse la vision unilatérale du conflit, dont je suis obligé de le dire, tu participes à mon sens : le sionisme est la source du mal, tout est de la faute d’israel, les gentils pays arabes et les palestiniens sont uniquement des victimes (de l’occident, des israéliens, des "sionistes", des juifs, des américains etc.).
je pense que les choses sont beaucoup plus compliquées que cela.
en ce qui concerne le sionisme, je suis évidemment en désaccord complet avec toi.
d’abord, la fameuse résolution de l’assemblée générale de l’onu : elle a bel et bien été votée. mais ce n’est pas sous la pression des américains que la motion a été annulée : à l’assemblée générale, il n’y a pas de droit de véto.
ensuite, je pense qu’il n’est pas possible d’assimiler le sionisme à un projet colonial pour la bonne raison que, à la différence de la france en algérie par exemple, les origines,du peuple juif, bien que très lointaines et partiellement mythiques, le rattachent incontestablement (j’insiste) à la région. Pour reprendre mon exemple, un français qui arrive en algérie en 1830 ne retrouve pas de traces de son peuple alors que des milliers d’éléments archéologiques, épigraphiques, littéraires etc. témoignent de la présence des juifs en israel à tel dan, arad, tibériade, safed, jérusalem etc.
donc les juifs sont fondés à revendiquer un foyer national en israel. c’est en ce sens que le sionisme est un mouvement de libération nationale héritier des lumières et non un simple mouvement colonial : le droit des peuples à disposer d’eux mêmes appliqué aux juifs.
tout en disant cela, je ne veux nier ni les droits (équivalents) des palestiniens, ni les souffrances et les injustices que le projet sioniste a fait peser sur eux, ni encore le fait que les premiers sionistes avaient souvent les mêmes préjugés que les européens de leur temps.
mais au proche orient ce ne sont pas un colonisateur et un colonisé qui s’affrontent : ce sont deux légitimités, deux projets nationaux également recevables qui sont en lutte pour une terre.
la paix passe non pas par la négation des droits des uns (palestiniens ou israéliens) mais par la reconnaissance des deux et l’acceptation des conséquences : le partage en 2 Etats pour 2 Peuples, ce qui implique l’évacuation de la cisjordanie par les israéliens et la renonciation au retour des réfugiés palestiniens en israel.
je doute d’avoir réussi à te convaincre donc j’ajoute un dernier élément sur ce point : quoique tu penses du sionisme, ne crois-tu pas qu’israel est aujourd’hui un fait qu’aucune discussion sur le sionisme ne permettra d’effacer ? qu’en conséquences la seule solution pour améliorer le sort des palestiniens c’est l’acceptation de ce fait : l’existence d’israel en tant qu’Etat des juifs ?
car tu te sais bien que les israéliens se sont battus pour avoir leur Etat et qu’ils sont prêts à se battre pour le garder, et une bonne partie des juifs du monde avec eux..
je reviens à ce qui dit sur la religion, le coran et la bible.
pour moi, ces deux textes ont été écrits par des hommes et pour des hommes puisqu’il n’y a pas de dieu. pour moi ce sont des grands textes d’une richesse philosophique, morale, spirituelle phénoménale (nos droits de l’homme en sont d’ailleurs en partie la version désacralisée) mais ni un cadastre ni une constitution. je n’ai donc aucun problème avec leur adaptation, leur interprétation.
c’est pour cela que je me suis 100% favorable à l’évacuation de la cisjordanie : la paix est plus importante que la bible.
là où je suis d’accord avec toi, c’est qu’il faut évidemment se garder des amalgames : l’islam ne débouche pas inévitablement sur le fanatisme et la violence et des interprétations modérées sont parfaitement compatibles avec les libertés et les droits de l’homme.
amicalement
david
Paul Balta
J’ai quelques remarques sur les dires de M. BALTA :
Sur l’agriculture, Il se trompe complètement sur le fait que, les problème de drainage était l’ouvre de Saddam car jei moi-même ai travaillé comme ingénier de contrôle technique sur l’exécutions de l’un des grandes ouvrages de drainages parmi des plusieurs à l’époque pour améliorer les sol agricoles en Irak bien avant l’arriver au pouvoir la parti Bass et ce destructeur d’Irak.
L’assassinats de toutes les forces vifs et exécutions sommiers des l’intelligentsias déjà commençait depuis l’arriver au pouvoir la parti bass, il faut souvenir de l’exécution de officiers et généraux à la fin de 1968 dans 24 heurs après leur arrestation, l’ procès est durée 2 heurs, je ne peux pas oublier la pendaison de trois jeun hommes que était exposé sur la plus grande place de captal au motif d’être agents Israéliens sans qui quelqu’un a vu leur procès !
A propos de l’alphabétisation, elle était déjà bien avancée par rapport de pays voisins dans les années 1950. depuis 1979 l’éducation universitaire est bien était dégradée cause de fuites de meilleurs profs et excès réservés aux membre de parti sans regard à leur niveaux d’études réelles .
Depuis l’écartement de Président Hassan al BAKER et la prise de tous pouvoir par Saddam en 1979 la dégradation de situation est aggravée encore plus en commencent par élimination de ses camarades dans son partis bass, çà tout le monde connais déjà  !!
Je ne blâme pas M. BALTA mais empilement il peut-être était jeun et naïve à l’époque pour savoir l’Irak et aussi ne savait pas que c’est que-ce le drainage (pour s’est un découvert) pour tant les anciens égyptiens les avait utilisé, un plus Saddam était la chou chu de la France et l’USA.
Aziz
bonjour Andalus ;
je ne doute pas un istant de ta bonne foi et je sais que c’est pacile de convaincre les autres.( tu sais ceux qui ont des connaissances fragmentaires comme les miennes sont encore plus têtus..)
quand je critique israel je crituqe ses dérigents et leurs politiques, mais pas les juifs d’ailleurs ils sont que ne déclarent pas forcement comme israeliens.
sur le sionnisme, ce qtu dis n’est completement faux mais que tu le veuille ou pas c’est bien un projet colonial( bien que il ya bien des juifs qui sont des palestiniens et je te rappèlle que Herzel lui même se déclarer un nationaliste juifs mais pas c^omme un juirs religieux. voila ce que je veux dire.
mais ce qui critiquable dans leurs attétiudes visà vis des palestiniens c’es cette aroggance qui n’est dailleurs dûe qu’ soutien des USA( un écrivain israeliens qui dit : la force d’israel n’est due qu’a la main de fer amércaine)
et la le problème : je ve vois et ne comprends pas et je veux comprendre comment quelqu’un qui arrive des pays de l’est ou de L’URSS et d’ailleurs puisse dire qiue cette terre est celle que ces encêtresalors la paletinniens sont la depuis toujour( ijuifs, chrétiens et musulmans ) et c’est révoltant et plus encore les israeliens( les politiciens)
aux lieu d’essayer de regler leurs diiférents avec les autres pays de la région pour qu’ils soit enfin intégré à la region soutient tête et bec la politique américaine dans la région alors que celle ci ne cherche q’une chose :
avoir accès au pétrole pas plus pas moins. et moi je crois une chose le temps des états unisa moyen oreint est
compté, donc israel veut vraiment une patrie du moyen oreint il va falloir qu’il de partenaire. voila ce que je pense d’israel .
pour ce qui du coran et la bble je suis entièrement d’accord avec toi mais en plus que c’est vraiemnt des livres révelés.
cordialement amirouche
AS SALAM ALEIKUM Paul Balta,
J AI SUIVI CE MESSAGE AVEC NOS AMIS MUSULMANS DE BUKAVU AU CONGO, NOUS CROYONS QUE IL A RAISON MAIS NOUS NE SOMMES PAS D ACCORD AVEC LA MANIERE DONT IL ETAIT PENDU SOIT DISANT AU NOM DE LA LOI.
NOU CROYONS A ALLAH swt ET A SON PROPHETE, CE HARAM A UN MUSULMAN DE TUER OU DE PORTER ATTEINTE A UN AUTRE MUSULMAN
DE TEMP EN TEMP ENVOYER NOUS DE GENRE DE REACTION POUR PERMETTRE A NOS FRERES DE SUIVRE AUSSI CES GENRES DE REACTIONS
MAMBO AMISI