Samedi 26 mai 2012
Roland Dumas : "Nicolas Sarkozy a une politique étrangère ambiguë"
Nous inaugurons aujourd’hui sur OummaTV une série d’entretiens avec Roland Dumas, ancien ministre des Affaires étrangères de François Mitterrand. Dans cette première partie, Roland Dumas revient sur la politique arabe de la France et porte un regard très critique sur la politique étrangère de Nicolas Sarkozy qu’il juge particulièrement ambigüe.
Commentaires
Je suis un peu de votre avis Monsieur le Ministre et c’est malheureux d’afficher son pessimisme mais le monde se dirige inévitablement vers un conflit majeur avec des conséquences qui seront plus que désastreuses.
Personne n’est au dessus des lois.
A M.Sarkosy dont j’espère qu’il déclinera son va-t-en guerre contre l’Iran devrait congédier l’ineffable Henri Guaino et toute sa cohorte de conseillers qui lui suggère la guerre.
L’état sioniste doit être juger et condamner pour crime contre l’humanité.
La thèse de Roland Dumas est limpide et probante en termes juridiques et diplomatiques.
Les Arabes sont une réalité existentielle mais leur monde est éclaté. Le monde juif l’est tout autant.
Qui sera capable de gérer la terre des hommes. Certainement pas les sionistes qui ont toujours rêvé de substituer un peuple à un autre. Des islamistes veulent aussi la mort d’eux-mêmes et d’autrui.
La défense de la Palestine est probablement d’un autre ordre par delà tous les intégrismes religieux. Elle est possible pour quiconque aime la vie sans ambiguité.
Amitiés.
Liliane Bénard
Merci M.Dumas pour cette analyse qui montre combien Nicolas Sarkozy a instauré une rupture dans la politique arabe de la France qui fut un temps étéit équilibré.
C’est le général de Gaulle qui, à la fin de la guerre d’Algérie, a fait du rapprochement avec les pays du monde arabe une priorité. Un choix qui n’a pas été remis en question depuis.
Je n’ai jamais été un mitterrandiste, mais je reconnais que la politique de Roland Dumas a toujours eu le souci de défendre la cause palestinienne.
La nostalgie de la politique Gaullienne nous ramène aujourd’hui à nos désillusions avec un Sarkozy plus atlantiste que jamais.
En matière d’ambiguïté, nous avons affaire ici à un maître ! Et lui-même avait son maître.
C’est vraiment l’hôpital qui se moque de la Charité.
La diplomatie française vis-à -vis du monde arabe a toujours été ambigüe. Elle a toujours ménager la chèvre et le choux pour servir ses propres intérêts stratégiques et énergétiques. C’est durant la présidence du Général De Gaule que les sionistes, aidés secrètement par les français, ont fabriqué leur arsenal nucléaire contre l’avis même du Président J.F. Kennedy.
Sachant que les arabes sont inoffensifs, Nicolas Sarkozy a simplement rendu plus explicite sa stratégie en s’appuyant sur la puissance du lobby et de l’état sioniste.
A mon avis et contrairement à ce qu’on veut nous faire croire, il n’y a pas de fraternité politique ou économique dans le monde arabe. Ce ne sont que slogans vides. Une fraternité des peuples est néanmoins bien réelle mais malheureusement elle est inopérante du fait des dictatures sévissant dans ces pays installées et protégées par les occidentaux.
Monsieur le Ministre vous dressez un constat que je pense incontestable.
Mais je crois que vous faites un petit amalgame entre monde Arabe et monde Musulman quand vous dites « ….que par des Arabes d’Indonésie », permettez-moi de vous signaler qu’en Indonésie il y a des Indonésiens, pas d’Arabes, mais il y a une majorité indonésienne musulmane.
Permettez-moi de vous dire que le « Monde Arabe » n’existe pas. Il eut une tentative dans le passé de créer « la République Arabe Unit », mais elle a été vouée à l’échec. Si ce monde Arabe existait il y aurait eu une solution depuis bien longtemps et les conflits n’auraient pas durés 60ans.
Le Monde Musulman n’existe pas non plus, le Vatican Musulman n’existe pas et il n’existera pas. D’ailleurs c’est ce que l’Arabie Saoudite essaie de faire, en vain heureusement.
Vous dites entre autre « …Il n’y a pas de fait sans cause. » je suis parfaitement d’accord, vous expliquez qu’après le séisme qui a touché le peuple juif, la solution des Nations Unit était « … il faut créer deux états ». Le fait d’avoir subi une injustice, il faut créer un état.
Ma question est la suivante, les chrétiens d’orient « Irak, Syrie, Liban, Egypte, Afghanistan… », Le fait de subir ce qu’ils subissent actuellement et depuis l’invasion de l’Irak et de l’Afghanistan, ne faut-il pas créer un état des chrétiens d’orient pour les protéger ?
Plus encore les Kurdes, les bouddhistes d’Afghanistan et de Pakistan, les Tibétains, puis pourquoi pas les basques, les corses et toutes les minorités ethniques qui soufrent à travers le monde ?
Ce qui me gène quand vous dites du fait il faut, alors pourquoi ne le faut-il pas pour tous ?
Monsieur Dumas represente la France des grands principes, celle que nous aimons, que le monde admire !
Aujourd’hui, la France souffre, son rayonnement diminue ! Mais la France peut encore rayonner, parceque le monde desseche a besoin de grands principes.
Les valeurs de la France ne demande qu’a renaitre par une politique equilibree et visionnaire !
Jahouar, merci de rectifier. en effet, les indonesiens sont musulmans, pas arabes. Mais ce lapsus, revele que les gens font cette l’equation simpliste, voire orientaliste.
Monsieur Dumas a raison de souligner l’existence d’un monde arabe, avec sa langue, sa religion, sa culture, son organisation.
J’ajoute, un monde arabe avec sa civilisation, son passe, son devenir ! Un devenir, certes, bloque, empeche, mais faisant face, resistant !
Vous avez des doutes ? Voyez la resistance du peuple irakien ! La volonte des peuples arabes face a une mondialisation uniformisatrice, les palestiniens qui luttent depuis 60 ans ,etc...
monsieur dumas je vous remercie pour votre eclairage
quelle nation africaine
a accede a la democratie durant votre periode ?