René Naba : « Le monde arabe se trouve sous tutelle »

Je peux enfin mettre un visage sur mon auteur préféré. Quelle éloquence René Naba, brillant dans ses analyses aussi bien écrites qu’à l’oral.

Les Etats arabes sont des états corrompus, tyraniques, quasi tous monarchiques ou dans une logique monarchique, puisque après le père, c’est le fils qui prend la relève (Syrie, comme ce sera le cas en Egypte). La décadence se poursuit et se poursuivra.

si seuls les occidentaux empêchent le monde arabe, voire musulman, de s’unir, pourquoi la république arabe Egypte-Syrie n’a pas duré plus d’un an ?
qui a empêché les pays arabes de créer une zone de libre échange économique de libre échange au lendemain des indépendances ?
pourquoi maroc, algérie et tunisie se regardent ils toujours en chiens de faïence, sur le dos du sahara occidental ?
pourquoi les kabyles et les berbères se considèrent-ils victimes d’une arabisation forcée ?

si chiites et sunnites sont en fait les meilleurs amis du monde, pourquoi n’arrivent-ils à vivre ensemble que sous la domination dictatoriale de l’un (sunnite en irak au temps de saddam ou actuellement en arabie saoudite) ou de l’autre (chiite alaoui en syrie) ?

monsieur naba ressuscite un panarabisme séduisant sur le papier mais qui n’est jamais allé au delà des discours, chaque Etat arabe, chaque dictateur arabe s’étant montré trop jaloux de son indépendance.
la nationalisme arabe, né sous l’occupation ottomane, a dévoré le panarabisme, aujourd’hui récupéré par les seuls islamistes au nom de l’oumma.

il est exact que l’Europe a été ni plus ni moins divisée que le monde arabe pendant des centaines d’années !
les européens se sont entretués pour toutes sortes de motifs (dynastiques, économiques, religieux, "ethniques" si l’on fait fi des anachronismes) mais sur les ruines (intellectuelles, morales et économiques) de 1945, ils ont décidé de tourner une page.

le jour où les dictatures du monde arabe commenceront à se démocratiser, où leurs économies commenceront à se développer, peut-être que les peuples arabes, s’ils le décident mais pour cela il faudra leur demander leur avis !, seront capables de tirer de la même manière les leçons de l’expérience.

en rejetant la seule responsabilité de la sclérose du monde arabe sur les occidentaux, monsieur naba ne contribue pas à cette prise de conscience.

david

Très intéressante intervention de René Naba. Les dirigeants arabes actuels porteront à jamais la responsabilité de ce désastre politique et humain qui n’ pas d’équivalent dans l’histoire contemporaine.

Fondée prétendument, sur l’adhésion et le consentement du peuple, la gouvernante arabe fonctionne en dehors de toute représentation politique de la société et de tout contrôle citoyen. L’exécutif s’identifie volontairement à la nation et l’Etat. Il présente ses décisions comme émanant de la nation et toujours en conformité avec les impératifs de sa souveraineté, de sa sécurité et de ses intérêts.

Ces conditions ont conduit à l’établissement d’une gouvernante d’un type particulier et façonné une manière insolite d’exercer le pouvoir. Cela a entraîné une confusion entre l’étatique, le sécuritaire, le politique, le religieux, l’économique, le social et le culturel. Revêtue de tous ces habits, la gouvernante est devenue un ordre autoritaire établi sans nuance, sans limitation et sans contrôle. Mieux, elle s’est ordonnée législateur en chef, policier en chef, juge en chef et imam en chef.

Le monde change sans cesse et les sociétés s’adaptent. Toutes les sociétés ne s’adaptent cependant pas aux mêmes rythmes, de la même manière et aux mêmes coûts. Il y a, aussi, celles qui échouent. Les élites ainsi que les institutions jouent un rôle primordial dans ces adaptations. Les sociétés se gouvernent par des règles qui sont le fruit de l’expérience, de l’accumulation et par la synergie de toutes leurs composantes sociales. Les élites, ce sont ceux et celles qui dominent et influencent au niveau de la justice, de l’armée, des administrations pérennes et des représentations sociales, politiques, syndicales, économiques, scientifiques et culturelles. L’absence ou l’échec de la démocratisation dans le monde arabe ne peut s’examiner en dehors d’une évaluation sans concessions des comportements, des attitudes et des influences de ses élites. Débattre de la démocratie, c’est aussi évoquer comment fonctionne et s’exerce l’autorité dans une communauté nationale. D’autant que la réalité humaine aujourd’hui tend vers une convergence des modèles de gouvernance étatique, économique, sociale, culturelle et sécuritaire

Face à l’évolution du monde d’aujourd’hui ; face au problèmes immenses et aux aspirations des peuples arabes ; les gouvernements arabes sont absolument obsolètes. Historiquement ; les dictatures actuelles représentent la fin d’un cycle. Malheureusement ; le désert politique et culturels engendré par les pouvoirs en place ; le cynisme et l’hypocrisie de la grande majorité des élites ; l’apathie et l’immense déception vécues par les populations ; le verrouillage du champ politique… tout cela ne permet pas de voir par qui et surtout comment remplacer ces dictatures. Le grand problème qui se pose aujourd’hui est de savoir comment remplir le vide politique pour éviter de remplacer une dictature par une autre.

A David :

Vous appuyez doctement sur la "division" du monde arabe, sur sa prétendue "sclérose" puis, pour faire "bonne mesure" vous rappelez les divisions entre occidentaux avant 1945 (oubliant, au passage, la guerre froide).

Où donc vous situez-vous, vous qui jubilez à chacun de vos commentaires.

"Allah n’aime pas ceux qui marchent sur Terre avec orgueil", Coran, de mémoire.

Une petite remarque en passant, certes les propos de René Naba sont convaincants, mais et je m’adresse la à certains internautes, ne trouvez pas irresponsables chers amis de toujours rejeter la faute sur les autres ?

Vosu pourriez au moins être reconnaissant vis à vis des arabes car c’est grace à leurs mésentanteq entre autre qu’Israel a pû voir le jour !

ANDALUs : La sclérose du monde arabe a fait votre jeu non ? La colonisation de la palestine par les sionistes !

Pourquoi l’union européenne s’est faite, et celle des pays arabes ne se fait pas ?
L’union en europe n’a été possible que parce que d’une part ce sont des démocraties qui se sont unies, et que l’union ne se fait pas au seul profit d’un groupe ethnique, culturel, ou religieux.
L’union des pays arabes veut dire d’une part le fin du pouvoir concentré dans les mains de potentats qui veulent rester le plus longtemps, vu que l’on a surtout des monarches et dictateurs (au moins dans les faits quand ce n’est pas sur le papier)celà risque d’être difficile à obtenir. Celà veut dire aussi de pouvoir mettre de côté tous les conflits culturels et religieux, d’autant plus que cette union se fairait sur un critère ethico-religieux, l’union des arabes et musulmans, ce qui laisse de côté une certaine partie des populations de ces pays. Mais à un niveau plus local, il faut régler aussi les antagonismes entre pays voisins, ce qui demande une révolution culturelle pour certains, ce que le rejet de l’abomination de la seconde guerre mondiale a permis en europe avec la disparition des dictature.
Ces derniers points ne dépendent que des pays arabes eux même.

Là où les "occidentaux" pourraient améliorer les choses c’est d’éviter aux peuples arabes d’avoir à choisir charybde (la dictature séculière) ou scylla (la dictature religieuse), en donnant plu de poids aux mouvements qui peuvent amener à une vrai démocratie, et non des mouvements qui profiteraient des élections pour verrouiller le pouvoir et installer un nouveau pouvoir autoritaire, si les dirigeants voulaient défendre vraiment la démocratie, mais les intérêts économiques et les mauvais calculs géo-stratégiques ne conduisent pas à ces choix, et c’est tout l’inverse que l’on a observé depuis trente ans.

Les soldats américains se battent et meurent en Irak depuis 2003 et les Américains ne savent pas pourquoi.

Toutes les raisons que le Président Bush nous a données pour faire sa guerre sont fausses. Bush a dit qu’il envahissait l’Irak "pour désarmer l’Irak de ses armes de destruction massive, pour mettre fin au soutien de Saddam Hussein au terrorisme et pour libérer le peuple irakien."

Nous savons maintenant que ces prétextes étaient faux. La désinformation sur l’Irak a été produite par une petite unité au sein du Pentagone, conduite par [Donald] Rumsfeld, [Paul] Wolfowitz et [Douglas] Feith. Cette unité a opéré en dehors des canaux officiels des services de renseignements de la CIA et de la DIA. Son but était de créer de faux renseignements pour permettre à Bush d’initier la guerre contre l’Irak.

Le Président Bush savait-il que les affirmations placées dans ses discours par ceux qui les écrivaient étaient fausses ?

Qui a donné l’ordre à ceux qui écrivaient ses discours d’incorporer volontairement des mensonges dans les discours du président ? Pourquoi le Vice-président Cheney, le Secrétaire d’Etat [Colin Powell], la Conseillère à la Sécurité Nationale [Condoleeza Rice] et le Secrétaire à la Défense [Donald Rumsfeld] ont-ils tous menti au peuple américain et au monde entier ?

Quel était le véritable agenda ?

Des millions d’Américains sont arrivés à leurs propres conclusions sur les raisons de l’invasion de Bush :

1) Le pétrole : le gouvernement américain veut s’accrocher à sa puissance en étendant son contrôle sur le pétrole et Bush et Cheney veulent récompenser leurs petits copains des compagnies pétrolières.

2) Le complexe militaro-industriel : Les agences policières privilégient la guerre comme moyen d’étendre leur pouvoir et les industries militaires privilégient la guerre comme moyen d’étendre leurs profits.

3) L’idéologie néoconservatrice : Les Néocons croient en "l’exception américaine" et soutiennent que la vertu américaine donne au gouvernement le droit et l’obligation d’imposer l’hégémonie étasunienne sur le reste du monde, en particulier au Proche-Orient, où les Etats musulmans indépendants s’opposent au vol de la Palestine par Israël.

Paul graig Roberts.

"Diviser pour régner" est un classique en politique. Toutes les entité politiques y sont soumises et résistent plus ou moins biens. L’Europe avec la guerre en Yougoslavie et aujourd’huis le Kosovo.
En 45 la France a du accepter de ne soumettre à aucune taxes toutes les entreprises pétrolières américaines, d’héberger des bases militaires etc. en échange du plan Marshall pour se reconstruire. Une fois capable de frapper les USA, on a construit ELF et le nucléaire pour avoir une indépendance énergétique et on a mis les US dehors.
L’OTAN à pour but d’imposer le matériel militaire US et le commandement militaire US. La CIA a kidnappé, transféré par avions et fait torturer des résidents Européens sans qu’aucun gouvernement ne lèvent le petit doigt.

Etre réaliste en politique c’est de la sagesse. La communauté internationale, la communauté des croyants quelque soit la religion (oumma pour les musulmans, église pour les chrétiens) se sont des grands concepts, de belles idées, mais aucunement des entités politique capables de défendre votre bifteck ou plus simplement votre droit à une vie digne. Le monde est violent et c’est la loi du plus fort qui règne, on peut le déplorer mais pour changer les choses il faut être réaliste et commencer par ne pas se raccrocher à des chimères.

C’est une analyse très fine, en principe sue par tout le monde - M. NABA a le mérite d’en faire une synthèse sobre !

Cela ne doit pas être une source pour se lamenter sur son sort mais d’en tirer les enseignements.

Une conséquence positive est que Le Monde Arabe existe, avec toutes ses composantes, malgré toutes ses faiblesses actuelles.

Le Monde Arabe va de l’Irak jusqu’au Maroc, a des liens particuliers avec l’Iran, avec la Turquie...Je rappelle juste que les Ottomans n’étaient pas (et ne sont pas) les ennemis des Arabes.

Je ne parle pas d’Islam dans ce contexte. L’Islam est universel.
Au fait, je lisais aujourd’hui un dossier sur le tourisme en Sicile avec pour thème l’Histoire et ai constaté qu’il n’y avait aucun mot, ni aucune allusion à la civilisation musulmane en Sicile. On écrit l’Histoire comme on veut ! La vérité ressortira même des noms des villes : Marsala, c’est par exemple Marsa Allah, soit Port d’Allah en arabe.

Allons tailler les crayons de nos enfants, ils feront le Monde Arabe Uni qui ne fera pas la guerre à l’Europe (peut-être que la Turquie sera le trait d’union...)

@ Isabelle : Je suis tout à fait d’accord avec ton constat . Mais tu dois savoir ma chère Isabelle ; le malheur c’est que les dirigeants des pays dit arabes ont étaient formés pour ne pas dire formatés à l’occidentale pour les uns , et au communisme pour les autres . Donc ils sont à mille lieus de leurs culture d’origine et surtout de l ISLAM , alors que le peuple lui est rester attacher à ses valeurs , sa culture et sa religion .Et le fossé est tel que je ne vois pas d’issu sauf ; des révolutions . Mais pas à la française(sanguinaire) , plutôt à l Iranienne(pacifique) . Pour moi le salut de ces pays ne peut venir que via le retour aux sources de l’ISLAM en s’organisant autour de la charia , contrairement à ceux qui affirment le contraire . Ce qui est formidable à remarquer c’est que on occident , les dirigeants ont une connaissance et un attachement à leurs valeurs culturelle et religieuse ; qu’ils défendent par ailleurs bien ,alors que le peuple sans fiche complètement , contrairement aux pays arabes . Le peuple comme on le constate a un attachement viscéral avec la religion ; tandis que les dirigeants ; qui sont soit disant : "progressiste" ou "moderniste" et souvent hostile à l’ISLAM . Et comme ils ne sont pas légitime ; ils sont impopulaire . Et pour se maintenir au pouvoir ils se mettent sous le parapluie de leurs maitres occidentaux ou russe . C’est pour cela que je te dis , tu as raison de dire qu’une société moderne à l’occidentale est irréalisable dans le monde arabe . Par contre une société musulmane basée sur les fondements de la charia est possible et surtout souhaitable . wa assalam (moha)

La démocratie est un modèle politique stable mais avant d’arriver à la stabilité, il faut en passer par la lutte ou être sous tutelle.

Dans les deux cas, le monde arabe progresse, je ne crois pas que le machiavélisme occidentale soit de longue durée à moyen terme très certainement mais pas à long terme.

La démocratie passe après l’éducation. D’ailleurs peut-on imaginer la dictature d’un peuple éduquée et alerte ? Non. Et pourtant on peut avoir une démocratie et un peuple ignorant quand celui-ci se contente de l’apparence en guise de savoir. On voit les pires régimes naître de la démocratie. Comment peut-on imaginer qu’un homme prenne le pouvoir dans un pays sur la base de quelque phrases habilement placées devant les caméras ? C’est de la folie. C’est aberrant d’appeler cela de la démocratie. Les peuples sans éducation et sans foi sont fascinés par l’image et oublie très vite les actes.

On le constate aujourd’hui en France, en occident et ailleurs.

A l’ONU les arabes ont comparé la Palestine a un camp de concentration nazi. Les français qui ont laissé leurs âmes dans ces camps ont quitté la table.

Aujourd’hui le monde le plus intéressant est le monde arabe et sa culture.

L’occident est barbant et dépassé bloquée sur le fétichisme comme vecteur de développement et de stabilité. Ce qui change le monde aujourd’hui c’est le monde arabe et la Chine. Quand on voit l’influence évidente de l’Islam en occident (ex : en France de la loi sur le voile et du leitmotiv "vivre ensemble" et bien plus encore).

Le monde arabe est sous tutelle mais le monde occidentale également. Les occidentaux sont obstinés par l’image et essaie toujours de transformer une défaite en victoire et quelle énergie dépensée mais une défaite reste une défaite. Ce qu’on en dit peut permettre d’en retarder les effets et encore.

Plus il y aura de pays développés plus le poids occidental sera faible.

Pour rappel, les occidentaux se la jouent mais quand ils ont vu débarquer la puissance économique du Japon, ils ont pleurés. C’est dire que ces modèles économique ne valent pas grand chose face à la culture. Un pays le Japon fait face aux états-unis et à l’Europe.

L’économie algérienne se développe également : la prostitution s’organise et prend de l’ampleur au sein des quartiers pour répondre à la demande étrangère.

Il est evident que le monde arabe est une zone sous tutelle ou plus exactement un ensemble d’ etats façades comme l’explique Noam chomsky dans son excellent livre "la doctrine des bonnes intentions".

NG.

Le 17 avril 2008, AP News a rapporté qu’une nouvelle étude publiée par la RAND Corporation arrive à la conclusion que "quelques 300.000 soldats américains souffrent d’une dépression majeure ou de stress post-traumatique après leur service dans les guerres en Irak et en Afghanistan, et que 320.000 ont été victimes de dommages au cerveau".

Le 21 avril 2008, OpEdNews a rapporté qu’un courriel interne du Général Michael J. Kussman, ministre délégué à la santé au Ministère des Anciens Combattants (MAC), adressé à Ira Katz, le chef de la santé mentale au MAC, confirme un reportage du McClatchy Newspaper, selon lequel 126 anciens combattants se suicident chaque semaine. Dans la mesure où ces suicides sont imputables à la guerre, plus de 500 morts devraient être ajoutés chaque mois aux pertes dans les combats.

Si l’on se tourne vers les pertes irakiennes, les études d’experts soutiennent un chiffre allant jusqu’à 1,2 millions d’Irakiens morts, presque tous des civils. Deux millions d’Irakiens ont fui leur pays et deux autres millions ont été déplacés à l’intérieur de l’Irak. Les pertes afghanes sont inconnues.

L’Afghanistan et l’Irak ont tous deux subi des pertes civiles et des dommages aux maisons, aux infrastructures et à l’environnement excessifs. L’Irak est affecté par l’uranium appauvri et des égouts éventrés.

Ensuite, il y a le coût économique pour les Etats-Unis. Le prix Nobel d’économie Joseph Stiglitz estime que le coût total de cette invasion et de la tentative d’occupation de l’Irak se situe entre 3 et 5 trillions de dollars. Le prix du pétrole et de l’essence en dollars a triplé, et le dollar a perdu de la valeur contre les autres devises, chutant même spectaculairement contre le faible baht thaïlandais. Avant que Bush ne lance ses guerres d’agression, un dollar valait 45 bahts. Aujourd’hui, le dollar ne vaut plus que 30 bahts.

"quelques 300.000 soldats américains ... et que 320.000 ont été victimes de dommages au cerveau"

S’ils avaient fait leur étude avant ils se seraient rendu compte que les dommages étaient déjà là.

ça fait quelques années qu’ils espèrent que la guerre relance l’économie, c’était le cas durant la guerre du golf ou européens et américains attendent encore les retombées économiques de la guerre.

Ils sont fétichistes jusqu’au plus haut de l’état : pour que l’économie reparte après une guerre, il faut que tout soit détruit chez soi pas chez l’autre (heu comprends pas mr le président on a tout fait pêter mais ça ve pas repartir)

Un monde arabe "sous tutelle", "entravé" depuis trop longtemps, mais toujours digne et debout ! Meilleur expemple de cette dignité, le peuple palestinien qui se bat quasiment seul depuis plus de 60 ans ! Nulle trace de haine dans son discours mais une sereine détermination.

Un monde arabe en devenir donc. Merci de rappeler cette homogeinité dont on est pas toujours conscient.Cette force que les impérialistes savent utiliser pour diviser.

Ni nos grand-parents, ni nos parents ne faisaient une fixation sur les chiites ou les chrétiens.Ils cohabitaient naturellement.Idem pour les kabyles que les évangélistes néo-conservateurs essaient d’instrumentaliser.

Le monde arabe, "une puissance virtuelle" dites-vous:Faisons quelle advienne dans la paix !

R. Naba à raison, mais nous devons surtout nous focaliser sur la colonisabilité…. celle
qui fait que la colonisation soit possible, quant aux dirigeants ils sont à notre image comme le précise le Hadith du Prophète (Saws).
un autre verset du Coran tranche définitivement la question : "Dieu ne change pas l’état
d’un peuple avant que celui-ci n’ait entreprit la transformation de son âme"Quant à celui qui se dit al-andalus, son assiduité à ce forum , ses analyses, sa polémique…me pousse à déduire qu’il est payé pour faire la fitna dans ce site et nous éloigner des choses essentielles.
Amazone, à cause de toi, il va peut être recevoir une augmentation.
Amicalement ….Salam

Oui, M. Naba, le monde arabe est sous tutelle depuis la chute de l’Empire ottoman. Les Occidentaux se sont incrustés, et ils ont installés des régimes à leur solde qu’ils soutiennent parce que la situation les arrange : il est une évidence que si les règles démocratiques jouaient, tous les régimes arabes seraient balayés.Faut-il pour autant dire que les pays occidentaux sont les seuls responsables ? Non les PEUPLES arabes ont une part de responsabilité énorme dans la situation d’asservissement dans laquelle ils se trouvent. Ils ne verront pas leur situation changer tant qu’ils ne sont pas prêts à refuser la situation qui leur est imposée, refus organisé et efficace contre leurs dirigeants-valets et leurs maîtres occidentaux. Cela suppose que l’élite arabe refuse de cautionner les régimes corrompus.Or il faut bien admettre qu’une bonne partie de "l’élite" est alliée de fait aux régimes dictatoriaux parce que ces régimes jette des miettes à cette "élite" qui préfère des miettes à l’aventure. En somme dédouaner l’Occident (et sa création sioniste) est de l’aveuglement. Dire qu’il est seul responsable est le meilleur moyen de maintenir le statu quo actuel.

Normalement, l’Egypte reçoit chaque année 1,7 milliard de dollars EU en aide financière ; elle est ainsi la deuxième bénéficiaire des largesses états-uniennes, directement après Israël lequel reçoit trois milliards de dollars par an en aide militaire.

L’argent se traduit en influence à Washington, et généralement les groupes de pression qui dépensent le plus d’argent vont obtenir les meilleures entrées et les meilleurs résultats, » explique Massie Ritch, directeur pour la communication au CRP. C’est en dehors de la course présidentielle mais au congrès qui tient les cordons de la bourse sur la question de l’aide à Israël que le lobby laisse le plus son empreinte financière.

L’AIPAC et d’autres groupes ont dépensé plus de 1,5 million de dollars en 2006 pour le lobbying au niveau fédéral et 1,25 million rien que pour le premier semestre de 2007, ce qui signifie que cette dernière année pourrait être une année record. D’après le CRP, le lobby pro-israélien représente le quart de l’argent dépensé par tous les groupes de pression voulant influer la politique étrangère décidée sur la colline du Capitole.

Flux d’information

Les efforts des Américains d’origine arabe pour mettre leurs idées en avant sont en revanche réduits au minimum.