Qu’est-ce que l’orientalisme ?

Merci M. Ferreux pour cette distance critique qui s’imposait devant cette notion d’orientalisme qui sent le souffre.

« L’Orient et l’Occident sont des traits que quelqu’un dessine à la craie sous nos yeux pour nous prendre à notre propre jeu pusillanime. » (Nietzsche)

Je suis d’accord avec vous Jean Fereux Assia Djebar, n’est en rien une orientaliste, elle a seulement été récupérée par l’ancienne colonie en raison de son discours très soft à l’endroit de l’ancienne puissance coloniale qui a asservi ses ancêtres.

Interessant ! Il se peut que certains orientalistes, connus ou pas, ont ete sincerement curieux de "l’autre". Cependant, il ne faut pas oublier que des orientalistes connus ont diffuse des idees fantasmatiques qui divisent les humains eu deux categories, et qui ont ete de veritables outils de domination sur le plan politique.

Orientalisme ? L’horrible mot ! L’orientalisme est une vaste supercherie qui continue aujourd’hui sous d’autres formes : Les "specialistes" qui viennent discourir sur l’islam, les conseillers sion-americains et leurs theorie fumeuse sur le "clash des civilisations", etc...

Si quelqu’un peut m’expliquer pourquoi certains occidentaux ont la manie de classifier tout ce qui existe sur cette terre. Comment peut-on enfermer dans des fiches theoriques les differents peuples, leurs cultures, la faune, la flore et toutes les belles choses qui existent.Les occidentaux auraient pu apprendre beaucoup de choses des autres : Le respect de la nature, la sagesse,etc... Au lieu de cela, ils ont voulu dominer pour, au final, tout detruire, tout polluer, tout exterminer, tout uniformiser. Le pire c’est les armes cauchemardestes que l’occident invente mettant en peril la planete entiere. Quand ces gens vont-ils cesser de pondre des theories devastatrices pour enfin se considerer comme un element de la nature ?

Donc haro sur l’orientalisme ! il y a même une école des langues orientales en France, apprendre et parler la langue des autres, celle des musulmans et autres chinois, voila bien une preuve du colonialisme !

Au 17 siecle, en Europe qui est bien connu pour préparer la colonisation future au 19e de tout l’Orient, il y avait déjà 15 dictionnaires et plus de 20 livres sur les arabes, pas un seul chez les arabo-musulmans sur les langues et les arts des occidentaux ! Normal me direz-vous ; comment voulez-vous que la meilleure des communautés perde sont temps à etudier des coutumes de peuplades inférieures !

Maintenant les arabo-musulmans reprochent aux occidentaux leur curiosité, et en creux leur intelligence !. Pourtant il n’y a qu’à copier, rien n’empeche les arabo-musulmans d’éditer des dictionnaires arabe-français ? ah oui, l’Espagne petit pays de 37 millions d’habitants traduit autant de livres en 1 anné que les 300 millions d’arabes en 1000 ans. N’est-ce pas l’explication de toute chose ?

Non, les arabo-musulmans ont été empeché par la colonisation future, bien qu’elle ne fut pas encore réalité, ne-serait-ce qu’imaginer la chose, a pétrifié les arabo-musulmans dans leur développment.

Quand on vous dit que le colonialisme est responsable !

Pourtant la Corée fut colonisée plus durement par les japonais, le sud de la Corée est une puissance moyenne dans le monde, ce schéma ne marche pas pour les pays musulmans. Même ceux qui ne furent pas colonisés mais coloniserent d’autres, l’empire ottaman par exemple ou l’Arabie Saoudite, restent des pays sous-developpés !

Je crois que tout ceci n’’est qu’une fable pour petits enfants, et l’auteur de l’article est l’exemple du faux-ami.

à ollya :
la classification des animaux et des plantes ça fait parti de la compréhension de la nature, ça permet d’apréhender les liens entre les êtres vivants. Liens que la génétique à confirmée de nombreux siècles aprés aristote, ou rectifiée pour certains cas.

à Abou Tahar al-Tlemceni :

Rabelais a appris la médecine arabe, oui c’était quelqu’un qui faisait parti du mouvement humaniste et donc était interressé par tout ce qui était connaissances.
Il se moquait des pélerin de la mecque, surement autant que ceux de lourdes, il n’est pas réputé pour avoir été en bon terme avec les religieux, d’ailleurs ses ouvrages ont été mis à l’Index par le vatican.
La médecine "arabe", des juifs y ont participés, des chrétiens, des peu religieux, c’est indépendant de la religion, elle a hérité des médecines des civilisations précédentes, donc mettre dans le même rapport la médecine arabe et un événement religieux particulier, ça n’est pas vraiment pertinent.

@jemerapelle tient toujours le discours qui consiste a s’approprier ce que les autres ont fait par un "nous" on fait ceci et cela.A l’entendre, 1789 il y etait !Les orientalistes, c’etait ses potes !En realite vous n’avez rien fait du tout ! Vous n’etes qu’un pion comme nous tous ! Ceux qui ont le pouvoir politique, militaire et financier prennent les decisions qui orientent notre monde pour le pire beacoup plus que le meilleur ! Un peu comme vos orientalistes : Il y a en eu de positifs qui ont contribue a une meilleure connaissance mutuelle, et d’autres qui ont largement contribue a devalorise et diabolise l’alterite de gens qui etait tout simplement differents ! Je peux vous dire en tant qu’orientale que je recuse et ne me reconnait absolument pas dans les cliches que vehiculent des ignares en mal d’exotisme.Croyez-moi, je fut dans l’effroi de savoir que des humains aient pu avoir l’idee de mettre d’autres humains dans des jardins d’acclimatation, et de des individus dits civilises venaient les "admirer". Je finis par une reflexion d’un chef sioux pendu par des anglo-saxons bien civilises : "Votre culture brille mais elle est empoisonnee. Dans mon tipi, je suis bien plus heureux." Je cite de memoire, mais le chef sioux n’avait pas tort.La destruction de notre monde prend essor avec le capitalisme et se poursuit avec l’hyper-capitaisme anglo-saxon dont les USA sont le siege.En gros la destruction des amerindiens n’a servi a rien.

A Ollya.

Je me suis relu, apres tout peut-être un "nous" m’aurait echappé ! non figurez-vous que je ne m’attibue pas ce que les autres ont construit grâce à leur intelligence et leur labeur, beacoup ont laissé leurs vies !

L’occident est là par le travail et les occidentaux n’en tirent pas gloire, l’exemple est là , il n y a qu’à copier ! sinon à améliorer et faire mieux, je ne demande pas mieux que cela, je serais prenneur !

Croyez-moi je ne suis pas de ceux qui rejette un système social, un mode de vie meilleur que celui qui est le mien en occident, parce-qu’il serait oriental, bien au contraire je viendrais y vivre pour profiter de ses bienfaits comme le font les orientaux aujourd’hui en prenant des embarcations coquilles de noix, au risque de leurs vies, tout cela pour faire vivre leur famille de leur travail, travail qu’ils ne trouvent en Orient !

Bonjour,

Je n’ai pu visionner la vidéo, mais lu les commentaires. Voici quelques idées que m’inspirent certaines lectures, quoique anciennes :

1. L’"orientalisme" c’est une farouche et violente volonté - moderne et occidentale - d’où les "farouche" et "violente" - de dire et d’instituer l’Autre.

2. Dire l’Autre, c’est lui signifier, si possible sans qu’il n’y prenne garde, notre "ressentiment" et notre "volonté de puissance".

3. Dire l’Autre, c’est lui appliquer des catégories et des valeurs qui ne sont pas les siennes propres, jusqu’à lui suggérer, comme en psychanalyse, de se penser et de se dire à travers leur prisme.

4. Dire l’Autre demeure le privilège des puissants, en l’occurrence ici de l’Occident.

5. Dire l’Autre, c’est travestir le "réel" et l’"imaginaire" qui est le sien, y compris, par exemple, de travestir ses noms propres tels Mohammed, devunu Mahomet, Al Biruni, devenu aliboron, Ibn Ruchd, etc...

6. Aussi bête que cela puisse paraître, le monde arabo-musulman sera puissant le jour où il pourra dire l’Autre.

7. Mais auparavant, il faudrait qu’il s’accoutume à SE dire et S’instituer à travers ses propres "significations imaginaires sociales".

8. Pour ce faire, une condition nécessaire, mais peut-être pas suffisante : c’est l’autodécolonisation des esprits, de nos esprits.

9. Un moyen efficace pour y parvenir serait de pratiquer, non pas l’autoglorification et le dénigrement systématique de l’Autre, ni le mimétisme béat et autodestructeur, mais l’autocritique, seule capable de nous rendre capables de, à la fois, NOUS dire et NOUS instituer ET de dire et d’instituer l’Autre.

10. Que ce qui est dit plus haut n’ôte rien aux nombreux mérites de cette discipline, dont le plus important à mes yeux est de nous avoir permis - je pense avec beaucoup d’émotion à Edward W. Said - de déceler la face cachée de l’"orientalisme" et de ses tenants historiques.

Cordialement.

Tahar.

Salam aleykoum

Bismillah

Si "l’orientalisme" a été banni comme appelation pour parler des études sur le monde "asiatique" en général et arabomusulman en particulier, il faudrait nécessairement que les façons de voir et parler de l’Autre dans les discours venant du monde européen changent, et non pas seulement le terme.

Car le seul changement d’appelation n’élimine pas à lui seul les mentalités et les dispositions d’esprit -et à regarder plus exhaustivement ce qui a été écrit sur les mondes arabes et musulmans depuis + 200 ans, ont constate que plusieurs écrivains ont étés éclaboussés par la faute des autres.

Enfin, un regard sur la théorie et la pratique en France ou aux États-Unis et il apparaît évident dans l’état actuel des études mais surtout dans la pratique politique, que les visions "orientalisantes" demeurent.

Donc, orientalisme ou pas, il demeurera toujours deux sortes de regards sur l’autre qui transcendent la typologie des disciplines académiques ainsi que la rigueur des guides et normes méthodologies dans la pratique des sciences humaines : grossièrement, un qui est ouvert sur l’autre et sympathiquement curieux et un qui est fermé et dangeureusement méfiant.

Ce qui nous amène à la question politique. Pourquoi les connaisseurs et les intéressés du monde arabo-musulman qui ont l’oreille ou les yeux des politiciens et haut fonctionnaires ne sont pas des Jacques Berque ou des Vincent Geisser ?

Cela aurait fait une grande différence dans les relations entre le monde européen et les monde arabo-musulmans et asiatiques plus généralement.

Et Dieu -Exalté Soit-Il- Est plus Savant.