Mercredi 23 mai 2012
Notre existence a-t-elle un sens ?
Qui sommes-nous ? D’où venons-nous ? Qu’est-ce que le réel ? Autant de questions auxquelles Jean Staune tente de répondre sur OummaTV à l’occasion de la parution de son livre « Notre existence a-t-elle un sens ? » aux éditions Presses de la Renaissance. Un voyage éclairé par les connaissances scientifiques les plus récentes à travers l’univers, la vie, la conscience et la matière, Rappelons que dans ce livre, Jean Staune dénonce les thèses créationnistes, notamment celles qui sont dissimulées derrière la théorie de l’Intelligent Design. Il a également dirigé l’ouvrage collectif « Science et quête de Sens » qui regroupe des scientifiques de haut niveau, dont certains ont reçu le prix Nobel.
Commentaires
Un livre magistral, c’est la première fois un grand chercheur multidiciplinaire aborde la question de notre existance d’une façon scientifique et académique.
Jean Staun nous a offert un voyage extraordinaire dans la galaxie scientifique et dans les sentiers de la foi il nous a permis de poser des questions sur la finalité de notre existance. Un livre qui réfute les théories bidons de certains pseudos charlatons qui associent la science et la religion pour prouver la viracité de telle ou telle religion et au même moment il renvoi les scientistes à leur nombrilisme
Un grand merci
Analyse très intéressante qui incite à la réflexion sur les rapports entren science et foi.
Passionnante intervention au sujet d’une question fondamentale. N’’étant pas spécifiquement un croyant au sens monothéiste du terme, cette question m’obsède. Comme tout le monde, ma vie intérieure me conduit à cette interrogation sur la finalité de notre existence qui est pour l’instant demeurée sans réponse. J’achèterai votre livre pour entretenir mes interrogations intérieures en espérant trouver des éléments réponses, mais pas des certitudes. Le doute est toujours enrichissant…
J’ai apprécié ce reportage. Le musulman que je suis est toujours effaré par les théories du concordisme scientifique que l’on peut constater chez certains pseudo « scientifiques musulmans « à la recherche de notoriété voulant nous faire croire que le Coran est un traité de science. Une perception du Coran qui sclérose la pensée musulmane. Merci Monsieur Staune pour ce rappel pertinent en souhaitant qu’il soit entendu par nos coreligionnaires.
Le sens de notre existence est une question à la fois philosophique mais également politique. A l’heure du règne du profit à outrance, où il est exigé de l’homme qu’il se conforme aux lois du marché tout puissant, nous devons nous interroger sur le sens de notre vie sur terre. Quelle est la principale dimension de l’Homme. N’est-il qu’un producteur , un consommateur, un lecteur passif des sondages , un adepte de la télé réalité… L’ Homme a une dimension supérieure et le besoin de transcendance est encré en lui.
Merci Jean Staune. Puisque vous avez parlé de l’islam, je vous invite à lire ce passage ci-dessous :
« Cette civilisation musulmane, maintenant si abaissée, a été autrefois très brillante. Elle a eu des savants, des philosophes. Elle a été, pendant des siècles, la maîtresse de l’Occident chrétien. Pourquoi ce qui a été ne serait-il pas encore ? Voilà le point précis sur lequel je voudrais faire porter le débat. Y a-t-il eu réellement une science musulmane, ou du moins une science admise par l’islam, tolérée par l’islam ? Il y a dans les faits qu’on allègue une très réelle part de vérité. Oui ; de l’an 775 à peu près, jusque vers le milieu du XIIIe siècle, c’est-à-dire pendant cinq cents ans environ, il y a eu dans les pays musulmans des savants, des penseurs très distingués. On peut même dire que, pendant ce temps, le monde musulman a été supérieur, pour la culture intellectuelle, au monde chrétien. »
(préambule d’Ernest Renan) Cette conférence faite à la Sorbonne en mars 1883 déboucha sur une intéressante controverse avec le célèbre cheikh afghan Gemmal Eddin (Afghâni), alors de séjour en France.
Cet entretien est une bouffée d’oxygène. Lorsqu’on entend ces paroles, on respire mieux face à l’étouffement organisé par une société consumériste qui n’offre aucune perspective d’élévation spirituelle. On étouffe sous l’emprise idéologique des matérialistes de tous poils qui ne voient guère plus loin que leur nombril, ils ne voient donc que leurs chaussures, et pourraient marcher sur leurs lacets et tomber à jamais pour ne plus se relever de leurs stupidités.
La science et la religion sont totalement incompatibles.
"Si nous prenons en main un volume quelconque, de théologie ou de métaphysique scolastique, par exemple, demandons-nous : Contient-il des raisonnements abstraits sur la quantité ou le nombre ? Non. Contient-il des raisonnements expérimentaux sur des questions de fait et d’existence ? Non. Alors, mettez-le au feu, car il ne contient que sophismes et illusions."
David Hume
No comment !!!!!!!
Je n’ai certes nullement besoin de la science pour me convaincre de la grandeur de Dieu, mais cette même science peut m’instruire sur la création de Dieu et donc me rapprocher de Dieu.
Je suis tout à fait d’accord avec votre exposé M. Jean Staune. Il est important en effet de sortir L’islam des griffes des ignorants.
Un hadîth du Prophète rapporte : "Recherche la science, même en Chine".
L’islam est dès le début très ouvert à la science. La quête du savoir fait partie des préceptes du Coran. Entre le VIIIe et le XIIe siècle, une somme considérable de recherches et de découvertes fut effectuée dans les universités islamiques. La bibliothèque du calife à Cordoue contient 400 000 volumes ; le philosophe Averroès (1126-1198) y enseigne ; on y transmet la science grecque, indienne, persane. Les sciences arabes s’élaborent à partir de la traduction systématique des grands traités grecs de philosophie, mathématique, astronomie, physique, chimie, médecine, pharmacologie, géographie, agronomie. Des œuvres persanes et des ouvrages indiens de mathématiques et d’astronomie sont également recueillis. Les savants enrichissent alors tout cet héritage par des observations, des expériences, des innovations, en particulier dans le domaine des mathématiques (création d’une nouvelle arithmétique, développement de la géométrie et de la trigonométrie, invention de l’algèbre). De nouveaux traités de médecine (de Rhazès à Avicenne), de géographie, d’astronomie sont écrits et circulent en Occident, grâce aux "plaques tournantes du savoir" que sont l’Espagne et la Sicile.
J’ai réecouté deux fois cette interview bien argumentée et d’une grande limpidité. Vous posez la question avec précision et sérieux.
Remarquable M. Staun, même si j’aurais bien voulu que vous développiez certains points. Mais bon, si on veut en savoir plus, il faut acheter votre livre et c’est que je ferais avec plaisir.
Voilà le type de débat qui m’intéresse grandement. Merci Monsieur Staune pour ce livre.
Bravo Jean Staune ! La religion et la science ne sont pas antagonistes. Certes ce sont deux disciplines aux modes de fonctionnement radicalement différent, mais la jonction peut s’opérer La science peut atteindre ses limites dans son explication du monde. Alors que la religion peut formuler des réponses à la question de notre présence sur terre.. La science ne saurait tout expliquer, la religion offre pour l’homme un horizon indépassable. Le mystère est entier, et rien ne peut le lever pas même la science.
Excellent, je suis heureux de voir que cette problématique soit toujours d’actualité. A ce sujet Einstien avait estimé que la connaissance du monde était un chemin vers la connaissance de Dieu : "Ma religion disait-il, c’est la certitude profondément ressentie qu’il existe une Raison Supérieure qui s’ouvre à nous dans le monde accessible à la connaissance". Arthur Eddington[6] ressentait la même impression : "La nouvelle conception du monde physique permet de défendre la religion de l’accusation d’être incompatible avec la physique".
Votre livre semble plutôt intéressant. Je vais l’acquérir. Ce qui me changera des navets livresques qu’on nous présente dans ces émissions délirantes et abrutissantes.
Un grand merci à vous M. Staune pout cette présentation stimulante.
La majorité d’entre nous, sommes, à divers degrés aveuglés par l’excès de matérialisme de la vie moderne. À force de ne voir que matière et objets de consommation, nous finissons par oublier notre vraie nature. Depuis la seconde moitié du XXe siècle, la société occidentale a graduellement modifié la définition de la ”réussite” pour en venir à une société qui valorise presque uniquement la réussite matérielle. Mais au-delà de la consommation de biens matériels, il existe une autre réalité bien plus importante.
Captivant de bout en bout. J’espère que le livre le sera aussi. Je n’en doute pas un seul instant lorsqu’on regarde votre analyse.
A propos de certaines réactions : je m’étonne toujours de ce que les "croyants" assimilent "les autres" au matérialisme, à la vénalité, etc.
Comme si "la spiritualité" ne pouvait exister sans l’espérance en l’existence d’une divinité.
Le titre et le thème du livre sont plus que jamais d’actualité. La perte de sens explique les dérives de notre société où l’Homme est renvoyé à une condition marchande l’empêchant de renouer avec sa nature spirituelle. Merci Jean Staune de nous rappeler l’essentiel.
Très très intéressant M. Staune. Nous comprenons en tant que musulmans votre propos qui résonne dans nos coeurs et dans nos esprits de croyant.
Je me ferais fort de lire votre livre.
Un peu de souffle spirituel que peut conforter la sceince dans ce monde de brutes matérialistes égaye notre quotidien.
Je vous exprime Jean Staune toute ma gratitude
apres avoir démoli toutes les conceptions religieuses, traditionnelles, mythiques, metaphysiques du monde, "LA" Science commence à operer comme un changement de direction...à la limite je prefere la science materialiste avec laquelle on sait au moins à quoi s’en tenir, cette subite prise de conscience de "LA" science me parait tres tres suspecte.
toutefois ceci est un commentaire à priori, donc je consulterai l’ouvrage avant de me prononcer définitivement sur ces "scientifiques" en quête de sens.
Je remercie Rif pour son commentaire, car il me permet de faire le point sur cette « incompatibilité » entre science et spirituel tant mise en avant pour rétrécir l’horizon du débat. Oui, bien sûr science et spirituel sont deux domaines de nature bien différente mais delà à vouloir les rendre incompatible relève soit d’une ignorance de la nature humaine et de ses besoins, soit d’une action volontaire de cloisonner ces deux domaines pour des raisons idéologiques, politiques ou sociales, ou alors un manque de souffle intellectuel et on finit par jeter l’éponge, car on vit dans un monde d’harmonie entre tant de choses différentes. Le grand CHALLENGE pour l’humanité c’est de tenter d’harmoniser ces deux domaines si différents mais pas incompatibles. Enfin, cette différence à mon sens n’est qu’apparente, car l’homme tout ce qu’il comprend il le met dans la case « « science », alors que certaines choses qui nous dépasse vont être tout de suite mises dans la cases « spirituel ». Je garde beaucoup d’espoir car nous vivons dans époque annonciatrice d’une refonte totale de la question et que les différences apparentes entre ces eux domaines vont devenir naturellement compatibles
Il faut etre sur d’une chose, que la theorie darwiniste de l’evolution, n’a rien de scientifique, cette hhehem personne attaque, les theories creationistes, sans jamais pouvoir prouver quoique ce soit sur la veracité de la theorie darwiniste, puisque il n’a jamais existé aucune preuve scientifique, qui approuve la theorie de l’evolution, mais au contraire, il y a la theorie du big bang approuvé par 90% des scientifiques, qui casse totalement cette fausse theorie, et l’ultra complicité de la cellule (le plus petit organisme vivant) qui ne pourra jamais se constituer par hasard (une celule est aussi organisé et compliqué qu’une ville entiere), et en plus dans les millions de fossilles trouvé il n’y a jamais eu aucune trace d’evolution, donc aucune preuve, de plus ces chers darwinistes, ne pourront JAMAIS JAMAIS vous repondre, par quel procedé, les especes evoluent, les neodarwiniens, ont dits que c’etait par mutation, mais toutes les experiences sur la mutations, n’ont prouvé que le contraire, et comme ils n’ont rien de solide, ils se contentent de crier partout, que les theses creationistes, sont de l’obscurantisme religieu, moi j’etais darwiniste, mais maintenant grace a la science, j’ai compris que dieu existait, qu’on est pas apparus par hasard, les ordinateurs n’apparaissent pas par hasard, alors des cellules et plus des humains, c’est n’importe quoi.
Au faite voila ce que raconte les darwinistes :
"L’univers a toujours existé, les galaxies se sont formes par hasard, en formant par hasard des planettes et des etoiles, et notre system solaire s’est formés par hasard, la terre faite pour etre habitable, s’est crée par hasard, la cellule, s’est formé, (ce qui equivaut a un milliard de fois la complicité de votre ordianteur, probabelement bien plus), la cellule s’est transformé par hasard en microbe avec le temps, le microbe avec le temps decide de devenir un poisson, le poisson a marre de passer toute sa vie dans l’eau sort, et devient un reptil, le reptil a marre de toucher le sol avec son ventre, decide de devenir un singe, le singe a marre de vivre une vie de singe, sort de la foret, mange de la viande, et IL LEVE LA TETE, POUR QU’IL DEVIENT PLUS INTELIGENT, et il decide de devenir un homme, et apres, il en a marre en l’an 18000 apres jesus-christ, il decide de devenir superman...
Et ca continue, c’est que tente la propagande darwiniste a tres grande echelle, de nous prouver, en depit des preuves scientifique, parce que l’atheisme, et le darwinisme, est un dogme, peut etre plus dogmatique que toutes les religions, il ne lacheront pas, c’est le coran, qui dit, ils exiteront toujours et ils tenteront, toujours de prouver en vain que dieu n’existe pas.
Et oui elle a un sens notre exitence, dieu existe et notre devoir et de l’adorer et de lui obeir.
J’espere que j’etais un peu claire, j’ai ecrit a la va vite.
La science et la foi sont les deux faces d’une même pièce. La foi peut s’exprimer d’une manière rationnelle comme, elle peut être l’expression d’une vérité intérieure. Je crois également à une autre dimension de la réalité. Une dimension que la science peut à la fois démontrer, et Monsieur Staune a parfaitemnt su souligner cet aspect fondamental.
Sciences et religions peuvent elles cohabitées ?
Personnellement, je ne le pense pas, mais un grand nombre de grands scientifistes à l’instar de Darwin, Gallilé, Ibn Senna, etc.. le pensait ou le pense encore. Alors je ne sais pas.
Mais je veux juste rappeler que les plus grandes atteintes aux avancées scientifiques ont été faite au nom des religions... Je pourrais même allé jusqu’à dire que les moments ou la religion à dominer les pensées des populations, les civilisations ont commencés à perdre leur sciences, leur philosophie et finalement décroitre). En France, du 3eme au 15 sciècle en gros.
Concernant les preuves de la théorie Darwinnienne, je ne saurais les prouver (n’étant biologiste) mais il me semble que ni la théorie du big bang et ni celle des cordes ne remettent en cause réellement la théorie de l’évolution.
Par contre en ce qui concerne l’ordinateur c’est bien les avancées scientifiques et non une quelconque intervention divine qui nous a permit de les inventer. De plus la théorie de l’évolution et des mutations génétiques nous ont donnée l’un des algorithmes les plus pertinents en intelligence artificielle notament sur la modélisation du vivant. Pour ceux que cela interresse, c’est les algorithmes génétiques.
Enfin, je suis persuadé que la religion n’est compatible avec la science que si elle ni aucune limite, c’est à dire accepte toutes les remises en cause de ses fondements, mais alos est-ce encore un religion basée sur des dogmes (principes) ou est-ce juste une spiritualité, une philosophie (boudhisme par exemple).
Concernant la relation entre la science et la religion, il faut se demander si on ne cherche pas avant tout à repondre à la grande question, Dieu existe t-il ? La science ne permet pas de repondre à cette question, car il n’existe aucun moyen empirique pour vérifier ou réfuter cette question. De plus, concernant la théorie de l’évolution, elle ne réfute pas l’existence de Dieu. Elle est un modèle biologique qui tend a montrer que les espèces ont évolué dans le passé pour donner les espèces présentes. Ce modèle, pour le moment, est le meilleur que l’on ait pour expliquer l’existence des espèces. Néanmoins, elle n’est pas vérité absolue, car comme l’Histoire de la Science nous le montre, un nombre de théories, dans le passé, ont été réfuté. Cela ne veut pas dire qu’il faut réfuter, aujourd hui, la théorie de l’évolution, mais il faut faire preuve d humilité et ne pas dire qu’elle est une vérité absolue. Je voudrais soulever un autre point : en regardant le passé des religions, on peut voir qu un grand nombre de théologiens, ont essayé d’expliquer la relation entre le divin et le monde biologique. Un en particulier, avant meme que Darwin écrit l Origine des espèces, a commencé a débattre, et postulé que le monde a debuté avec une première création impliquant l’action directe du Créateur, et que des créations secondaires, découlant d’effets causales des créations primaires, seraient apparues ; le Créateur guidant ces créations de types causales (une sorte de sélection naturelle). Les textes religieux ou scriptures peuvent être interprétés de différentes manières et cela nous le savons tous. Il faut éviter de dogmatiser certaines idées. La quête du croyant est d’essayer de comprendre le texte religieux à la lumière des connaissances (scientifiques ou autres). En conclusion, il serait faut de dire que la science et la religion ne peuvent pas cohabités. Dans le passé, elles ont cohabité, et personnellement, je crois que cette relation ne s’est jamais arreté.
Pour de plus amples informations dans ce domaine, je vous propose de lire Alister McGrath (Professeur de Théologie à L’Université d’Oxford et Docteur en Biophysique moleculaire).
le livre de M. STAUNE m’intéresse, ses propos m’ont donné envie de le lire. Ne peut-on pas dire que le sens de la vie c’est déjà tout simplement un désir ? désir de lire ce livre, désir de communiquer ici ses idées, d’échanger... Edmund Husserl a écrit un livre très important en 1936 : "La crise des sciences européennes et la phénoménologie transcendantale", en pleine montée du nazisme, ce philosophe authentique pose la question cruciale du sens de l’existence humaine ; il dit que la civilisation européenne n’a jamais acquis autant de connaissances scientifiques à son époque, mais qu’il y a une "connaissance" qui ne la préoccupe plus du tout apparemment, c’est celle qui porte justement sur le sens de l’existence humaine ! Husserl est le fondateur de la phénoménologie et c’est en tant que phénoménologue qu’il pose ces questions suivantes très importantes à mon sens : toute conscience humaine étant fondamentalement intention, quelle est alors son intention première ? Est-ce d’être "comme maître et possesseur de la nature" comme le préconise Descartes qui inaugure la modernité scientifique avec son "Discours de la méthode" ? Ce programme cartésien n’est-il pas démesuré, voire fou ? Bref, si la raison humaine est incapable de trouver elle-même le sens de l’existence humaine, si cette raison n’est capable que de connaître scientifiquement, ne faut-il pas envisager alors un socle de la raison humaine qui ne serait pas la raison humaine ?! Quelle est la "source vive" de la raison humaine ?
peut-être alors que c’est à ce niveau du questionnement philosophique que la religion peut prendre le relai ?
Soufiane
je lis un certains nombres de commentaires et la majorité semble penser que religion et scince ne font pas bon ménage.
Personnellement , j’ai jamais eu ce problème , au contraire la science semble confirmer ce qui se trouve dans le Coran. D’ailleur, dans l’histoire des sciences montre simplement que la civilisation arabo-musulmane a joué un rôle majeur dans l’évolution de la science au sens large.
Un dernier point qui me semble important, j’ai le sentiment que la relation des religions face aux sciences est trop essentialisé. Ce qui c’est passé avec l’Eglise chrétienne (inquisition), ne s’est pas produit avec les Califes. Les musulmans n’ont pas peur de confronter leur croyance à la sciencecontrairement au chrétiens.
Lorsque l’on parle de science et de religion, prenez soin de bien distinguer les religions. dont il est question.
le livre de M. STAUNE m’intéresse, ses propos m’ont donné envie de le
lire. Ne peut-on pas dire que le sens de la vie c’est déjà tout
simplement un désir ? désir de lire ce livre, désir de communiquer ici ses
idées, d’échanger... Edmund Husserl a écrit un livre très important en
1936 : "La crise des sciences européennes et la phénoménologie
transcendantale", en pleine montée du nazisme, ce philosophe authentique pose la
question cruciale du sens de l’existence humaine ; il dit que la
civilisation européenne n’a jamais acquis autant de connaissances scientifiques à
son époque, mais qu’il y a une "connaissance" qui ne la préoccupe plus
du tout apparemment, c’est celle qui porte justement sur le sens de
l’existence humaine ! Husserl est le fondateur de la phénoménologie et
c’est en tant que phénoménologue qu’il pose ces questions suivantes très
importantes à mon sens : toute conscience humaine étant fondamentalement
intention, quelle est alors son intention première ? Est-ce d’être
"comme maître et possesseur de la nature" comme le préconise Descartes qui
inaugure la modernité scientifique avec son "Discours de la méthode" ?
Ce programme cartésien n’est-il pas démesuré, voire fou ? Bref, si la
raison humaine est incapable de trouver elle-même le sens de l’existence
humaine, si cette raison n’est capable que de connaître
scientifiquement, ne faut-il pas envisager alors un socle de la raison humaine qui ne
serait pas la raison humaine ?! Quelle est la "source vive" de la
raison humaine ?
peut-être alors que c’est à ce niveau du questionnement philosophique
que la religion peut prendre le relai ?
Soufiane
Nasser, a ecris avant moi ce que j’avais l’intention de demmontrer, a mon avis j’aurai pas fais mieux.
Bonjour,
Peut de science éloigne de Dieu mais beaucoup en rapproche...
Dans quel but avons-nous été créés ?
Uniquement dans celui de l’adorer.
Les réponses à nos questions, se trouve dans la méditation de la création en elle-même...
A+
je dois simplement me déconnecter de la pesante realité pour entrevoir les lueurs de ce que certains appellent doute, sens de l’existence, science, et d’autres enfin religion.
Ce qu’il m’est donné de voir alors c’est l’omniprésence dans chacune de mes cellules, intentions, pulsations, le rythme, le parfum, la couleur de cette force, de cette puissance et de cette douceur dans laquelle baigne l’univers.
Il suffit d’écouter le vent, de voir la mer de lever ses yeux au ciel, de regarder le soleil, les astres. Il suffit de voir ses doigts en mouvements, de regarder la forme d’un visage et de s’y attarder pour voir apparaitre la beauté immense de la création et de ressentir alors la sensation de bonheur infini que Dieu est là !
S’il est vrais que le livre de M.Staune est très interressant, ce qui l’est plus encore c’est de voir combien de personnes ont laissé sur ce site des commentaires d’un intéret remarquable !
je surfe sur internet depuis longtemps et je recherche des gens intéressants, qui pensent à autre choses qu’a leurs porte feuilles et leurs status social...et ce sont semblent il des personnes qui fréquente votre site qui me démontre que l’esprit vit encore sur cette planète gérée par des "dingues".
Fraternellement merci, a l’auteur du livre qui me réjouis, et aussi et surtout à vos remarquables lecteurs qui réfléchisent avec profondeur et intelligence, un vrais poème divin !!!!
Qui a dit que beaucoup de sciences pouvait mener à Dieu ? Moi en tout cas, je ne le crois pas car le champ de la science est immense et il y aura toujours de mauvaises réponses aux mauvaises questions. Alors je dis qu(une science qui ne part pas de Dieu éloignera de Dieu.
Enfin je n’ai pas lu le livre ( le reportage télévisé non plus).J’aimerai que vous en publiez quelques extraits.
sujet tres interressant fait par quelqu un de tres competent en tout cas y a un mot qui m a frapper et qui ds la religion musulmane es primordiale c est humilite humilite devant a creation d allah humilite devant les textes humilite devant le createur humilite qu on retrouve en fait ds le mot meme d islam qui n es autre que soumission et le probleme de nos savant a ete la pendant des siecle a l aplace de nous enseigner l islam sous a travers l humilite il nous l on enseigner a travers la crainte du chatiment la plupart du tps merci bcp pour ce cours reportageet merci a ts ceu qui ont laisser unmessage et qu allah nous proteges tous amine
tres interessant .
je souhaite lire ce livre .
notre avenir sera dans le regroupement des points de vue religieux et courants philosophiques avec le respect des differents sens que l’on donne à notre existence .
cette ouverture d’esprit que Mr Staune manie avec dexterite et conviction est un souffle d’air pur .
Jean Staune est très intéressant quand il décrit les avancées de la science.
Ou à mon sens il devient moins crédible c’est quand il prétend comme certain philosophe du 19 ème l’ont déjà proclamé que la conscience est d’origine immatérielle.
Comme il le dit très bien, personne ne sait ce qu’est vraiment la matière alors avant d’affirmer il faut démontrer, ce qui est loin d’être fait.
Je crois que pour aborder ce problème il faudrait répondre à plusieurs questions.
Cela fait beaucoup pour quelque chose qui serait d’origine divine !