Bonjour, Salam à toutes et à tous,

Je laisse très rarement des commentaires après un article ou une vidéo. Mais là, je tiens à remarquer la justesse de l’analyse de M.Geisser.

Excellent !

Peter, le colonialisme sert beaucoup en ce moment à excuser les échecs écononomiques de certains pays commme l’Algérie qui ont des des richesses naturelles mais n’ont pas pu en tirer profit. Il faut bien sauver la face.

Intéressez-vous à la traite des noirs qu’ont menée les pays fraîchement musulmans par la vallée du Nil, le Sahara ou l’Océan Indien. On appelle cela du pillage de continent. Mais évidemment pas question de le reconnaître face aux Occidentaux, ces monstres...

Merci Rose pour votre analyse judicieuse dans laquelle vous invitiez les pays arabo-musulmans à s’inspirer du comportement des occidentaux en ce qu’ils ont su, au-delà des colonisations successives, profiter de la richesse des autres.

A cet effet, pourriez vous néanmoins nous rappeller ou nous apprendre les quelques éléments que l’Occident - et la France en particulier - ont su retirer comme richesse de la substantifique moelle de l’autre ?

"Hayat a dit : Rose,

Le coeur peut s’ouvrir à la différence et en retirer la richesse, sans que nous soyons menacés dans ce que nous sommes... Je vous souhaite cette ouverture et cet enrichissement par l’Autre,

Salam"

C’est beau, et c’est vrai je pense. Et il faut appliquer cette pensée dans les pays musulmans.

Isabelle,

Vous dites :

"Je suis passée par le chemin que tu es entrain de vivre, Hayat, et il faut accepter le questionnement, le doute et parfois le septicisme des musulmans de naissance, face à des convertis.

Combien de fois, n’ai-je entendu :"que venez vous chercher dans l’Islam" ? Faut s’ y faire. Salam Hayat"

Bon, puisque vous persistez à vouloir à tout prix m’imposer vôtre expérience et vôtre façon de voir les choses, je vais être beaucoup plus claire..

Même si je trouve attristant que certains musulmans aient pu par leur comportement vous donner une mauvaise image de l’islam et vous faire ressentir une pression invivable, ce n’est pas pour ça que je vit la même expérience que vous.

Bien au contraire, la très grande majorité des musulmans de mon antourage m’ont soutenu, écouté et encouragé dans mon chemin et je ne me suis que très rarement sentie jugée et jamais rejetée, sauf une fois sur ce site (mais ce n’est pas la vie "réèlle").Jusqu’à présent mes relations avec d’autres musulmans ont quasiment toujours été fructueuses et riches, faites de partage, de sincérité et de solidarité et je n’ai vraiment, mais alors vraiment pas l’impression de faire partie de ce "club des convertis rejetés" auquel vous essayez de me faire adhérer.

D’ailleurs je ne vois pas bien ce qui me différencierait des autres musulmans. Musulman "de naissance" pour moi ça ne veut rien dire du tout. Nous sommes tous là avec nos défauts et nos qualités, nos petits vices, nos faiblesses et nos valeurs, et nous construisons tous les jours nôtre foi par nôtre comportement. Personne n’a eu le ticket d’entrée au paradis délivré dans le berceau.

Vous préjugez de ma vie sans me connaître et vous préjugez également de l’aboutissement de mon parcours, c’est à dire un fiasco complet, où "ayant recouvré (ma) lucidité en désespoir de cause, il n’y aura sûrement que (ma) famille pour (me) prendre la main avec amour et indulgence"...bien, bien alors le mot "aggressivité" était sûrement mal choisi mais bon, vos commentaires ne raisonnent pas vraiment par leur bienveillance.

Je crois que nous allons arrêter là cette discussion car elle devient contre productive,

mais très sincèrement et sans rancune aucune je vous souhaite le meilleur.

Salam.

Hayat a dit "Est-il mauvais selon vous de souhaiter la paix à une autre personne, de chercher à lui "parler de la meilleure manière", et de ne pas répondre à l’aggressivité par l’aggressivité ??"

J’espère que écrivant cela,tu ne penses pas à mon message, car je ne crois pas avoir été agressive ?

Je suis passée par le chemin que tu es entrain de vivre, Hayat, et il faut accepter le questionnement, le doute et parfois le septicisme des musulmans de naissance, face à des convertis.

Combien de fois, n’ai-je entendu :"que venez vous chercher dans l’Islam" ? Faut s’ y faire. Salam Hayat

SALAM Noredine,

Est-il mauvais selon vous de souhaiter la paix à une autre personne, de chercher à lui "parler de la meilleure manière", et de ne pas répondre à l’aggressivité par l’aggressivité ??

"Notre religion" comme vous dites, nous engage-t-elle à agir différemment ??

En réflechissant à vos mots, je me suis dit que finalement, je pouvais les prendre comme un compliment.. Car oui, si j’ai surtout réussit à assimiler le message de paix de l’islam, alors j’en suis ravie.

Salam évidemment.

N.B Si je peux me permettre Nouredine ne le prenez pas mal, mais je trouve quand même étrange qu’un musulman se réapproprie un mots ("salamaleks") habituellement utilisé pour insulter..ou railler ses correligionnaires.

(C’est l’écho dans la montagne..il faut se l’imaginer)

Pour ma part, cher Peter, je me méfie encore d’avantage de la brebi galeuse qui sommeille en moi..c’est la plus traitre de toutes ! Bon chemin, petit chevrier..

Hayat a dit :Excusez moi Isabelle si ce que j’ai pu vous dire dans nôtre échange vous a heurté, mais Dieu m’est témoin il n’y avait aucune intention mauvaise, juste le désir de partager ce qui personnellement me met en PAIX

Ne le prenez pas mal, Hayat, mais on dirait que ce que vous avez assimilé le mieux dans notre religion, ce sont les "salamlecks".

Salam Isabelle,

Je ne pense pas manquer de lucidité en étant sûre, qu’au bout du chemin (et même tout du long), il n’y a que Dieu qui tend la "main" de sa miséricorde et de son amour..

Et c’est cette conviction qui rend libre dans la vie sur terre.

"Libre" ne signifie pas rupture avec ses semblables, bien au contraire.

Libre signifie que Dieu étant au dessus de nous TOUS, aucun Homme n’a de pouvoir réel sur l’autre. C’est le meilleur gage de relation harmonieuse.

Et l’Islam, tel que je le comprend, nous demande de développer au maximum ces relations harmonieuses et non aliénantes avec tout être humain quel qu’il soit ; puisque nous sommes tous créatures de Dieu

Tous ceux qui prétendent imposer ce qu’ils comprenent de la parole de Dieu et jugent leur prochain contredisent ce qui est la base même de l’Islam : la soumission à Dieu, seul connaisseur.

Excusez moi Isabelle si ce que j’ai pu vous dire dans nôtre échange vous a heurté, mais Dieu m’est témoin il n’y avait aucune intention mauvaise, juste le désir de partager ce qui personnellement me met en PAIX.

Salam.

Chère Heidi,

Le plus important dans cette marche en avant est de toujours se méfier des brebis galeuses qui composent le troupeau. Sage conseil d’un Misanthrope qui porte mal son nom.

Peter, petit chevrier...

"Personnellement, c’est dans ma propre famille qui a beaucoup voyagé, qui se targue d’une grande culture, que j’ai rencontré le plus de pression et d’opposition."

Un conseil Hayat, ne rompez jamais avec votre famille, car au bout de votre chemin de recherche et d’expérience,quand vous aurez recouvré votre lucidité en désespoir de cause, il n’y aura sûrement que votre famille pour vous prendra la main avec amour et indulgence. salam

Salam,

Si je peux me permettre Isabelle, et sans vouloir fair ma "psychologue online", je crois que vous donnez trop de pouvoir à ce que pensent les autres. Il est bon je crois, lorsque l’on ressent une certaine pression sociale, de ne pas perdre de vue que seul Dieu est juge et détenteur de la vérité. La pudeur en islam, c’est pour moi avant tout justement de se préserver de ce regard néfaste de l’autre, c’est une attitude intérieur qui fait que vous générez un regard positif et respectueux sur vôtre personne.

Bien sur que des fois je ressent l’incompréhension, le jugement etc.. que vous évoquez. Et celà est blessant surtout venant d’un frère ou d’une soeur en religion. Mais ce sont bien à mon sens des obstacles "mineurs" , et face à cette attitude, j’essaie tjrs d’aller vers l’autre, de comprendre et d’écouter son point de vue, et généralement l’échange est au final positif et les relations sont bonnes. Si il y a manque de respect, alors je m’éloigne,je dis "Salam", c’est tout. Des gens fermés et bornés il y en a partout et je ne partage pas vôtre point de vue sur l’"ouverture d’esprit congénitale"..Personnellement, c’est dans ma propre famille qui a beaucoup voyagé, qui se targue d’une grande culture, que j’ai rencontré le plus de pression et d’opposition.

Il est dommage de laisser d’autres personnes ternir vôtre vision de ce qui est réellement un joyau et la clé du bien être et de la réalisation de soi.

Paix sur vous.

Merci Hayat pour votre commentaire. Il est maintenant inutile pour moi de répondre à l’ "essentialisation".

Quand le chemin est truffé d’obstacles, il est bon de les surmonter, jamais de faire machine arrière. On ne sait jamais quoi découvrir derrière l’obstacle...

Hayat a dit "L’Islam n’est pas ce que une personne en fait, chaque être humain est faillible et personne ne détient pas LA vérité"

Ceci est notre interprétation à nous occidentaux qui sommes entrés en Islam avec notre regard à 180% degré et notre ouverture d’esprit congénitale.

Mais, dans les faits chaque musulman s’érige en détenteur et défenseur de l’Islam véritable et tout le monde juge tout le monde. Cela devient très vite invivable et la dimension spirituelle est évincée au profit d’attitudes dogmatiques qui tournent souvent autour de la femme. Même si en tant que convertis, la communauté musulmane est indulgente avec notre pratique de l’Islam qu’elle juge "folklorique", ceci n’est pas sans arrières pensées bien-sûr, j’ai trouvé pesants et vides de sens tous ces interdits.

Que ta route soit heureuse.

Salam Isabelle,

Je côtoient au quotidien de nombreuses personnes qui pensent comme Abdelnour, et celà ne me choque absolument pas qu’il puisse penser ainsi, même si à titre personnel ma façon de vivre l’islam est assez différente (de ce qu’il donne à voir là, je ne le connais pas). Je crois que chacun lit le Coran avec une sorte de "filtre" lié à son histoire, son éducation, sa psychologie, sa culture..et c’est normal puisque nous avons tous été créés différents. C’est même je trouve quelque chose de très beau que d’une seule et même source, nous puissions gôuter des choses si différentes ! Alors non, pas de gueule de bois mon amie, parce que comme je le disais à Rose je trouve qu’il y a de la richesse dans ce qui est différent de nous..et il est parfois beaucoup plus enrichissant de discuter avec qqun qui n’est pas du même avis que qqun avec qui on est d’accord sur tout.

Evidemment, pour ça il faut être ouvert à l’autre et ne pas partir avec tout un tas de préjugés. Et là, je suis désolée mais le commentaire de Rose est truffé de préjugés : les femmes voilées sont soumises, elles ne jouent aucun rôle,l’islam est fondamentalement anti démocratique, les musulmans cherchent à islamiser progressivement la France...

L’Islam n’est pas ce que une personne en fait, chaque être humain est faillible et personne ne détient pas LA vérité.

Le message lui, est pur.

A nous d’essayer de nous élever en compréhension et en sagesse.

Je ne sais pas quel est ton chemin, mais je te le souhaite paisible et beau Isabelle.

Salam

Abdelnour a dit : "Non, je ne suis pas un fétichiste, mais pour moi c’est une preuve de foi et d’implication sincère et complète dans l’Islam. Je recherche une MUSULMANE pas une pseudo modernita-révisioniste muslima engrainé par l’impudeur ambiante et par le modéle de la tété. Je cherche une femme qui respecte et suit les versets du Coran.

BarakAllahou fik"

Hayat, je te souhaite de ne jamais rencontrer l’auteur de ce genre de message, parce que ce jour-là tu te reveilleras avec la gueule de bois. Ce jour-là tu comprendras aussi ce qu’est un musulman et tu verras que Rose est bien dans le vrai.

de la part d’une amie qui fait le chemin inverse du tien.

Rose,

Le coeur peut s’ouvrir à la différence et en retirer la richesse, sans que nous soyons menacés dans ce que nous sommes... Je vous souhaite cette ouverture et cet enrichissement par l’Autre,

Salam .

Le niqab est probablement un prétexte pour faire accepter un signe "plus doux", moins contraignant pour la liberté des femmes : le voile simple.

Il peut aussi s’agir d’un test : jusqu’où la Démocratie va-t-elle reculer à force de discuter et de se comporter en démocratie, alors qu’en face les opposants sont tout : sauf démocratiques ?

Ce qui compte pour vous, c’est faire entrer petit à petit le mode de vie musulman (en le relativisant, mais vu quand même par les durs du mode de pensée), dans la société occidentale, qui n’est pas du tout favorable à une quelconque limitation de la liberté des femmes.

On revendique beaucoup pour obtenir un peu moins... mais au moins pour obtenir un recul au niveau des libertés religieuses et individuelles. Les femmes emburkanées sont là pour cela, mais je ne suis pas sûre qu’elles aient conscience de jouer un rôle (et pourtant, pour une fois, elles auraient enfin une petite importance dans leur monde fermé...).

Salam Jeanmoulin,

Vraiment, merci pour la qualité de vôtre réflexion,qui donne envie de creuser d’avantage..

"C’est aux musulmans et aux musulmanes qu’appartient cette problématique puisqu’elle relève de l’identité musulmane".

Oui, je le pense aussi. Cela revient à s’interroger sur « comment se construit-on en tant que musulman ? », à la fois par rapport à nôtre contexte et par rapport au Texte. Les deux facteurs sont, je crois, intimement liés.

Cette question est, il me semble, très importante et il est salutaire que nous nous la posions. M. Geisser a raison en ce sens qu’il serait dommage de nous laissions les politiques nous confisquer un tel questionnement sous pretexte qu’il est manipulé (ce qu’il est très certainement).

Comment est-ce que nôtre identité musulmane se façonne ?

On ne se construit jamais en tant que personne de façon autonome et c’est en partie l’intéraction avec nôtre environnement qui fait que nous adoptons telle ou telle posture.

Et comme vous le soulignez très justement, nôtre rapport au Coran n’est lui-même pas complètement autonome mais influencé par ceux qui nous ont transmis une « façon » de le lire, un « prisme » : d’où l’influence de l’éducation et le rôle primordial des personnes qui nous transmettent une interprétation.

C’est d’ailleurs le questionnement central du penseur Farid Esack : « Comment les gens saisissent ils la signification d’un texte ? Et comment des gens saisissent ils des significations différentes du même texte ? Et que saisissent les mêmes gens dans des circonstances différentes ? ». Il montre qu’une interprétation n’est jamais « innocente », mais le résultat à la fois de la personnalité, de l’histoire, du contexte dont est issue la personne, qui sont autant de facteurs déterminants de son approche.

Alors si le Coran permet autant d’approches qu’il y a d’hommes sur terre et que nous sommes appelés à nous construire dans la voie du juste milieu, est-ce que cela ne signifie pas que nous devons sans cesse faire l’effort de puiser dans le Coran des réponses renouvelées, et non figées, par rapport à des situations elles mêmes changeantes ??

Il y a un juriste Malaisien, Mohammad Hashim Kamalli qui s’est par exemple lancé dans une étude du Coran en inversant le mode de lecture, avec pour angle d’approche « quels droits nous offre le Coran ? » en se penchant sur la question de la liberté d’expression en Islam.. Tariq Ramadan en parle dans son livre « l’Islam en questions », en disant que l’intérêt d’une telle approche réside dans le fait de « retrouver l’inspiration première des textes qui était , dans les affaires sociales, d’ouvrir le champ des possibles dans l’action et de limiter l’interdit à quelques prescriptions spécifiques ».

Nous avons en réalité un champ immense à explorer, une aventure incroyable à vivre pour peu que nous apprenions à ouvrir bien grands les yeux et le coeur..

Bon, je m’emballe un peu là, je vais revenir à mes "autres" activités quotidiennes un peu négligées ces temps ci, avant de me faire taper sur les doigts..

"soeurement" donc,

Salam.

salam hayat,

je vous avais répondu dans un long commentaire que je n’ai visiblement pas posté. Qu’à cela ne tienne, voilà ce que j’y disais en substance.

Tout d’abord, veuillez prendre note d’une erreur dans ma phrase "Vous seriez même très étonnée de savoir que le chiffre officiel qui est avancé sur le nombre de femmes qui portent le niqab est largement en-deça du seul nombre de femmes d’obédience Tabligh qui le portent"

lire : "Vous seriez même très étonnée de savoir que le chiffre officiel qui est avancé sur le nombre de femmes qui portent le niqab est largement en-deça du seul nombre de femmes d’obédience salafie qui le portent".

c’est une erreur sur la forme. le fond, quant à lui est inchangé. Le nombre "367" annoncé par les ex RGx ne repose sur rien.

Vous avez effectivement raison lorsque vous dîtes que le débat sur le niqab est religieux - quand celui du salafisme est politico-religieux (cf les échanges intracommunautaires entre savants de sensibilités différentes) - il suffit de sonder les motivations de celles qui portent le niqab, de celles qui aimeraient le porter sans adhérer ou même connaître le mouvement salafi, vous verrez les resultats sont surprenants.

Vous avez celles qui pensent que le niqab est l’aboutissement du port du "voile", que plus "ça couvre, plus c’est islamique" (idem pour la barbe), celle qui pensent que "plus c’est strict (sévère) plus c’est islamique", d’autres qui estiment que plus "c’est pas comme les non-musulmans" plus c’est islamique.

J’ai eu une discussion avec une de mes soeurs (pas simplement sur le port du niqab, mais plus largement sur l’attitude qu’adopte le musulman)et nous en sommes arrivés aux conclusions que l’éductaion islamique a une réelle portée sur la pensée islamique :

 Si l’éducation islamique, personnelle ou de celles de ses enfants se fait à travers le prisme de la seule crainte de Dieu et de son chatiment ( cf.versets et hadiths correspondants / "innAllaha Shaddidu l’iqab"...) exclusive de tout apprentissage de l’Amour de Dieu (Satisfaction que ses créatures aient adoptés le droit chemin, qu’elles se rappellent de Lui), de l’amour pour Dieu (L’aimer !), nous en arrivons à une posture complétement excentrée de celles qui nous est demandée d’adopter, celle du juste milieu (wassata). C’est ainsi que le musulman et la musulmane aura une vision rigoriste et complétement fermée de la pensée et de l’identité musulmane.

 Si cette même education est au contraire orientée sur le modèle chrétien de la Bonté divine (horizontalité des actions accomplies= gentil avec ton prochain / "innAllha ghafu Rahim"...) exclusive de toute exhoratation à l’accomplissement des devoirs et obligations de tout un chacun (orthopraxie), nous assistons à une "lightisation" de la pensée musulmane au point de la désintégrer !

Ainsi, la question du niqab est essentiellement religieuse puisqu’elle relève de la dimension identitaire de l’être.

Tariq Ramadan disait à propos de l’identité musulmane, Relève-t-elle "d’une dynamique endogène ou d’une dynamique réactive ? Parceque si c’est une dynamique endogène, on comprend notre identité en fonction de nos réferences -islamiques - En d’autres termes pour le musulman et la musulmane, qu’est-ce que Dieu dit qu’il faut que je sois ? Si c’est une identité par réaction, c’est alors pour le musulman, qu’est-ce que je ne veux pas être ? Et c’est définir son identité par rapport à l’autre"...

...Alors que nous devrions uniquement nous positionner par rapport à l’Autre.

L’immixtion du profane dans le sacré ne resoudra pas la question. C’est aux musulmans et aux musulmanes qu’appartient cette problématique puisqu’elle relève de l’identité musulmane.

ESDES

Noredine, je viens de lire votre message quelques secondes seulement après avoir émis le mien qui devrait donc être posté après le vôtre, et vous avez pratiquement dit en simplement quelques lignes ce qui m’en a fallu en plusieurs !

Merci pour votre concision et votre clarté.

Bonjour, Il est toujours important d’étudier les mouvances islamiques d’ailleurs comme tout autre courant idéologique dans la société. D’ailleurs dans chaque courant idéologique il y a des sensibilités formant un spectre de pensées allant d’un extrême à l’autre.

En france, il y a quelques centaines de femmes protant le voile intégral alors que les musulmans se renconnaissant des la sensibilité religieuse dite salafiste se comptent par milliers. Donc, le port du voile intégral n’est qu’un bruit de fond et il est difficile de faire le lien entre le port du voile intégrale et les sensibilités religieuses musulmanes.

Je crois que le port du voile intégrale résulte d’un cheminement spirituel isolé et apolitique. La femme croit à travers son port du voile intégral avoir atteint le sommet de la paix du coeur et l’autisatisfaction. En effet dans la logique du musulman, il faut profiter de chaque instant de sa vie pour avoir la satisfaction de Dieu et gagner le maximum de points pour aller au paradis ; et ce en faisant tout ce que Dieu nous a demandé de faire. Une femme simplement voilée peut se dire "pourquoi je ne mettrais pas donc le voile sachant que je gangnerais quelques points ?" Cette femme ne sera pas en paix avec elle même si elle ne se voile pas intégralement car elle laisse ainsi des points partir et qu’elle pourrait gangner.

Tout celà pour dire que le port du voile intégrale se fait pour la majorité à travers ce cheminement intérieur visant à gratter tous les points permettant d’avoir la satisfaction de Dieu et par conséquent l’autosatisfaction et la paix intérieure.

Salam Jeanmoulin,

Vôtre explication est très claire et répond à ma question. J’aurai vraiment aimé connaître l’analyse de M.Geisser concernant l’aspect apolitique et piétiste de la mouvance du Tabligh en ce qui s’agit du niqab. Effectivement, je ne m’imaginais pas, bien qu’ayant connaissance de ce mouvement, que la majorité des femmes portant le niqab en France, relèveraient de cette mouvance. Si ce n’est pas indiscret, est il possible de savoir d’où vous tenez ces informations ? Par ailleurs, si ce que vous avancez est vrai, alors la "problématique" telle qu’elle nous est présentée, est fausse.. et le débat est donc comme vous dites non pas politique mais surtout religieux, si débat il y a puisque effectivement chacun est libre de vivre sa foi comme il l’entend, du point de vue islamique.

Je ne sais pas de quelle nature est vôtre transhumance Jeanmoulin, mais je vous la souhaite fructueuse en tous les cas.

Salam.

"Ces femmes donnent une image POSITIVE de la communaute musulmane en Grande Bretagne."

J’ai été toubib étranger à Liverpool pendant 16 mois. + de fréquents séjours. Le racisme existe les musulmans pakis sont guettoïsés à mort, l’extrème droite améliore ses scores régulièrement en G.B. le racisme soft je l’ai vécu au quotidien, tout est toléré mais avec condescendance, dans le genre : laissons les vivre avec leur coutumes, car ils sont incapables d’ assimiler les us et coutumes britaniques. C’est pas mieux. Là-bas, comme partout, pour réussir et s’intégrer dans tous les milieux, il faut adopter rites et codes. Si non on reste en périphérie.

Hayat a dit : Salam Jeanmoulin,

Lorsque vous dites : ".. si le niqab pose effectivement question , je ne suis pas sûr que son seul angle de lecture, que sa seul approche sociologique systématiquement corréllée au salafisme permettent d’en trouver une réponse",pensez vous convient de distinguer les composantes politiques, spirituelles, et culturelles de cette pratique ?

En d’autre termes, est-ce uniquement le dessein politique que PEUT symboliser le port du niqab qui pose problème et dont nous devrions débattre ou est-ce plus profond que ça ?

Je ne sais pas si je suis très claire mais vôtre questionnement m’interpelle sans que j’arrive vraiment à articuler un raisonnement..

Quelle pratique ? Salafisme ou niqab ?

Sur la question du "dessein politique" que vous évoquez, seul le mouvement salafiste pose problème pour moi dans cette dimension essentiellement politique. Concernant le port du niqab, souvenez-vous, si je désapprouve l’acception du mot voile dans son exégèse la plus rigoriste mais également minoritaire, il n’en demeure pas moins que les femmes qui le portent sont à mon sens libres de le faire. Comme le sont également celles qui ne portent que le "hijab" ou celles qui ne portent rien.

La " résolution " de la question du niqab est de dimension essentiellemnt islamique à mon sens, quand la réponse à la problématique salafiste est éminament d’ordre politique (parfois religieuse quand on accepte le dialogue intraconfessionnel ; cf les assises de ulémas). Car, je le disais dans mon précedent commentaire, le niqab n’est pas EXCLUSIVEMENT specifique au salafisme, loin s’en faut.

Vous seriez même très étonnée de savoir que le chiffre officiel qui est avancé sur le nombre de femmes qui portent le niqab est largement en-deça du seul nombre de femmes d’obédience Tabligh qui le portent.

Voilà pour ma réponse. Si d’aventure, je n’ai pas répondu à votre question, c’est que je l’ai mal comprise, soit parceque vous n’avez pas "été très claire", soit c’est moi. Ma transhumence se termine dans quelques jours. Dieu merci, car je suis très fatigué en ce moment.

"Soeurement"

« Soyons réalistes quel job pourra faire une femme voilée en France ou en Europe si ce n’est femme de ménage ou assistante maternelle »

Cette remarque de MEDI est inexacte : Au Royaume Uni notamment, le voile islamique n’est pas un obstacle a la promotion sociale. Il n’est pas rare de rencontrer des avocates ; femmes policieres ; femmes medecins portant le foulard islamique. Ces femmes donnent une image POSITIVE de la communaute musulmane en Grande Bretagne.

Salam aleïkoum,

Medi, vous dites : "il serait temps que les imams, le cfcm et les musulmans se reveillent et expliquent à ces femmes qu’il n’y a aucun avenir en Europe avec le hidjab".

Pensez vous réellement Medi que c’est en se conformant tous à la norme dominante que les musulmans prendront une place positive en Europe ??

Personnellement, je ne le crois pas.

Je ne défend pas à tout prix le port du voile comme facteur incontournable de l’Islam, pour moi il est avant tout périphérique par rapport à l’essence de la foi et symbolique d’un désir de pudeur prôné par le Coran. Je pense qu’il reste surtout un choix personnel de la femme dans sa façon de pratiquer sa foi, et que si une femme choisit de se voiler c’est que cet acte est nécessaire pour elle. Quelle que soit nôtre opinion personnelle, ceci est à respecter.

Vos propos comme quoi les femmes auraient besoin du cfcm et des imams pour savoir comment se comporter sont infantilisants et vont exactement dans le sens de ce que vous récusez. Ils suggèrent que les femmes voilées sont forcément "sous influence", ce qui je pense est loin d’être vrai.

Et si l’on suit vôtre logique une voile=100 voix au FN, alors, jusqu’où devons nous aller dans l’effacement de nous même pour erradiquer les mouvements xénophobes (pas de mosquées, pas d’Aïd el Kebir, Pas de système bancaire islamique..) ??

En réalité, je crois que la place que nous prenons dans la société est avant tout déterminée par le fait que nous soyons "bien dans nos baskets", si je peux l’exprimer ainsi. Si nous sommes des personnes dignes, ouvertes à l’autre, bonnes, respectables, éduquées, intélligentes, bref.. si nous sommes le reflet de ce que nôtre religion nous demande d’être, alors nous serons perçus de façon positive par nôtre entourage et les mentalités évolueront, peu importe nôtre apparence.

C’est lorsque nous nous replions sur nous mêmes, crispés sur notre petit près carré, que nous sommes mal perçus et suscitons des réactions de rejet. A mon sens, le voile quel que soit sa forme, ne pose problème que lorsqu’il devient l’emblème de cette attitude de fermeture à l’autre et de revendication identitaire. Dans ce cas ce n’est plus (uniquement) un symbole de pudeur mais au contraire un signe ostentatoire..et là effectivement ça pose question, même sur le plan religieux.

Qu’Allah nous aide à être des personnes meilleurs, moi la première.

Salam.

Rachid Zani a dit : Si j’avais la possibilité de me vétir comme il me plait,je porterais peut-être le niqab puisque dorénavant on nommera niqab et plus burqa . Peut être vêtirais je un accoutrement tel que je vivrais reclus dans un autre espace à l’abri du déclin de l’humanité. Younes est mort:paix à son âme. Pourquoi la société ne s’emeut-elle pas plu ? Pourquoi devons nous accepter l’incacceptable devant le tissu (voile)du mensonge ? Pourquoi M.Sarkosy "

Rachid, tu es entrain de nous dire que le niqab , burqa c’est pour vivre reclus !? C’est aussi ce que pensent beaucoup de gens, c’est pour cà qu’il fait peur et qu’il choque.

Maintenant, frère tu mélanges tout, paix à son âme , mais qui est responsable de la mort de Younes ? : ses parents qui se battaient. Alors stp laissons Sarkozy loin de ce drame, c’est suffisamment cruel comme cà.

Le problème avec nous, c’est que quoiqu’il arrive, ce sera jamais de notre faute, et on passe notre temps à se lamenter.

Salam aleikom

@ Medi Tu rêves, c’est en nous cachant que les autres n’apprendront jamais à reconnaître notre différence. Crois-moi, toutes nos soeurs qui vont à l’université, ou qui réussissent à trouver un travail mènent une action formidable pour plus de tolérance. Pourquoi ? Parce que de plus en plus de gens se rendront compte qu’une fille voilée est parfaitement normale, et que l’islam n’a rien de violent. Si je ne portait pas le voile, crois-moi, on ne me poserait pas autant de question sur l’Islam (eh oui la jeunesse est curieuse) et c’est ainsi que les mentalités changeront. Pas en se reniant.

PS : je ne compte pas me limiter à un job de femme de ménage, loin de là ;-)

Salamandre

Tout d’abord, je remercie Vincent Geisser de cette intervention intéressante qui met la lumière sur plusieurs sujets : l’islamophobie voilée derrière cette instrumentalisation politico-médiatique, la poussée du mouvement salafiste.

A mon avis, le débat autour de la question du niqab concerne en premier lieu les musulmans puisque ce phénomène symbolise particulièrement la poussée de ce mouvement salafiste qui pose énormément des problèmes aux musulmans (NB : les services généraux le savent très bien). C’est d’ailleurs la raison pour laquelle les musulmans n’ont pas été touchés par cette interdiction en comparaison avec la loi 2004 sur le voile.

Pour V. Geisser : il ne faut pas s’attendre à un vrai débat autour de ce mouvement salafiste, car tout simplement et naïvement, ce mouvement donne une image erronée de l’islam et c’est ce qui leur ( ????) permet de les mettre en avant de scène contrairement à ceux qui prêche le vrai message de l’islam.

Tout d’abord, je remercie Vincent Geisser de cette intervention intéressante qui met la lumière sur plusieurs sujets : l’islamophobie voilée derrière cette instrumentalisation politico-médiatique, la poussée du mouvement salafiste.

A mon avis, le débat autour de la question du niqab concerne en premier lieu les musulmans puisque ce phénomène symbolise particulièrement la poussée de ce mouvement salafiste qui pose énormément des problèmes aux musulmans (NB : les services généraux le savent très bien). C’est d’ailleurs la raison pour laquelle les musulmans n’ont pas été touchés par cette interdictions en comparaison avec la loi 2004 sur le voile.

Pour V. Geisser : il ne faut pas s’attendre à un vrai débat autour de ce mouvement salafiste, car tout simplement et naïvement, ce mouvement donne une image erronée de l’islam et c’est ce qui leur ( ????) permet de les mettre en avant de scène contrairement à ceux qui le vrai message de l’islam.

Salam Jeanmoulin,

Lorsque vous dites : ".. si le niqab pose effectivement question , je ne suis pas sûr que son seul angle de lecture, que sa seul approche sociologique systématiquement corréllée au salafisme permettent d’en trouver une réponse",pensez vous convient de distinguer les composantes politiques, spirituelles, et culturelles de cette pratique ?

En d’autre termes, est-ce uniquement le dessein politique que PEUT symboliser le port du niqab qui pose problème et dont nous devrions débattre ou est-ce plus profond que ça ?

Je ne sais pas si je suis très claire mais vôtre questionnement m’interpelle sans que j’arrive vraiment à articuler un raisonnement..

@ shanez

Je pense que pour faire montre d’une telle agressivité à mon égard vous devez effectivement avoir une idée derrière la tête.

Je ne me suis nullement contredite, peut être est-ce vous qui ne comprenez pas mon propos, non ? Allez faire un tour sur différents forums, il y a un certains nombres de personnes qui promettent les pires chatiments à leurs prochains si ceux si ne les suivent pas aveuglément, sans aucune argumentation, sans critique, juste ils essaient de nous culpabiliser. Qu’ils ressentent eux de la culpabilité dans chacun de leurs actes c’est leur problème, mais qu’ils essaient de culpabiliser le monde entier en affirmant que leur compréhension de la religion est la seule valable là non ! Il y a différents courants et certains sont en opposition les uns avec les autres. Nous devons, nous, musulmans accepter qu’il y ait différents points de vue, différentes interprétations. Tant qu’elles sont de bonne foi, alors seul Dieu sait quelle est la meilleure, et le hadith dont je parle le dit bien : deux interprétations différentes peuvent avoir la même valeure devant Dieu (car ce qui compte c’est la niyah au final n’est ce pas ?). Nous avons le droit d’interpréter différemment, de nous référer à certains savants et pas à d’autres, sans être jugés par les autres. La religion c’est chacun de nous devant Dieu. Alors oui, je n’admets pas selon ce principe que certains essaient de m’imposer leur point de vue sous la menace, cela vous pose-t’il un problème ?

@ shanez

... non.... je comprends pas votre message. Si vous avez une idée derrière la tête dites la simplement.

On ne peut pas reprocher aux politiciens français d’instrumentaliser la question du hijab/niqab/burqa/foulard/voile/etc. à des fins politiques, pas plus qu’on ne peut reprocher à un joueur de tennis de tout faire pour remporter le match. Après tout, en politique, il n’existe que trois prescriptions à respecter : gagner, gagner, gagner. Tous les moyens utilisés sont bons, du moment qu’on respecte ces prescriptions. Ou, comme l’affirment plus prosaïquement de nombreuses personnes, la fin justifie les moyens.

On ne peut pas, appliquant les mêmes critères, reprocher aux fondamentalistes musulmans de tous bords d’instrumentaliser la question du hijab/niqab/burqa/foulard/voile/etc. à des fins politiques, car, eux-aussi n’ont que trois impératifs à respecter : gagner, gagner, gagner.

Entre les deux groupes, les seuls individus qui restent, auxquels on peut reprocher quelque chose, ce sont les personnes qui se laissent manipuler par le premier ou par le deuxième groupe, sans même prendre conscience de la manipulation dont ils font l’objet. Mais, on doit les excuser, car nul n’a le temps de se préoccuper de ces choses, surtout quand elles s’inscrivent dans l’air du temps.

Nous sommes tous le produit de notre culture, de notre éducation, de notre environnement, des influences auxquels nous sommes soumis. Qui d’entre nous a le temps de s’intéresser à la question du hijab/niqab/burqa/foulard/voile/etc, quand il y a tant d’obligations pressantes de la vie quotidienne auxquelles nous devons faire face, et auxquelles nous devons accorder la priorité ?

Qui d’entre nous, à part quelques retraités, a le temps d’ouvrir le Coran, les livres de hadiths, les ouvrages de référence écrits par les théologiens des siècles passés, ou la littérature inépuisable produite sur ces questions par les écrivailleurs contemporains, pour essayer de se faire sa propre idée sur ce dont il est vraiment question, quand on parle de la question du hijab/niqab/burqa/foulard/voile/etc., par exemple ?

Nous vivons tous sur nos acquis, sur ce qu’on nous a enseigné, que ce soit au sein de la famille, ou à l’école, ou à la TV, ou au sein des associations.

Nous croyons, et nous répétons comme une litanie, les articles du dogme, tels que nous les avons appris.

Or, nos maîtres aussi ont procédé de même. Ils ont, eux aussi, appris par coeur les leçons qu’ils nous enseignent, sans avoir jamais essayé de comprendre par eux-mêmes le degré de vérité, et le degré d’interprétation humaine, des faits qu’ils transmettent aux générations postérieures.

Chez les musulmans, on dit que l’effort d’ijtihad a été clôturé il y a une dizaine de siècles. Depuis 1000 ans, nul n’a eu le droit de réfléchir par lui-même aux questions ayant trait à la religion, sous peine des sanctions les plus sévères.

Après tout, on a bien brûlé la totalité des écrits d’Ibn Rushd (Averroes) (sauf ceux qui ont échappé par hasard à ceux qui exécutaient cette sentence du calife). On a aussi mis en prison (où ils ont parfois terminé leur vie) un nombre impressionnant des juristes musulmans les plus illustres, qui refusaient d’appliquer les désirs des souverains et califes de leur époque.

Alors, peut-être qu’en ce début du 21è siècle, les musulmans pourraient-ils se fixer comme priorité, dans les questions ayant trait à la religion, de réfléchir par eux-mêmes, au lieu de répéter les articles du dogme tels que les leur ont enseignés leurs ancêtres.

Peut-être pourraient-ils, de cette manière, échapper à une partie des manipulations dont ils font l’objet, que ce soit de la part des autorités françaises, ou des politiciens, ou des Frères musulmans, ou des salafites du quartier.

Descartes affirme que « l’intelligence est la chose du monde la mieux partagée. » Grâce en soit rendue à Dieu.

Merci beaucoup Mr Geisser. Je pense que vous avez raison et que c’est un débat que nous musulmans français devrions avoir. Personnellement je n’apprécie tous ces gens qui essaient de me culpabiliser pour chaque action que je fais en me menaçant des pires chatiments alors que je suis musulmane pratiquante !! et je ne voudrais pas que le salafisme (porte t-il bien son nom d’ailleurs ?) soit la doctrine majoritaire dans notre pays, ni dans le monde musulman.

Merci beaucoup pour cette intervention très juste et très bien formulée... et j’espère sincèrement que vos soucis se sont arrangés.

Cordialement.

PS : pour répondre à Hayat, en fait il n’y a pas une seule voie pour cheminer vers Dieu et il y a un très beau hadith là dessus qu’on m’a rapporté (que je ne trouve plus, désolée) il y a peu, où le Prophète sws donne raison à deux de ses compagnons ayant interprété différemment ses propos (pour ceux qui le connaitraient, c’est celui où le prophète sws envoie ses compagnons dans une ville et leur dit de faire asr quand ils arriveraient). Il met ainsi en évidence que deux interprétation différentes peuvent être juste. L’intention et le coeur ne sont-ils pas les valeurs qui comptent ?

Salam,

Bravo pour cette intervention. Lumineuse et criante de vérité. J’y retrouve ce que je vois de l’intérieur. Vous avez utilisé des mots forts mais qui correspondent à la violence du problème.

Pour ceux qui parle de la salafiya, il y a une distinction à faire entre la voie des salafs (salafiya) et ce qu’on trouve maintenant sous le nom admis de salafisme. Le salafisme est ce que M. Geisser décrit et qui a dévié de l’esprit que ce voulait la salafiya

Salam conscient,

Vous avez dit que la salafiya "... c’est la voie des pieux predecesseurs."

Dans la forme , conscient, mais la forme est elle l’essence de nôtre religion ??

Allah nous impose-t-il une voie unique en ce qui s’agit de la forme ??

Ceci étant, je respecte tout à fait vôtre point de vue, mais il n’y a peut être pas qu’une seule façon de cheminer vers Dieu.

Allah est savant.

Sûrement que Monsieur Vincent Geisser fera grincer des dents. Mais puisse-t-il faire réfléchir et faire sortir certains de leur parti-pris islamisant mal digéré, et qu’ils se rendent compte qu’ils scient la branche du "vivre ensemble" sur laquelle nous sommes tous assis.

ce que vous dites Monsieur Geisser au sujet des pratiques des pays du golfe est très très courageux. Il faut être aveugle pour ne pas l’avoir vu.

Bonjour Monsieur Geisser, vos oeuvres et à travers elles, vous, avez été et êtes toujours une des références de l’analyse sociologique objective, et a fortiori de celle de l’islam. Permettez que je vous présente mes respects pour ces travaux.

Pour autant, j’ai décelè une légère distorsion de la réalité d’un fait que vous présentez. En effet, vous opérez un rapprochement évident entre niqab et salafisme. Le premier en tant que manifestation du second, bien qu’étant un simple "épiphénomène", mais néanmoins symbolique. Le niqab pose question (ou problème) en tant que symbole d’un "salafisme" - tel que nous le connaissons ici effectivement -dangereux pour l’Islam et la société, n’ayons pas peur de le dire. Quand bien même, la problématique du salafisme serait résolue, croyez-vous que la réponse à la question soulevée par le port du niqab le serait aussi ?

En d’autres termes, vous n’êtes pas sans savoir que le niqab est également portée par de nombreuses femmes relevant du mouvement pietiste "TABLIGH", voire même par des femmes n’adhérant à aucun des deux mouvements (tabligh et salaf). Cette même communauté excomuniée, anathématisée par les "salafistes". Que si les femmes d’obédience salafiste décidaient de ne plus le porter ou ammenées à pratiquer la "hijra", subsisteraient immanquablement d’autres femmes qui le porteront.

Ce que je veux dire, c’est que si le niqab pose effectivement question , je ne suis pas sûr que son seul angle de lecture, que sa seul approche sociologique systématiquement corréllée au salafisme permettent d’en trouver une réponse .

Respectueusement.

PS : merci d’avoir survécu... "Tout ce qui ne tue pas ne rend que plus fort"

Mais vous n’y êtes vraiment pas Mr. GEISSER : loin de nous choquer vous nous faites plaisir au contraire ! J’ai toujours pensé ce que vous venez de dire au sujet de la burqa, du niqab, de la salafisation des esprits chez certains jeunes, sur l’hypocrisie de certains régimes arabes, très durs envers leurs peuples mais doux et gentils avec ceux qui bombardent l’Irak ...

Il faut le dire : le niqab est d’avantage une tradition locale qu’une obligation religieuse !

salam aleycoum

c reparti avec le salafisme salafiste ect ect ectect.... c drole mais les ahadiths sont clairs les versets coranique aussi et l’exegèse aussi.... direz vous ca du prophète salallahou aleyhi wa salem et de ses compagnons (les salafs salih)....

enfin bon chacun son opinion mais etudiez vraiment la question et essayez de comprendre ce qu’est la salafiya et et vous verrez que le salafisme comme vous le dites n’est pas ce que vous pensez.

ne comparez pas les talibans et leurs actes abominables avec cet egaré de ben laden et du mollah omar et la pratique des autres. vous ne connaissez rien de la salafiya... c’est la voie des pieux predecesseurs.