Que ce soit le racisme, que ce soit l’antisémitisme, l’islamophobie,... Ça n’empêche pas d’être patriote et d’aimer la France. Ça devrait justement encourager à la rendre plus belle.

Parce qu’au fond, ceux qui ne sont pas intégrés, sont les racistes. Car ils ne respectent pas les valeurs de LIBERTÉ-ÉGALITÉ-FRATERNITÉ : eux ne sont pas français à mes yeux.

Sur ce, bonne journée à tous !

bissmiallah assalamo 3alycom je susi muslman de maroc est ce que vous connaisser islam ? moi je le connais lislam cest meracle de la vie regarder autours de vous regard tes doit tes pyee tes yeux tes dents regade la terre dou vient tout ça !just une repence tu peu la chercher merci votre frere muslman

Oui hani, mais en république c’est intérdit de porter le voile à l’école, dans cinq ans dans les administration acceuillant du public et dans dix ans dans la rue.

Nadia voilée : Vous défendez l’idée que l’islam et la république défendent les mêmes valeurs, je ne suis pas d’accord, si la majorité des valeurs républicaines sont conformes à l’islam, il n’en va pour la liberté d’orientation sexuelle par exemple. Or nous savons qu’en islam l’homosexualité est un pêcher.

@ NADIA VOILEE.- Nos desaccords ne vous permet pas de faussement paraphraser mon intervention de cette maniere : "je prends, je me sers, j’aime ce pays où je peux me servir, mais pas question de m’y investir citoyennement, car la République ne me plaît pas, d’ailleurs la monarchie fonctionne si bien ailleurs..." . Il sagit d’une interpretation abusive de mes propos que je ne cautionne pas. Ma preference pour les systemes monarchiques d’Europe du Nord ne m’absout pas de mon devoir civique en France. Ma contribution sur Oumma.com en est une preuve…

 Vous ecrivez :« Sur un registre déontologique ( donc islamique ), en affirmant que " l’impossibilité de penser en dehors du cadre de la République est une consequence manifeste du lavage de cerveau auquel n’échappe pas Mohamed Ali", vous faites tomber le masque de l’attaque de la personne ( attitude non islamique, certainement pas citoyenne ) » L’ethique Musulmane ne dissocie pas l’Intention de l’Action : Est-il sage de qualifier le comportement d’un individu comme etant non-islamique de maniere inquisitoire sans connaitre ses intentions ? Puis-je me permettre de porter a votre intention cette traduction de versets coraniques : 33:51. Tu fais attendre qui tu veux d’entre elles, et tu héberges chez toi qui tu veux. Puis il ne t’est fait aucun grief si tu invites chez toi l’une de celles que tu avais écartées. Voilà ce qui est le plus propre à les réjouir, à leur éviter tout chagrin et à leur faire accepter de bon coeur ce que tu leur as donné à toutes. Dieu sait, cependant, ce qui est en vos coeurs. Et Dieu est Omniscient et Indulgent.

 Mon intervention, certes provocative, avait pour but, comme l’a compris frere JEAN MOULIN, d’amorcer un debat d’idees pour le benefice des Musulmans francophones (Ikhlas). J’ai la perception et meme la certitude après vous avoir relu, que de nombreux Francais subissent un conditionement republicain nefaste a la circulation des idees, la remise en question de la Republique etant sacrilege. Par consequent mon intention n’etait pas d’entacher l’estime que je porte a Mohammed Ali dont la sincerite est evidente et le combat legitime mais de critiquer cette situation qui regne en France.

 La France est devenue une nation politique depuis 1789 mais la revolution Francaise ne peut effacer 2000 d’histoire sur lequel repose l’imaginaire Francais a l’origine du patriotisme francais, theme chere a Mohammed Ali. Effectivement, les intelectuels et politicians ont entretenu cette rupture entre la Republique et l’ Ancien Regime. Selon Claude Liauzu(1)« la Révolution rappellent que l’Etat et la nation, la citoyenneté et la nationalité sont étroitement associés dans la tradition républicaine française, dans les mythes fondateurs de la République une et indivisible ». Puis il pose la question : « Dans quelle mesure le modèle de citoyenneté constitué à partir de 1789 et consolidé par la IIIe République, en fonction de la conception française de l’Etat-nation, donc historiquement construit, est-il adéquat aux réalités nouvelles ? » Il ajoute : « Le pire, dans tous les cas, est la pente actuelle : un paysage intellectuel déconnecté des rapports sociaux, se mirant aux médias, un discours des droits de l’homme amputé - sous prétexte de « mort des idéologies » - de tout contenu politique concret, une gauche orpheline d’utopie sous couvert de réalisme. Tantôt tonitruant, tantôt rampant, le racisme ne manquera pas de prélever sa dîme sur la société française, si celle-ci ne maîtrise pas les contradictions entre archaïsmes et modernité. »

 Vous ecrivez : « En vous lisant, c’est comme si la République serait la porte "fermée" à l’exercice de la religion musulmane. » Il sagit d’une interpretation erronee de mon discours sans argumentation de votre part.

Plus loin : « Dans quel autre cadre voulez-vous penser en France en 2009 ? Avez-vous un projet alternatif ? Il est édifiant, sous couvert de manifestation de votre savoir, si honorable soit-il, que vous faîtes, inconsciemment, le jeu des intégristes de la République qui, depuis des décennies, tentent de nous exclure de "l’espace public démocratique". » Faisant les questions et les reponses je doute que vous soyez capable d’analyser rationellement ma contribution. Il n’y a aucun doute qu’ Oumma.com me donnera l’opportunite de m’exprimer sur ce sujet ulterieurement.

(1)L’identité française entre archaïsme et modernité.Claude Liauzu. août 1988. le monde Diplomatique.

Il est effectivement intéressant de se pencher sur cet état qu’est le « sentiment républicain », au demeurant objet de controverse, je l’admets et même plus, légitime…

Légitime dès lors qu’il s’agira de dénoncer une des acceptions de cet état, formulée par ceux qui la considèrent figée, excluant ainsi une partie de la communauté nationale : les musulmans, car historiquement absents des précédentes évolutions .L’erreur de M.A aurait été de récupérer l’acception fallacieuse des politiciens, mass médias et autres sociologues. A l’instar de la laïcité, trop souvent mal appréhendée…

Mohamed-Ali ne fait pas cette erreur.

Oumma.com.uk, vous le dites bien d’ailleurs : « malheureusement, M.A. utilise le meme vocabulaire que les politiciens qui considerent le systeme politique francais comme une vache a traire ou un moyen de satisfaire leur ego demesuré ».

Si l’auteur utilise bien le même vocabulaire, l’acception à laquelle il renvoie est autrement différente ; c’est pour mieux se réapproprier le sens premier de cette notion, trop souvent galvaudée effectivement. Se la réapproprier, c’est redonner du (le) sens au « sentiment républicain », c’est assainir la chose publique (res publica), c’est contextualiser la dimension sociale et politique de la République, à la lumière de son époque et donc de ses composantes. C’est ne plus nier les musulmans…

…D’où l’expression : « l’accomplissement démocratique par l’investissement de tout les lieux », telle qu’il fallait la lire, l’écouter, l’entendre.

Je le précisais déjà dans ma première intervention – tout ce qui est bon à dire, est bon à redire- MA évite justement de tomber dans cet écueil qui consisterait à ressasser l’eternel thème de l’intégration-assimilation qui est un des critères établi par les « intégristes républicanistes » zélés pour définir l’état de « sentiment républicain » (où islam et nationalité seraient incompatibles).

De toute manière, le cadre dans lequel nous évoluons est la République, et c’est en son sein que nous accomplissons notre citoyenneté. Non pas que je dise que c’est le meilleur système, mais c’est seulement une réalité politique à laquelle on ne peut échapper : « nous parlons d’un endroit et d’une époque : d’ici, la France, tout de suite, maintenant, en République (avec ses manquements et ses prouesses, ses qualités et ses défauts), après la colonisation, où les musulmans sont la deuxième communauté religieuse de notre pays. »(Nadia)

Y contribuer, c’est être pragmatique. Y renoncer définitivement, sous prétexte qu’il y a mieux comme système (alternatif), que c’est pas pour nous (communautarisme), qu’on ne veut pas de nous (raccourci d’une forme de victimisation, bien qu’elle soit en partie vraie), que c’est trop tard (fatalisme) ou qu’il faille attendre un changement (utopie), c’est être irresponsable ! Encore une fois, non pas qu’il faille y contribuer de manière aveugle (nationalisme par exemple), mais apporter sa contribution dans le dessein d’ajouter une plus value au pacte républicain pour plus de justice sociale, aujourd’hui affaiblie, est l’impératif de ce début de siècle.

Rien ne vient à soi ex nihilo, si ce n’est dans l’engagement et parfois même dans le combat (sociale, politique, intellectuel) pour réclamer les promesses inhérentes au système de la République.

Enfin et pour terminer. A l’instar de la laïcité, où il serait question pour les intégristes qui s’en réclament, de nier l’expression religieuse - ce à quoi nous répondons que le cadre laïc est la neutralité de l’Etat pour une expression égalitaire de tout les cultes- la République, c’est l’idée selon laquelle toutes les composantes de la société s’y retrouvent (de fait, mais également de par leurs engagements citoyens) quelles que soient l’origine, la religion réelles ou supposées auxquelles elles se rattachent, et quelle que soit l’époque à laquelle la République s’inscrit.

Afin de prolonger le débat fort intéressant qu’OUMMA.COM lance avec la chronique de Mohamed-Ali Bouharb, je souhaiterai dire à "Oumma.com-UK-fan" que vous avez " mécaniquement " déroulé un petit cours d’histoire dont les éléments sont véridiques ( les évènements et les dates que vous relatez sont historiquement avérés ) et il serait difficile de les contredire tant ils font l’Histoire du monde. A la lumière du rappel pédagogique effectué par l’oummanaute "jeanmoulin", je voudrais vous dire que vous avez "entendu" le discours de Mohamed-Ali mais que vous ne l’avez pas "écouté" : de quoi parle t-on ? Nous parlons d’un endroit et d’une époque : d’ici, la France, tout de suite, maintenant, en République ( avec ses manquements et ses prouesses, ses qualités et ses défauts ), après la colonisation, où les musulmans sont la deuxième communauté religieuse de notre pays. Donc pas de retour en arrière dans le temps non circonstanciée par l’évocation de temps révolus et de lieux différents. C’est justement le sens de la question que pose Mohamed-Ali : " et les musulmans dans tout cela, où sont-ils ? " à laquelle ils propose une réponse, que vous pouvez discutez, en affirmant qu’"ils sont lucides, qu’ils sont sereins ", c’est-à-dire qu’ils ont intériorisé la spécificité de leur société où l’accomplissement démocratique se fait à l’intérieur d’un système, historiquement construit, par des luttes sociales et politiques, 1789, 1830, 1848, 1905, 1936, 1968 etc... auxquelles les musulmans, absents démographiquement en France, n’ont pas participé. D’où la sérénité et la lucidité évoquées par Mr Bouharb qui stipule que les musulmans, conformément aux principes de leur religion, l’islam, s’inscrivent dans le continuum de ce " renforcement du pacte républicain ". Or, au regard de votre cours d’histoire malvenu puisque étant en dehors du propos qui nous concerne, vous contredisez son propos en stipulant que l’on pourrait être attaché à la Nation française sans pour autant adhérer à ce qui lui est consubtancielle : la République !! C’est exactement la posture inverse de celle qui appelle la notion de " sens politique " qu’évoque M-A Bouharb. Car le musulman est témoin d’un message : pour une société plus " juste " l’accès aux droits et l’accomplissement des devoirs ( relisez deux fois cette phrase, l’une sous le prisme islamique, l’autre sous le prisme citoyen de la République, vous y voyez une différence ? ). C’est donc tout le contraire de "je prends, je me sers, j’aime ce pays où je peux me servir, mais pas question de m’y investir citoyennement, car la République ne me plaît pas, d’ailleurs la monarchie fonctionne si bien ailleurs..." . Mais que voulons-nous encore fois ? Les musulmans seraient-ils si bêtes d’ignorer l’Histoire ? Et les fautes de la République que vous évoquez, sachez qu’elles sont justement l’oeuvres d’hommes et de femmes qui ont agit SANS les musulmans : c’est justement cela que Mr Bouharb ne veut plus voir. Les musulmans doivent donc ne plus être frileux en contemplant d’autres systèmes politiques qui ne sont pas le leur ( ou bien émigrez vers ces pays ) mais s’investir dans les espaces tels que les " associations, syndicats, partis politiques pour remplir des fonctions de "responsabilité, autorité, leadership" ... De quoi auraient-il peur ? De la République ? Quand bien même celle-ci un monstre politique, Mr Bouharb rappelle un fondamental : les musulmans n’appliquent pas " la justice à géométrie variable ", de la même manière que leurs coreligionnaires en Espagne, en Angleterre, aux Etats-Unis etc... En vous lisant, c’est comme si la République serait la porte "fermée" à l’exercice de la religion musulmane. Et l’imam Shafi’i, qui a dû enseigner aux musulmans les principes de l’islam conformément à une société nouvelle telle que l’Egypte : qu’en dîtes vous ? Sur un registre déontologique ( donc islamique ), en affirmant que " l’impossibilité de penser en dehors du cadre de la République est une consequence manifeste du lavage de cerveau auquel n’échappe pas Mohamed Ali", vous faites tomber le masque de l’attaque de la personne ( attitude non islamique, certainement pas citoyenne ) au détriment de la seule critique ( encore un principe islamique ) de sa pensée. Dans quel autre cadre voulez-vous penser en France en 2009 ? Avez-vous un projet alternatif ? Il est édifiant, sous couvert de manifestation de votre savoir, si honorable soit-il, que vous faîtes, inconsciemment, le jeu des intégristes de la République qui, depuis des décennies, tentent de nous exclure de "l’espace public démocratique". A cet égard, ils vous accueilleraient, à bras ouverts, comme l’un des leurs. Tant que vous continuerez à aimer votre Nation sans aimer son substrat, que vous le voulez ou non, la République. Pour ma part, les musulmans de France ont une grande responsabilité sur la loi sur le voile, ( pas la République, ce serait trop simple de jeter l’anathème sur autrui ) car s’ils étaient présents dans TOUS les domaines de l’activité citoyenne ( politique, social, économie... ), ils n’auraient pas " fléchi ", désarmés d’engagement concret afin de "concourir au renforcement du pacte républicain" comme le dit Mohamed-Ali Bouharb, tout en gardant fermement leur attachement à leur foi, leur pratique et leurs principes religieux. Hélas, s’il est vrai que les musulmans n’appliquent pas la justice à géométrie variable, il est désolant de constater qu’ils s’inscrivent dans une "gestion minimale des besoins", passant à côté du message central de l’islam : l’engagement envers Dieu et donc de l’environnement qui permet d’accomplir celui-ci.

Bien à vous cher(e) Oumma.com-UK-fan et je vous remercie d’avoir débattu, au même titre que jeanmoulin.

C’est ce qui s’appelle l’accomplissement démocratique par le débat d’idées ( pas de l’attaque de la personne ) dans un espace public démocratique ( oumma.com, qui existe parce que son droit indépendant et autonome d’expression libre est garanti par...qui ? La République !).

Fraternellement et citoyennement,

une musulmane de la République française.

@JEAN MOULIN. Mon intention n’était pas de désavouer les intentions louables de Mohamed Ali. Il pose le probleme du déficit patriotique en France par comparaison aux Etats-Unis.

Malheureusement, M.A. utilise le meme vocabulaire que les politiciens qui considerent le systeme politique francais comme une vache a traire ou un moyen de satisfaire leur ego demesuré.

Ce type de discours a conditionné la population francaise a s’identifier uniquement a la Republique ou a la rejeter, entrainant une crise identitaire chez de nombreux Francais, alors que la Republique ne peut se substituer a la notion de nation francaise avec toute sa signification.

En effet, les Francais de l’intérieur ne peuvent faire abstraction du régime politique sous lequel ils vivent, mais la référence unique a la Republique me semble trop etroit pour favoriser le patriotisme évoqué par M.A.

As salaam’alaikum wa Rahmatullahi wa Barakatuh

Salam oumma.com-UK-fan,

Vous n’avez pas tort en affirmant qu’une démocratie peut s’accomplir en dehors du seul cadre Républicain, tel qu’il est représenté en France par exemple. Mohamed-Ali ne dit pas le contraire non plus.

C’est parce que nous (Français résidant en France) évoluons dans une république, que nous y inscrivons notre action au quotidien. S’il avait été question de la GB, la Suède ou l’Espagne, c’eut été la même chose

Le thème de M.A n’était pas : " Etude comparative des Etats occidentaux pour un meilleur accomplissement de la citoyenneté"

Fraternellement

L’impossibilité de penser en dehors du cadre de la Republique est une consequence manifeste du lavage de cerveau auquel n’échappe pas Mohamed Ali. “L’accomplissement démocratique” ne se résume pas a la République.

Beaucoup de Républiques ne sont pas des democraties. Certains politiciens comme Devillier s’appuient sur “les valeurs republicaines”. L’Espagne a reussi sa transition democratique tout en conservant son statut de monarchie. La Suede, pays democratique par excellence est une monarchie…Nos freres et soeurs savent que l’ideal democratique est réalisable en dehors du systeme republicain francais en crise profonde.

L’aveuglement republicain, c’est ignorer le revers de la medaille : le Jacobinisme. Les massacres republicains en Vendee, les noyades de Nantes, etc…Le centralisme a detruit les cultures indigenes dans toutes les provinces francaises, et notamment en Occitanie, Catalogne francaise, Bretagne, etc.. Sous le regime republicain, la France est devenue un pays sans ame qui a perdu sa fiereté. Il sagit d’une impasse que les Americains ne connaissent pas puisque les americains ne font jamais reference a la république americaine mais a la nation americaine. En effet la nation transcende tout systeme politique, fut il republicain. La nation se refere a une communaute d’ individus qui possedent un attachement a leur patrie et non a un systeme politique qui les gouverne. En ce qui me concerne, mon attachement a la nation francaise ne se résume pas a la République mais plutot aux accomplissements intelectuels et artistiques des generations precedentes de Francais. La France est respectée dans le monde pour cela et non pas pour ses institutions politiques.

Il faut denoncer le mythe de la France republicaine “berceau des droits de l’Homme”. En effet, les droits de l’homme sont le fruit de plusieurs milliers d’années d’évolution politique, notamment en Asie. Le traité de Medine (622) décrit les droits et devoirs de tribus differentes , Juives et Musulmanes vivant ensemble. L’absolutisme monarchique est remise en question en Angleterre par la rédaction de la Magna Carta (1215) puis en 1689 par la British Bill of Rights. L’influence des avancées démocratiques en Grande Bretagne peut se remarquer dans la Declaration d’ Independance Américaine (1776).

Cher Hani, heureusement que la République est laïque ! C’est justement pour celà que l’on pratique mieux la religion musulmane dans un espace public sécularisé comme la France puisque la République n’intervient pas dans la religion qui relève de la sphère privée. Tout d’abord, vous semblez ne pas saisir ce que Mohamed-Ali Bouharb fait passer comme message : en fait il fait tout le contraire que vous suggérez. Il ne tranche justement pas au sens d’être moins musulman pour être davantage républicain ou d’être plus musulman pour s’exclure de la République. Car les deux relèvent de deux ordres différents ( le sacré, le profane ) qui co-existent dans une même société puisque leurs valeurs sont communes ! Tout ce qui n’est pas interdit par l’islam est donc islamiquement " valeur ". Et comme la République promeut la justice, le droit, l’égalité, la liberté et que celà correspond exactement aux principes de l’islam, il n’y a pas à aller vivre dans un autre pays non sécularisé, musulman, qui trahit les valeurs universelles portées à la fois par l’islam ET ( pas OU pas AVANT pas APRES pas MIEUX pas MOINS ) par la République. Par ailleurs il est surprenant que vous appelez soit au communautarisme ( se replier sur soi ) soit à l’expulsion ( rentrer chez soi ). Mais le "chez soi" de millions de français vivant en France, indépendamment de leur confession musulmane, c’est le pays de cette République que vous ne comprenez pas dans son essence !! En fait, je pense que vous devriez davantage apprendre de la religion musulmane afin de revisiter son sens profond. Ensuite vous pourrez convoquer l’idéal républicain à l’examen de l’islam. Vous vous apercevrez, avec un peu de clairvoyance, que l’islam a co-existé depuis plus de 14 siècles au contact de sociétés sécularisées. C’est le principe même de la laïcité, intrinsèque au message coranique, ( Lakoum dinoukoum wa laya dîni, à vous votre religion à moi la mienne ) préché par le prophète de l’islam Mohamed ( SWS ). Enfin, je pense que votre réflexion s’inscrit dans le cadre d’une posture soit de type anthropologique maghrébine ( le schéma mental de l’éternel colonisé ) soit au niveau d’un réflexe du déni du bienfondé de l’interculturel et de l’altruisme ( le schéma du rejet de la diversité). Ce que rejettent absolument l’islam ( si Dieu avait voulu, il aurait fait de vous une seule communauté / nous vous avons créé de peuples et de tribus différentes afin que vous vous entreconnaissiez) et la République ( les Hommes naissent libres et égaux /la République garantit le libre exercice du culte ). Mohamed-Ali Bouharb a intégré la hauteur nécessaire qui permet de sauvegarder l’intégrité de sa religion et de la Nation dans laquelle nous vivons. Il en va de l’avenir de nos enfants, envers qui nous devons éviter de laisser un fardeau de questions sans réponses. Et il me plaît de saluer le professionnalisme par l’ouverture au débat critique du site OUMMA.COM qui manifestement est en train de devenir meilleur de jour en jour. Hani, je vous adresse mes salutations les plus respectueuses. Au nom du devoir de pluralité ( slogan au début de la vidéo ).

"Aujourd’hui il est temps que les musulmans tranchent : ou bien ils sont français et dans ce cas ils devront impérativement faire des concessions (en particulier accepter le fait que ce pays est sécularisé et laïque et que par conséquent l’islam n’est pas le moteur de cette République) ou bien se renfermer sur eux même ou bien quitter ce pays."

C’est bizarre, mais j’ai l’impression que ce discours ne serait pas adaptable au cas de mes concitoyens de confession catholique :

"Aujourd’hui il est temps que les catholiques tranchent : ou bien ils sont français et dans ce cas ils devront impérativement faire des concessions (en particulier accepter le fait que ce pays est sécularisé et laïque et que par conséquent le catholicisme n’est pas le moteur de cette République) ou bien se renfermer sur eux même ou bien quitter ce pays."

Non, c’est vrai, cela sonne faux.

Il est très étonnant qu’un Hani ou Mohamed ou un Farid puissent écrire ce type d’ineptie.

Le mode de pensée relèverait plus d’un laiciste autrement que d’origine étrangère (maghrébine ou autre) et qui se réclamerait plus Français que son concitoyen Français de confession musulmane...

Qu’il est aisé de faire tomber le masque.

A bon entendeur...

Nadia voilée et alors : Vous dites "L’islam dans sa majesté est justice et paix pour la France et l’humanité entière !", c’est ce type de discours qui fait peur.

L’intervenant dit à la fin "Vive l’islam et vive la République !", il me semblait pourtant que la République est laïque...

La réalité c’est que beaucoup de musulmans veulent bien participer à cette République mais en y incluant l’islam, voilà tout le problème. Aujourd’hui il est temps que les musulmans tranchent : ou bien ils sont français et dans ce cas ils devront impérativement faire des concessions (en particulier accepter le fait que ce pays est sécularisé et laïque et que par conséquent l’islam n’est pas le moteur de cette République) ou bien se renfermer sur eux même ou bien quitter ce pays.

Une intervention motivante de Mr Bouharb. Chacun va l’interpréter selon ce qu’il pense de sa vie et avec un regard plus ou moins objectif. Français, musulmans, nous sommes. Il faut s’assumer, avoir confiance en soi, ne pas être complexé. Je suis française, musulmane, de plus convertie, et j’assume ma citoyenneté, mes origines et mon choix. J’avance en administrée, en citoyenne et en musulmane. Assumons-nous et avançons dans ce pays pluriel. Mes intentions sont simples : vivre pleinement ma vie physique et spirituelle... Depuis 10 ans, il y a une avancée en terme social.Je suis égale à une autre et j’ai accès à tous les services de la République Française, le contraire me rendrait furieuse, car inégalitaire. Il ne manque que des initiatives privées pour offrir un peu de travail aux femmes musulmanes qui sont diplômées et intelligentes... donc aller plus loin pour une entraide. Quel dommage que des femmes voilées n’accèdent pas à un travail pour cause de leur apparences, juste un petit voile... ok dans les services publics, je comprends bien le principe... mais dans d’autres métiers ? Au Canada, aux USA et en Grande Bretagne, celà ne pose pas de problème à personne et résultat : moins de chômage en retour. Je dis celà pour celles qui souhaitent travailler, chacune voit selon sa situation, pour certaines, celà est nécessaire... les femmes ne sont pas 2 personnes à la fois, ce n’est pas rien de se voir obligée de le retirer pour accéder à un poste ou le voile n’est pas en soi une gêne... mais dans une société qui promeut les apparences et la superficialité, la grandeur de la spiritualité n’a pas trop sa place... ce n’est pas très valorisant... le monde à l’envers...eh bien j’assume ce que je suis, j’ai envie d’avoir une petite place dans un espace où se retrouvent les patients...

Salam on rerouve un discours connu, celui du doneur de lecon, vous les muslmans de france vous devez evoluez, et participez au projet repubicain, l’entendre d’un frere cela est decevant ! naitre francais, parler, partager la culture francaise fait partie du vecu de milliers de musulmans, a mon sens le republique porte un double regard sur ses citoyen...concretement cela se traduit par le travail, trouve un logment, l’aid, les vendredis....Oui on a voulu nous integrer, c’est fait ! et l’inverse n’est pas pret d’etre !!! Oui c’est le temps...la republique a besoin de temps...mais please aretons de nous sermonner de la sorte, on est pas une sous categorie, l’islam en france n’est pas une nouvaute, le malaise certes n’est pas regle pour les politiques et les dirigents de c pays...lorsque obama a ete elu, en france on copie sa ils savent le faire, ils plaident pour l’obama francais, c’est demain la veille. On bcq de chemin a faire. et Allah est plus savant

Salam Jean moulin je n’oppose personne, les musulmans de France font bien partie de la communauté national. Mais ils font aussi partie de la communauté Musulmane qui est une minorité visible. bien sur que certain font partie des deux mais ça ne veut pas dire pour autant qu’ils n’ont pas de particularité. Sans faire d’opposition je pense que l’idée de dire que les musulmans de ce pays ont du retard sur la compréhension des institution publique et de l’espace publique démocratique est fausse et surtout ça alimente l’amalgame de certains.

Fraternellement khouya jean moulin.

Habib, vous posez la question suivante : " Pourquoi et sur quoi vous basez vous pour dire que les Musulmans de France ont un retard sur la compréhension des institution publique et de l’espace publique démocratique ?"

En ajoutant la chose suivante, vous donnez un élément de réponse à votre question : " Je pense au contraire que les musulmans de France connaissent mieux le système que les français moyens"

Vous opposez donc les musulmans de France aux Français moyens, à cet effet, vous favoriser la vision binaire du "Nous=musulmans" et le "eux=Français" !

Je suis pourtant musulman de France et Français moyen...

Cordialement

Une fois de plus, l’intervention ô combien pertinente de Mohamed-Ali rentre dans le vif du sujet, évitant ainsi de se perdre dans les poncifs et la doxa toute puissante de l’ « intégration » érigée en dogme. A l’opposé du dogmatisme ambiant, et parfois même de celui érigé par les musulmans eux-mêmes, il a le mérite de nous débarrasser de cette fausse et mauvaise question : « peut-on être à la fois un bon musulman et un bon citoyen français ? »

En effet, il est aujourd’hui primordial de mettre en lumière cet aspect de la citoyenneté qui se traduit effectivement par un « engagement participatif » des citoyens musulmans, car il permet de dépasser le caractère paradoxal que ressent tout ou partie de la communauté sur sa double identité, française et musulmane.

En affirmant le principe que nous défendons, Mohamed-Ali corrige ce paradoxe au demeurant subjectif et en réalité mis en place il y a quelques décennies, dont le but était de convaincre les musulmans qu’il fallait choisir avant de s’intégrer.

Evidemment biaisée, cette fausse question a fait son chemin, et ce faisant, les pouvoirs publics, aujourd’hui admettent en grande partie cette double identité de leurs concitoyens de confession musulmane.

Pour autant, après avoir résolu cette question d’intégration-assimilation, il est aujourd’hui plus que nécessaire d’inscrire à la fois notre discours mais également et surtout nos actions dans le cadre de la CONTRIBUTION et de l’accomplissement de notre citoyenneté.

L’accomplissement de la citoyenneté, c’est assumer ses devoirs pour jouir de ses droits. Assumer ses devoirs, comme le dit effectivement Mohamed-Ali, c’est « apporter son concours pour investir tout ces lieux » que ce soient les syndicats, les associations, les partis politiques et je dirais plus que tout, les administrations avec qui le peuple entretient des liens directs au quotidien, dans ce souci permanent d’exemplarité et de représentativité.

C’est donc ne plus jamais dire « non, ce n’est pas pour nous ! » en parlant de postes d’encadrement dans les administrations chargé de la sécurité publique, par exemple. C’est se dire qu’il n’y a pas que la médecine, la finance, ou l’éducation nationale…

Accomplir tout cela, c’est pouvoir jouir de ses droits, c’est favoriser plus de justice sociale, c’est être citoyen républicain, c’est donc assumer sa conscience citoyenne.

A la question « peut-on être à la fois un bon musulman et un bon citoyen français ? », nous répondons « en plus de pouvoir, nous devons l’être ! »

Merci à vous Mohamed-Ali pour vos interventions, et au plaisir de vous lire.

Fraternellement

jeanmoulin

c’est un beau discours très réaliste car il est temps de faire plus que" le métro boulot dodo"il est temps de participer, de s’engager,de donner son avis sur la place publique.Se donner les moyens pour que les choses évoluent

Les deux notions évoquées, l’engagement citoyen juste et l’attachement au pays sont deux notions fortement islamiques puisque l’individu ne doit pas être uniquement une charge pour sa société mais doit y amener un apport constructif et collectif.

Pour ceci, l’investissement et les efforts doivent être à double sens, et des pouvoirs publics et des musulmans ; ces derniers ne sont pas plus à devoir se justifier que les premiers. Les pouvoirs publics aussi bien que les musulmans ont autant à se justifier les uns que les autres des manquements et des murs d’incommunicabilité et/ou de confrontation qu’ils se sont fabriqués. Par exemple, quand le voile a été hissé en affaire d’Etat, le signe ostentatoire ainsi envoyé aux musulmans n’était guère encourageant. A l’inverse, quand les musulmans sont sans cesse dans la réclamation (le plus souvent en manquant cruellement de pédagogie) et qu’en parrallèle ils brillent par leur absence de l’espace public... Monsieur Bouharb fait bien de rappeler la nécessaire participation au débat public pour entendre et se faire entendre et redonner sens à l’exercice de la démocratie pour y croire. L’exception n’est pas française, en Algérie, beaucoup n’iront pas voter parce que le vote n’a plus de sens pour eux, ils n’y croient plus. Mais ils ne tient qu’à eux là-bas, qu’à nous ici de redonner du sens au vote en agissant bien en amont de l’échéance électorale en investissant le champ politique de la Cité. Pour des musulmans qui font la République !

Merci Mr Bouharb ! Vous répondez avec transparence et conviction aux accusations de communautarisme que les musulmans français subissent depuis trop longtemps. Que les laïcards se tiennent bien en place : la nouvelle génération est là et compte bien se faire entendre. Il est temps de faire émerger des propos autres que ceux des BLEDARS ! Nous manquons tellement de communicants et votre discours propulse sur la scène médiatique ce que pensent des millions de musulmans en France. CE PAYS QU’EST LA FRANCE EST LE NOTRE ET PERSONNE NE POURRA NOUS EN DEPOSSEDER : L’islam dans sa majesté est justice et paix pour la France et l’humanité entière !

Il est temps pour les musulmans de France de se sentir pleinement citoyens d’un pays qui est le leur,est dans lequel ils peuvent et ils doivent oeuvrer au respect des valeurs qui fondent leur appartenance à la nation Française, ce à la lumière des principes éthiques de l’Islam qui participent à ce respect.