Samedi 4 February 2012
Le choc Jésus et Mohammed
Au sommaire d’OummaTV, Christian Makarian évoque les conditions d’un véritable dialogue islamo-chrétien, qui pour être fructueux et sincère, ne doit pas faire abstraction des différences. Directeur adjoint de la rédaction de "l’Express", Christian Makarian est l’auteur du livre « Le choc Jésus et Mahomet » aux éditions JC Lattès.
Commentaires
mais quel choc ?en tant que musulman,j aime jesus autant que Mohammed !l Islam ne fait aucunne difference des envoyer de Dieu !Ce discours de choc vient essentiellement du livre d hugtinton !il est necessaire d avoir un dialogue de paix et de tolerance entre ces deux grande religions !Ne laissons pas l integrisme l emporter sur la raison et cela je le dis a n importe quel religions !
barakaALLAHou fikoum.
dites à cette personne et aux autres d’arreter de dire mahomet nom inventé par les ennemis de l’islam qui signifie le rejeté le non loué.
rien à voir avec son prénom mohammed qui signifie le loué.il dit mohammed mais son livre dit mahomet.
de plus le choc est dans leur tete.
et ils n’ont mm pas compris le message de ’issa(jesus) aleyhi salam qui les desavoue.un dialogue est possible.ALLAH TA’ALA dans le coran dis au prophète sallalahou aleyhi wa salam de dire au gens du livre de venir a une parole commune entre eux et nous de n’adorer qu’un dieu.
nous n’avons pas d’ignorance sur la parole de ’issa mais effectivement sur le dogme de l’eglise ca c’est sure.nous connaissons notre histoire et le fondement de la religion.
il n’y a pas d’essentiel a retenir en enlevant d’autres choses.
tout est essentiel.
là est notre difference.
on ne peut avoir de dialogue si on nous demande de d’occulter l’histoire pour ne retenir que l’essentiel.
il n’y a pas de choc de civilisation.
tous les prophètes sont venus pour le mm message mais les hommes se detournent.
c’est le tawhid.
Mr Makarian : on en a assez de MAHOMET ou des MAHOMETANTS ! Il faut en finir avec cette cette expression injureuse pour nous les musulmans. Pourriez-vous la remplacer simplement par le prenom Mohammed ou l’ expression Prophete Mohammed puisqu’elles existent en Francais. Sans cela comment peut-on vous prendre au serieux ?
« Relativiser », voilà le mot qu’il faut ! Je l’ai déjà dit : les quatre grands savants fondateurs des quatre grandes jurisprudences étaient relativistes et ils l’ont dit et écrit : « si vous trouvez, écrivait chacun d’eux, que ce que nous disons est incorrect, rejetez-le ». Traduction : « ne soyez pas absolutistes, mais soyez relativistes ». Or nous avons écarté tout relativisme, ce qui nous a menés à la catastrophe totale.
Catastrophe politique : notre absolutisme mortel a favorisé l’émergence des tyrannies partout, dans toutes les sociétés musulmanes. Laquelle catastrophe a engendré en chaîne des catastrophes économique, sociale, culturelle, scientifique.
Quel est le remède ? Je l’ai déjà dit : faire table rase de toutes les jurisprudences existantes et fonder de nouvelles écoles de pensées qui doivent intégrer impérativement la dimension relativiste des quatre savants, et puiser DIRECTEMENT dans la source (Coran-Sira) sans passer par aucun intermédiaire du passé. Quant aux tyrannies, elles doivent obligatoirement déguerpir, ou bien nous les FERONS PARTIR PAR LA FORCE !
Je suis d’accord avec cette vision de voir le dialogue entre chrétiens et musulmans. Il faut sortir de l’irénisme.
Le véritable débat est de savoir ce que représente la figure de Jésus pour les musulmans. J’aimerais savoir. Qui peut me répondre ?
Merci pour votre intervention Franche M. Makarian. L’ignorance est en effet réciproque.
Il n’y a pas de choc, chacun de ces prophètes paix soient sur eux ont vécu leur époque et ont transmis leurs messages par un intermédiaire commun qui est l’Ange Gabriel paix soit sur lui, l’un la Bible et l’autre le Coran. En tant que musulmane j’aime Jésus et j’aime Mohamed et tous les envoyés qui les ont précédés depuis la nuit des temps (paix soit sur eux tous).
l’avènement de l’Islam, il y avait de nombreux sujets de division entre les différentes communautés chrétiennes (les monophystes, nestoriens, priscilliens, ariens…) se réclamant du message de Jésus. Est-il fils de Dieu ? Dieu lui-même ? Quelle place accorder à Jésus ? Dans ce contexte le Prophète Mohammed, à travers la révélation coranique, va honorer et réhabiliter Marie et préciser la mission de Jésus.
Selon le Coran, le christianisme fait partie de l’islam : l’islam prétend dire la vérité sur le christianisme. Il se considère comme "le christianisme véritable", c’est-à-dire la continuation authentique de la mission de Jésus, "prophète de l’islam".
Pour les chrétiens, l’islam n’a évidemment pas de place dans ses origines pour la simple raison qu’il est né six siècles après le Christ. L’islam constitue d’abord un grand défi : il s’est répandu sur des terres qui, pour la plupart, non seulement étaient chrétiennes mais constituent les terres d’origine du christianisme.
MR MAKARIAN,
Je ne sais pas si ceux qui sont intervenus avant moi, en lu votre livre ou pas, mais moi si. Et mes remarques, je les ferai de ce qui me reste en mémoire de la lecture de votre livre.
Donc :
1-vous doutez que le coran soit la parole de Dieu. (De la part d’un musulman je comprends) mais de là dire au musulmans de faire autant et d’être en contradiction avec la mettre de leur saint…
2-vous affirmez que le prophète n’était analphabète, mais quelqu’un d’instruit. Et qu’il a baigné, dans la culture judéo-chrétienne, mais vous omettez de dire, que le Dieu qui parle dans le coran est le même, que le celui de la thora et de l’évangile (avec certes des différences dont la vision que chaque religion se fait de Lui).
3-vous mettez en question la manière dont le coran a été assemblé, pour donner le livre qu’on connait de nos jours. Ne serai ce pas pour la part belle aux contradictions dans les évangiles.
4- alors sur le djihad, c’est carrément du mensonge. Les premiers musulmans, ont fait la guerre pour se protéger.
5- les guerres avec les tribus juives, alors là !, vous semblez oublié que dès son arrivée à Médine, il a proposé un pacte (une sorte de constitution) avec les juifs. Vous citez le massacre de la dernière tribu juive de Médine, mais vous omettez de dire que ce jugement était d’un membre de cette tribu et d’expliquer le pourquoi d’une telle décision.
6-sur le volet l’interprétation, selon ce qu’on fait les premiers musulmans devrait être jeté ou oubliette, et Dieu sait que des Hommes de grandes intelligences et Foi, ont donné le meilleur d’eux même. Vous nous citez un obscur livre en allemand (mais vous oubliez de citez les origines de cet auteur) qui nous demande de lire le coran en Syriaque, bah voyant, dans le coran, il est écris que ce livre que Dieu la fait descendre en Arabe, et un obscur personnage de 21 siècle remet en cause 14 siècles d’interprétation.
7-un dernier point, les épouse du prophète, mais c’est hallucinant que tout le monde fasse une fixette dessus. Vous savez, que toutes ses dernières femmes sont soit des veuves de compagnons tués, soit des pauvres, soit pour faire un pacte avec une tribu et que c’était le seul moyen pour lui d’assurer la sécurité de Médine. Reste Khadija (la seule fille vierge), là c’est toute une histoire qui méritera qu’on y regarde de plus près.
Si vous reconnaissez que nous autres musulmans, on respecte Jésus et sa mère comme des signes de Dieu, vous ne dites rien de ce que pensent les chrétiens (et l église) du prophète.
Je ne vous cache pas qu’une fini de lire votre ouvrage je me suis plus rappelé le tribune de Mr REDEKER sur le figaro.
Cordialement
Amirouche
Jésus est très aimé des musulmans, il est considéré comme un Prophète dont l’importance est considérable.
@ Xavier : Quand on prononce le nom d’un envoyé de Dieu, on dit que la paix soit sur lui, expression que l’on a banalisée par les initiales (as). Car ne pas dire cette expression est un comportement barbare chez le musulman. Prenez ceci comme une simple remarque cordiale, et non comme un reproche.
D’abord je me présente : musulman français, qui a mis dans la poubelle de l’histoire toutes les interprétations existantes fixées dans le haut moyen âge, qui n’a besoin d’aucun penseur-connard religieux pour penser, qui pense de façon STRICTEMENT PERSONNELLE en puisant directement dans les sources de l’islam (Coran-Sira).
Que représente la figure de Jésus (as)pour MOI, le musulman ? C’est d’abord et avant tout un homme et non un Dieu. C’est la grande différence entre le musulman et le chrétien. Il a été envoyé, d’après le Coran, exclusivement aux juifs pour abolir les nombreux interdits alimentaires abusifs fixés par leurs ancêtres et supprimer le formalisme hypocrite que ces derniers ont plaqué à la Tora. Tel était son objectif, il n’en avait pas d’autre.
Son enseignement ne constitue pas la religion de Dieu, mais seulement un symbôle de Dieu.C’est le symbôle de la spiritualité : Jésus (as) et le soufle sont indissociables.Le fait qu’Il n’ait pas de père, représente méthaphoriquement l’absence de la matière (songez que le sperme c’est de la matière).
Mais tout ceci n’a pas de sens si l’on ne tient pas compte de Moïse (as).
De façon symétrique, l’enseignement de Moïse(as) ne constitue pas la religion de Dieu, mais seulement un symbôle de Dieu. C’est le symbôle de la matière : Moïse(as) et le gourdin sont indissociables.
Et c’est à Mohamed(asw) que revient le privilège de restituer à l’humanité la religion de Dieu, qui est l’héritage d’Abraham, nommé islam, en faisant la synthèse finale des deux symbôles spirituel et matériel.
Dieu ne dit pas ce que nous entendons, mais ce que nous devons entendre comme le dit si justement le Dr Al Ajami. Dieu l’a dit dès le départ de façon codée : Sarah est stérile ; la stérilité est un code qui signifie que ses descendants (la branche juive) sont incaples de restituer à l’humanité l’héritage d’Abraham. Agar, au contraire, est féconde ; la fécondité est un code qui signifie que ses descendants (la branche arabe) sont capables de restituer à l’humanité l’héritage d’Abraham.
Voilà mon de vue. Cordialement.
C’est bien de constater un peu de bonne volonte a relancer le dialogue entre Musulmans et Chretiens, du point de vue critique en particulier.
C’est un peu triste que l’on continue a se referer a "Mahomet" au lieu de Mohamed. A croire que l’orientalisme ne cesse pas d’en finir.
Le probleme dans l’approche de l’auteur est de croire que le Coran a ete "construit". C’est-a-dire comme la Bible il serait le fruit de la redaction d’hommes. Le postulat est donc fausse d’avance.
Ensuite, si dialogue il doit y avoir, il devrait se baser sur le message non sur la theologie. Mieux vaut parler de la maniere dont Musulmans et Chretiens pourraient resoudre les problemes de pauvrete, ou de la fin de la famille et du mariage, par exemple. Essayer de parler de Mohamed et Jesus ne fera que mener a des impasses. Nos amis chretiens pensent que Jesus est le fils de Dieu, tout en croyant en la Trinite. En meme temps ils disent que Mohamed etait un charlatan (de talent) mais un faux quand meme. A partir de la bien sur, c’est un dialogue de sourds. En outre, si nos amis chretiens avaient tant est si peu de respect pour la foi musulmane, ils ne depenseraient pas des millions dans des campagnes de proselytisme, souvent deguisees en aide medicale ou d’education.
Finalement parler de "choc" entre Mohamed et Jesus est absurde : tous deux etaient des envoyes de Dieu ! L’un etait un miracle, l’autre le sceau des prophetes.
A Xavier : La figure de Jésus représente exactement ce qu’elle représente chez les premiers Chrétiens à savoir un prophète au même titre que Moise, Abraham, Noé.. La notion de trinité n’existe pas en islam. Pour les musulmans Jésus n’est pas le père, le fils et le Saint Esprit.
Ce que nous autres Musulmans connaissons des prophètes et envoyés de Dieu nous suffit amplement pour ne pas tomber dans les excès,c’est à dire soit les diviniser ou bien les vulgariser comme n’importe quel humain. Chaque prophète a sa place,son rôle et son importance et on ne fait aucune distinction entre eux.Quand vraiment quelque chose tourne mal, les musulmans disent : LAKOUM DINOUKOUM OUA LIYA DINI.(vous avez votre religion et j’ai la mienne).Ce verset suffit pour répondre à tous ceux qui persistent à voir un affrontement là où il n’y a que frictions entre deux sphères civilisationnelles dont chacune réclame pour soi-même les origines de toutes les valeurs universelles.
A travers " Le choc de Jesus et Mahomet" Christian Makarian pretend s’adresser aux Francais de tradition Judeo-Chretienne et a ceux de confession Musulmane. Malheureusement le titre de l’ouvrage semble indiquer qu’il s’adresse principalement a la premiere categorie de Francais. M. Makarian n’est-il pas insensible au creneau porteur en France de l’Islam ? En effet :
Heureusement, depuis une dizaine d’annee nous assistons a l’emergence d’universitaires issus de milieux musulmans, bases en Occident, produisant des travaux remarquables dans le domaine de la place de l’Islam en Occident .Je me permettrai de citer un livre ecrit par un universitaire britannique qui explore la creation du mythe du Musulman barbare : " The myth of muslims barbarism and its aims" S.E. Al-Djazairi.
Al-Djazairi cite "un genie du siecle des lumieres’, Montesquieu, auteur des “lettres Persanes”. La lettre 24, pourtant etudiee par des generations de lyceens Francais, regorge d’inexactitudes et de contre-verites sur l’Islam. Dans la lettre 24 Le Persan Rica compare le Pape a un Moufti : “il faut qu’il( le pape) ait été instruit des principes de notre sainte loi : car,
puisque les femmes sont d’une création inférieure à la nôtre, et que nos
prophètes nous disent qu’elles n’entreront point dans le paradis, pourquoi
faut-il qu’elles se mêlent de lire un livre qui n’est fait que pour apprendre
le chemin du paradis ?”
Comparez les calomnies de Montesquieu avec le Saint Corant 4:124. “Et quiconque, homme ou femme, fait de bonnes oeuvres, tout en étant croyant... les voilà ceux qui entreront au Paradis ; et on ne leur fera aucune injustice, fût-ce d’un creux de noyau de datte.
”
Ainsi Al-Djazairi cite dans cette ouvrage une douzaine d’intelectuels Francais du “siecle des lumieres” profondement islamophobes.
@Oumma.com-UK-fan
je n’ai pas dit que le livre de Mr MAKARIAN n’était pas intéressant, mais que l’auteur, a donné plus d’importance à des idées reçues sur l’islam, que l’islam que nous autres musulmans dans notre majorité absolue ( avec toutes ses variantes) nous connaissons et pratiquons. à la fin de l’ouvrage, un non musulman, sans culture aucune sur ce dernier, pourra penser que l’islam est hérésie du christianisme-judaïsme.
avec toutes les contres vérités que j’ai cité dans mon poste précédent.
Un exemple du genre de lecture que ce monsieur nous propose : "Un siècle après la mort de Mahomet, l’Empire musulman est immense : ... La loi coranique s’impose sur l’ensemble du monde conquis. Les chrétiens et les juifs, les "gens du Livre", peuvent pratiquer leur culte, à condition de payer un impôt spécifique."
D’aprés cet auteur seuls les juifs et les chrétiens payent un impot pour pratiquer leur religion. Ainsi d’aprés Makarian l’Islam serait ségrégationniste.
Comme chacun sait, celà est totalement faux : tous, qu’ils soient musulmans ou autres payent l’impot indépendamment de leur religion. Les musulmans par obligation Qur’aanique de la zakat et les autres, puisque ils n’adhèrent pas à l’Islam, par un impot légal. Quand même il faut bien que les juifs et les chrétiens payent un impot comme tout le monde !!! En plus l’Islam ne leur impose pas l’obligation d’aller combrattre si agression il y a contre le pays.
Mr Makarian, de quoi il faut discuter ? Des textes fondateurs de l’Islam, El-Qur’aan et esSunna ? Ou bien des gouvernements de la Khilafa ? Pourquoi ne pas discuter des textes fondateurs de la République Française
J’ai lu pour ma part le livre de M. Makarian plutôt très intéressant. Même si je ne partage pas toutes les conclusions de son livre, on peut dire qu’il est animé d’un réel esprit de dialogue.
Je ne comprend pas que des musulmans acceptent que le Prophète de L’Islam soit nommé "Mahomet" quand on sait ce que cela veut dire.