La pluralité en Islam

Voilà un sujet d’une très grande importance et qui me touche beaucoup. Mille merci M. Geoffroy de rappeler à chacun d’entre nous, le devoir d’humilité, le respect et l’amour des différences d’interprétations. Il serait heureux que chacun mette en application l’idée que "seul Dieu sait". Merci.

En ces temps d’ignorance, vos interventions sont d’une richesse et d’une finesse qui font du bien ! Merci !

Salam et bon Ramadhan à tous les musulmans.

Merci à Younès Geoffroy pour sa bonne intention et puisse Le Très-Haut l’en récompenser.

"La croyance prend la couleur du récipient qui la contient".

Ibn Arabi.

S’il n’y a pas de clergé en Islam, cela ne veut pas dire qu’il n’y ait pas de hiérarchie, bien au contraire. Celle-ci est établie selon des règles rigoureuses, garantes de l’orthodoxie la plus parfaite et du degré de légitimité de toutes les perceptions particulières, quel que soit le niveau où elles se situent.

Pas de clergé ne signifie pas "auberge espagnole" où chacun fait ce qu’il veut, comme il veut.

salam aleykoum,

chère Salima, permettez-moi de m’inscrire en faux contre ce que vous dîtes d’une prétendue hiérarchie au sein de l’islam. Cela contredirait l’essence même de cette religion qui s’appuie sur le symbole du cercle plutôt que sur celui de la pyramide. Qu’il y ait des guides spirituels plus avancés sur la voie de la réalisation spirituelle que le commun des mortels, qui se mettent au service de la communauté musulmane, voire de l’humanité toute entière, ne contredit en rien l’absence foncière de hiérarchie en islam. Guider ne veut pas dire diriger, car au fondement du crédo islamique, il y a ce verset maintes fois répétés dans le Coran : "Allah guide qui Il veut". Allah précise même à plusieurs reprises dans le texte coranique que le Prophète lui-même (saloullah ’alih wa salam) ne peut pas guider les hommes malgré eux et que sa mission ne consiste qu’à leur rappeler l’unicité divine et l’éthique humaine qui en découle. Donc, le Prophète lui-même (saloullah ’alih wa salam) ne se positionnait pas au sommet d’une hiérarchie, mais plutôt comme un serviteur d’Allah, parfois même défaillant ! (le Coran lui-même témoigne de cette imperfection toute humaine du Prophète en plusieurs occurrences...). J’ajoute à cela que ce serviteur d’Allah prenait aussi conseil auprès de ses Suhabas ou Compagnons pour certaines questions cruciales (le conseil avisé de Salman el farsi (qu’Allah soit satisafait de lui) de creuser une tranchée pour la fameuse "bataille de la tranchée" qui sauva la communauté musulmane de Médine d’une attaque de milliers de soldats mecquois en est un exemple célèbre). Certes le Coran préconise également une obéissance au Prophète (saloullah ’alih wa salam), en cela, il est effectivement au sommet d’une hiérarchie, mais les hommes n’ont besoin de lui obéir aveuglément que dans la mesure où ils ne sont pas éclairés par la lumière de leur propre foi. Sur ce sujet très important, je vous propose de méditer ce verset 14 de la Sourate 49 Al-Hujurat ou "Les Appartements" :

Les nomades affirment : « Nous croyons en Dieu ! » Dis-leur : « Vous n’avez pas encore la foi ! Dites plutôt : “Nous nous sommes seulement soumis”, car la foi n’a pas encore pénétré dans vos cœurs. Mais si vous obéissez à Dieu et à Son Prophète, Il ne vous lésera en rien dans vos œuvres, car Dieu est Clément et Miséricordieux. »

Il y aurait donc clairement un temps pour l’obéissance à un guide spirituel, qui serait le temps de l’enfance spirituelle du croyant, et un temps pour l’autonomie et la responsabilité du croyant éclairé par sa seule foi sincère en Allah, et ce serait le temps de la maturité du croyant...

Alors au final, que vise l’islam ? n’est-ce pas une maturité spirituelle pour tout musulman et donc une indépendance vis-à-vis d’une quelconque hiérarchie ? et au fond, la seule dépendance du musulman qui vaille, n’est-ce pas sa dépendance à Allah ? Je crois que là est la clef de l’absence de hiérarchie au sein de l’islam.

merci Leïla pour votre message.

Soufiane

Triki Sami m’étonne car Éric Geoffroy ne cite pas, à mes yeux, de ahadîth, paroles du Prophète mais des paroles de musulmans savants et humbles, reconnaissant leur ignorance.

Il cite Abou Hanifa : "Je pense avoir raison mais si untel en face de moi a des arguments valables, même si je reste sur ma position, je vais créditer ce qu’il dit parce que Dieu seul sait »

Il cite aussi le grand mufti d’Egypte, un pays régi par le rite chafiite qui dit que pour donner un avis, il se réfère aux cinq rites : hanafite, malékite, chaféite, hanbalite et jafarite.

L’humilité ne rime pas avec l’anarchisme mais elle rend compte nous dit l’auteur de la complexité du monde auquel la parole de Dieu s’applique. Les contradictions sont apparentes, elles ne rendent compte que de la faiblesse de l’homme même s’il est juge et si son avis est requis.

La question est bien celle de l’autorité. Personne ne pouvant légitimement se prendre pour Dieu.

@Soufiane

Je suis bien d’accord avec le premier paragraphe de ton post (comme quoi, mise à part les opinions politiques on peut bien être d’accord), mais absolument pas, mais vraiment pas avec le second. Je me reconnais absolument pas dans le soufisme (attention ça ne veut pas dire que je suis wahhabite et les condamne) et je trouve "leur" prétention à dire que la spiritualité en islam c’est le soufisme un peu "gros", j’ai ma spiritualité que je définis comme une "spiritualité naturelle" et je n’ai pas besoin ni de guide ni de maître hormis, le sentier du prophète et la parole de DIEU.

Désolé mais comme scientifique pur et dur, je n’aime pas du tout comment ils parlent de DIEU, malgré toutes mes lectures soufies, et même des discussions avec EYG je suis assez sceptique de pouvoir un jour les comprendre.

salam aleykoum,

Mais Salima, les rayons d’un cercle sont par définition égaux ! comment le rayon peut-il alors symboliser la hiérarchie ?!

cher Amir, je comprends votre réticence vis-à-vis du soufisme, et je suis en partie d’accord avec vous car dans ce qui s’auto-estampille "soufisme", il y a à boire et à manger comme on dit, je pense qu’il peut y avoir dans une confrérie soufie autant de sectarisme intolérant que dans le salafisme, et sur ce sujet, je vous invite à lire "Self Islam" d’Abdennour Bidar qui y raconte ses déboires avec la Tariqa soufie Boutchichiya, qu’il a fini par quitter parce qu’il y aurait étouffé par manque de liberté d’expression... Je crois que Eric Younès Geoffroy lui-même a quitté une Tariqa soufie pour se rattacher à une autre, une information à vérifier toutefois... Donc oui, des "soufis" peuvent être aussi sectaires et orgueilleux que des salafistes. Mais sans doute que ni d’un côté, ni de l’autre il ne faut mettre tout le monde dans le même sac... Personnellement, j’aime beaucoup le Cheikh Khaled bentounès, je trouve que c’est un Cheikh soufi en phase avec notre époque, pas passéiste, mais plutôt tourné vers l’avenir, lisez ces livres si vous ne l’avez pas encore fait, peut-être que vous changerez d’avis ! Je vous conseille particulièrement "Le soufisme, coeur de l’islam" et "Thérapie de l’âme".

saha ftorkoum

Soufiane

La pluralité c’est incontestablement par le prisme de l’abondance (kawthar) que j’aime le mieux l’aborder.

Quand, le nez collé aux devantures (de la connaissance religieuse), je distingue, ici, grâce et pardon, là, générosité et charité, plus loin encore, patience et ascèse, j’me dis, al-hamdo-lilâhé, je n’ai pas à faire de choix cornélien, je n’ai pas non plus à procéder à quelque élimination. Le destin de la pluralité était tout tracé.

S’agissant de la Vérité, de l’Ultime Réalité, de Dieu,..., l’Homme s’attend-il, dans cet ici et maintenant, à de la pure inclusivité ou de la pure exclusivité ? Un monde qui se caractérise justement par l’entremêlement de pureté et d’impureté, par la succession ou le mélange de vrai et de faux ?

Je m’explique.

Un verset avait retenu, tôt ce matin, toute mon attention :

"Il fait descendre une eau du ciel. Elle coule dans les vallées à la mesure de leur capacité. L’inondation charrie une écume qui surnage.

Ce que l’on fait fondre au feu pour retirer des bijoux et des outils, produit une écume semblable.

Ainsi Dieu propose en paraboles le vrai et le faux. L’écume s’en va au rebut, mais ce qui est utile aux hommes reste sur la terre. Dieu propose ainsi des paraboles." (S XIII : 17)

Se demander " Mais qui détient la vérité" ? est certainement la question la plus stérile qui soit, c’est hélas tjs cette dernière qu’on se pose, en premier.

Sinon, je suis d’accord avec l’idée de hierarchie (on a pas tous les mêmes mérites !), dans tous les domaines de l’existence, y compris dans celui, très restreint, de la mystique. Pas question, en revanche, que cette forme d’hierarchie déborde du cadre de sa propre existence pour se prolonger en une forme de pouvoir qu’on aurait sur les autres. Cette posture procède clairement de l’im-posture, puisque le Prophète clôtura ce très convoité statut (d’autorité).

Et la vérité transcende toute autorité humaine. J’insiste ( !), la frontière pluralisme/relativisme, quoique ténue, existe bel et bien.

Un livre à vous proposer qui date des années 90 : "Disputed Questions in Theology and the Philosophy of Religion" de John Hick.
Je n’ai lu que qques passages, cités en référence, le travail de pluralité s’étend ici au trois religions monothéistes.

@ Soufiane

Le rayon symbolise la Voie qui mène au Centre.

Il est le "Sirat el Mustaqim", La Voie Droite.

Peut-on dire que le degré de pureté du coeur (donc de Connaissance) est le même chez l’individu qui se trouve tout près de la circonférence en comparaison de ceux qui se rapprochent du Centre ?. Il y a hiérarchie. Et qui dit hiérarchie dit autorité.

Mais ... nos âmes rebelles n’aiment pas, mais alors pas du tout ça !.

Allez, bon f’tour !.

La hiérarchie dont je parle et l’autorité qui en découle n’a rien à voir avec la domination de l’homme sur l’homme qui n’est que de l’ordre de l’Ego. Nous parlons d’autorité spirituelle (Idhn, Idjaza). En Islam, le meilleur est celui qui se rapproche le plus des Nobles Qualités du Prophète (Prière et Salut sur lui).

La rebellion à Dieu, à sa Loi, et à ceux qui sont autorisés légitimement à la formuler, sans obliger quiconque à s’y soumettre, n’est pas de même nature que la rebellion face aux tyrans, fussent-ils des religieux.

Salam,

Encore une ou deux choses à ajouter avant que cette discussion ne disparaisse complètement de l’horizon.

Le rationalisme critique qui n’évite pas les impasses, mais qui au contraire, vient s’y coller comme la mouche à la vitre (Alain), semblerait constituer la base épistémologique du pluralisme (philosophique, scientifique, religieux).
Et l’obstacle, pour ce qui nous occupe,...c’est l’Homme, qui n’est assurément pas une tabula rasa sur laquelle viendrait s’inscrire aisément la vérité (pure). Normal donc que celle-ci (la vérité) se trouble, ne perdant, néanmoins, rien de son absoluité (>< relativisme), puisqu’elle dépasse l’obstacle, vraisemblablement par un procédé qui me rappelle étrangement le concept anglo-saxon de résilience. Voir notamment l’allégorie illustrée dans le verset 17 de la sourate le Tonnerre.

La foultitude de propositions, d’écoles, de voies, parfois, irréconciliables voire antinomiques, à partir d’un postulat identique (ex. le monothéisme) ne résulterait-elle pas justement de cette rencontre (Ciel et terre) de la vérité avec l’Homme dont le degré de compréhension l’affecterait (la vérité) de part en part ?

En me relisant, je réalise combien la rédaction d’une idée, d’une théorie est un exercice difficile et risqué.

J’me demande aussi s’il n’y a pas dans ce genre d’entreprise (quête de la vérité) une part de chance, de providence, allez savoir. Rationaliste moi ? assurément :)

A propos, je crois avoir résolu l’énigme TRIKI SAMI, lol.
Le hadis dont il parle est celui qui se trouve dans la petite intro. écrite, que je colle :

comme le rappelle un hadith du Prophète Muhammed (saws) : "Les divergences d’opinion [religieuses] au sein de ma communauté sont une source de miséricorde."

D’où sa réponse, dans laquelle il place cette tradition dans un rapport de force avec le verset coranique : " et accrochez vous tous fermement à la corde de Dieu"

Je lui répondrais bien, qu’avec une corde, si tant est qu’on ait l’oeil (déjà) du Prophète pour la voir, on peut tout aussi bien monter que descendre... :)

@Salima, Arkoun dans son livre "L’ABC de l’islam" (p54-55) écrit :

"L’enjeu ultime de toute cette évolution (historique) est celui de la distinction entre l’autorité et le pouvoir. L’autorité relève de la persuasion, de la conversion de la conscience à ce qui donne un sens à l’existence humaine. Il y a un mouvement libre du coeur-comme dit le Coran-pour obéir à une Voix qui m’élève par le sens qu’elle donne à mon existence. Cette Voix est celle de Dieu, du Prophète, du héros, du leader, du savant, du maître, du saint, du philosophe, etc.
Le pouvoir au contraire agit par la contrainte de la violence légale dont la légitimité est souvent usurpée et imposée par la force. [...]
Je suis redevable d’un sens véridique de ma conduite à la parole de telle autorité qui n’est jamais de l’autoritarisme. Ma conscience intériorise l’obéissance à cette autorité tant qu’elle ne dérive pas vers le pouvoir injuste. L’Alliance proposée dans la Parole de Dieu instaure la relation forte entre autorité et obéissance reconnaissante et même amoureuse."

salam aleykoum,

j’imagine que c’est Salima qui m’a répondu sur le thème du rayon ? Si oui, je veux vous dire d’abord que je savais que vous alliez me répondre cela, que telle était votre idée, mais je voulais que vous l’exprimiez vous-même... Alors donc pour vous, clairement, le degré de connaissance ou de rapprochement du divin correspond à un degré d’autorité sur une échelle hiérarchique ? Donc plus je suis proche du centre divin plus j’ai autorité pour guider les autres, c’est ça Salima ? Eh bien moi je vous réponds, comme le Coran le répète si souvent, qu’Allah guide qui Il veut, qu’Il est le seul Maître, et que même le Cheikh le plus proche possible du divin, le plus connaissant, se trouve sur la circonférence du cercle, comme tous les autres êtres humains. Un Cheikh, ça peut autant chuter, se tromper qu’un disciple débutant... Je crois que lorsqu’un disciple a compris cela, il a beaucoup avancé... il peut alors se retrouver seul face à Allah, sans associés... Voyez les Souhabas qui ont divinisé seydna Mouhammed (saloullah ’alih wa salem), quand celui-ci est mort, ils ont failli perdre la raison, et que leur a dit alors Abou Bakr el Seddiq le bien nommé (radhi Allah ’anhou) ? Ceci :

« Ceux qui adorent Muhammad, sachez que Muhammad est mort, ceux qui adorent Dieu, sachez que Dieu est vivant et ne meurt jamais ».

Et naturellement, qui a hérité du Khalifa ? Celui qui adorait Allah et non pas ceux qui adoraient Mouhammed (saloullah ’alih wa salem) ! D’où ce verset si important : "Le plus noble d’entre vous auprès d’Allah est le plus pieux" (S 49 V 13). Voilà à la rigueur une "hiérarchie" islamique. Mais dîtes-moi maintenant Salima, qui sait qui sont les plus pieux parmi les hommes à part Allah ? Si nous savions cela ma chère soeur en Allah, nous aurions sans doute beaucoup de surprises !!

saha ftorek !

Soufiane

Certes Allah a voulu la diversité, mais ce qui me pose problème ce sont ces dénominations : salaf, soufi, tabligh, etc.
Celles-ci ont déjà été instrumentalisées par le passé, dans l’esprit de l’adage diviser pour mieux régner, par les puissances coloniales. Aujourd’hui de la même façon, le soufisme est encouragé par des autorités nationales en crise de légitimité afin de contrer les tendances dites fondamentalistes ou salaf.

N’importe comment, la majorité ne se définit ni dans le salafisme, ni dans le soufisme, termes que l’on ne retrouve pas dans le Coran, mais se détermine comme musulmane. C’est le prophète Abraham qui dans le Coran se définit explicitement comme musulman.
Or, le musulman est avant tout musulman et non pas soufi ou salaf ou que sais-je.
Les soufis comme beaucoup d’entre eux le pensent, ne sont pas les seuls à prétendre à la dimension mystique ou à l’ésotérisme : cela relève d’une grave erreur et d’une grande prétention ! En effet, chaque musulman croit au ghayb (l’ésotérique ou ce qui caractérise l’essence d’Allah ou du divin).
Quant à la dimension purement littéraliste et légaliste du rapport au religieux des fondamentalistes dits salaf, quitte à juger et à excommunier les autres, relève aussi d’une grave erreur, celle de se mettre à la place de Dieu, oubliant très souvent Sa dimension de Miséricorde.
Bref, l’islam est un juste milieu. Et les muaulmans sont des musulmans comme le prophète les a dénommés. Après, chacun est responsable de s’appeler comme il veut, seul Allah jugera en fonction de l’intention ou nyia.

Pour ce qui est de la réalité, les gens font ce qu’ils veulent (libre arbitre), croient ou ne croient pas, et se définissent comme ils veulent, et cette diversité est en effet souhaitée et voulue par Dieu : Nulle contrainte en religion. Seul Allah est juge et savant.