Le débat philosophique en Islam

salam alaykoum,

C’est assez injuste de mettre sur le dos de Al ghazali, la sclérose intellectuelle que connut ensuite le monde musulman.
Ghazali ne s’est jamais opposé à la philosophie en soi, il s’est opposé aux thèses philosophiques de Farabi et Ibn sina.
On lui fait le même procés d’intention que l’on a pu faire à Kant par exemple lorsque on l’accusa de encourager l’abandon de la métaphysique, ce qui ne fut aucunement le cas.
Je considére la pensée de ghazali comme essentielle pour le monde musulman, il nous rappelle que le coeur, l’intuition (au sens Pascalien) accompagne et oriente la raison. C’est d’ailleurs pour cette raison que Dieu dit dans le coran qu’Il voile le coeur de ceux qui ne veulent plus croire en lui plutôt que dire qu’Il voile la raison de telle manière qu’elle ne Le reconnaisse plus. Eh oui c’est le coeur qui permet à la raison de voir Dieu et de raisonner comme il faut. Le monde musulman doit conserver cette idée de lien étroit entre coeur et raison.
Cela dit, si ghazali ne s’oppose pas à la philosophie en tant que science, là où il se trompe c’est lorsqu’il met une limite à la pensée philosophique en l’enfermant et la réduisant à ce qu’il considère comme orthodoxe. Or la pensée ne doit pas se mettre de limite, il faut pouvoir raisonner librement. Ibn roshd a donc bien fait de reprendre Ghazali.

Salamo’alaykoum wa rahmatollah wa barakatoh,

J’ai surtout apprécié la fin de l’intervention où le frère appel à l’esprit critique.
Il faut savoir que c’est cet esprit qui est défendu dans le coran, notre religion est en effet une religion de preuves :

"Et la plupart d’entre eux ne suivent que des conjectures. Mais, la conjecture ne sert à rien contre la Vérité ! Allah sait parfaitement ce qu’ils font" (Yunnus, 36)

"Ce ne sont que des noms que vous avez inventés, vous et vos ancêtres. Allah n’a fait descendre aucune preuve à leur sujet. Ils ne suivent que la conjecture et les passions de (leurs) âmes, alors que la guidée leur est venue de leur Seigneur" (Annajm, 23)

"Et ils ont dit : "Nul n’entrera au Paradis que juifs et chrétiens". Voilà leurs chimères -Dis : "Donnez votre preuve, si vous êtes véridiques" (Albaqara, 111)

Et becoup d’autres versets...

Maintenant je dis à ceux qui suivent les propos des anciens, tout simplement car ils sont anciens ou ancêtres (dans notre communauté) :

"Et quand on leur dit : "Suivez ce qu’Allah a fait descendre", ils disent : "non, mais nous suivons les coutumes de nos ancêtres" - quoi ! et si leurs ancêtres n’avaient rien raisonné et s’ils n’avaient pas été dans la bonne direction ?" (Albaqara, 170)

Cela ne veut pas dire qu’on doit faire les arrogants devant ceux qui en savent plus que nous car Allah nous dit :

"Demandez donc aux gens du rappel si vous ne savez pas" (Annahl, 43)

Donc ceux qui ont la science n’ont pas le même degré que ceux qui n’en ont pas.

Mais cela nous nous empêche pas d’avoir un esprit critique grâce à nos facultés intellectuelles qu’Allah nous a données :

"qui prêtent l’oreille à la Parole, puis suivent ce qu’elle contient de meilleur. Ce sont ceux-là qu’Allah a guidés et ce sont eux les doués d’intelligence !" (azumar, 18)

Par ailleurs c’est aussi une réponse à ces philosophes qui nous mentent à coup de fausses dichotomies, fausses oppositions :

Théologie/science, foi/raison croyance/connaissance, etc.

Eh bien, tel n’est pas le cas pour l’Islam. Wal hamdolillah !

Salam
Mouhib

Autrement dit M.Guessoum ,il est de bon ton de se poser des questions à tout le moins essentielles qui tendent à s’émerveiller du Divin en outrepassant les certitudes par la pensée que le renouvellement étend vers son Miracle.

" Mais cela nous nous empêche pas d’avoir un esprit critique grâce à nos facultés intellectuelles qu’Allah nous a données : "

Les faits montrent que plus les gens ont de bonnes facultés intellectuelles et moins ils sont croyants. N’aurait-il pas été plus judicieux que Dieu attribue aux hommes un cerveau moins évolué ... un plus grand nombre aurait cru.

.

Au (ou à la) respectable ICO,

Je ne partage pas votre avis pour les raisons suivantes :

Encore et toujours à la lumière du Coran :

Allah, dans le plus authentique des discours, nous parle souvent de la corrélation positive entre l’intelligence et la Vérité :

"Et quand on leur dit : ‹Croyez comme les gens ont cru›, ils disent : ‹Croirons-nous comme ont cru les faibles d’esprit ?› Certes, ce sont eux les véritables faibles d’esprit, mais ils ne le savent pas." (Albaqara, 13)

"Qui donc aura en aversion la religion d’Abraham, sinon celui qui sème son âme dans la sottise ? Car très certainement Nous l’avons choisi en ce monde ; et, dans l’au-delà, il est certes du nombre des gens de bien." (Al baqara, 130)

Et beaucoup d’autres versets comme "mais la plupart d’entre eux ne savent pas"...

Maintenant j’ai essayé de comprendre ce qui vous a poussé à dire cela :

Si vous avez remarqué autour de vous des musulmans qui ne font pas preuve d’intelligence eh bien sachez qu’ils sont seuls responsables de ce manque.
De même si un médecin fait une erreur dans l’opération, on ne blâmera pas la médecine, mais ce médecin. La médecine est innocente.

Et si vous avez remarqué un manque d’esprit critique et un excès d’esprit superstitieux dans la communauté musulmane, eh bien sachez encore une fois que ce n’est pas dû à l’excès d’intelligence, mais à notre ignorance.
"En vérité, Allah ne modifie point l’état d’un peuple, tant que les [individus qui le composent] ne modifient pas ce que est en eux-mêmes." (Arra’ad, 11).

Et si vous avez constaté que des sociétés athées connaissent un développement matériel ou "scientifique" plus avancé, eh bien sachez qu’elles ont dû méditer intelligemment sur les causes de ce développement.
Elles n’ont fait que respecter les lois de la nature ("sunane" Allah dans l’univers) crées par Allah.
De la même manière que j’ai entendu parler d’un grand neurologue qui adore les vaches en Inde. Que voulez vous que je vous dise. Il a étudié pour cela. Il a cherché les causes de la réussite dans ce domaine, il l’a eu. Allah n’est pas injuste. Mais cela ne veut absolument pas dire qu’Allah est satisfait d’eux. Allah agrée ses serviteurs par leur piété, non pas par la richesse matérielle. Celle ci n’est qu’une épreuve pour les uns et préparation à une grande sanction ultérieure pour d’autres. Certes, le stratagème d’Allah est solide.

Sachez qu’Allah dit :

"Dis : ‹Sont-ils égaux, ceux qui savent et ceux qui ne savent pas ?› Seuls les doués d’intelligence se rappellent. " (Azumar, 9)

Donc si des athées connaissent un développement "scientifique" plus avancés, eh bien ils ont cherché les causes de ce développement. Des causes crées par Allah.

PS : je mets scientifique entre guillemets car je n’aime pas cette fausse opposition théologie/science. Ni même leurs distinction (en ce sens je diverge avec le frère Nidhal Guessoum). Il n’y a qu’à lire le coran, il est question de "science", de "savoir". Donc théologie=science. C’est juste que la "science moderne" a ses domaines propres qu’elles développe et que le coran ne développe pas. Le coran ne se veut pas être uniquement un traité de la nature ou du corps humain.

Et si l’on devait mesurer les degrés de scientificité de la "science" et de la théologie, eh bien la théologie est plus scientifique que la science. Pourquoi ?

Tout simplement car pour ceux qui ont étudié la science expérimentale par exemple, ils ont du remarqué qu’elle procède par conjecture et hypothèses...c’est à dire souvent par tâtonnement jusqu’à ce que les hypothèses soient vérifiées après de multiples observations et expériences. Et au final, ouf ! "Euréka !"

Tel n’est pas le cas pour notre religion, je l’ai déjà souligné, de plus elle ne contient aucune contradiction :

"Ne méditent-ils donc pas sur le Coran ? S’il provenait d’un autre qu’Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions !" (Annisa, 82).

Donc la science par excellence, l’intelligence par excellence est l’Islam.

Salam
Mouhib

Merci pour ces éclaircissements ! L’ouvrage Fasl al maqal d’Avérroès n’a pas été cité mais ait vraiment d’un bonne qualité ! Bonne intervention concernant l’histoire de la philosophie musulmane, vivement la prochaine ! Ma’a Salam !

A ICO : "Les faits montrent que plus les gens ont de bonnes facultés intellectuelles et moins ils sont croyants. N’aurait-il pas été plus judicieux que Dieu attribue aux hommes un cerveau moins évolué." Vous généralisez un peu...et faites une confusion entre les gens intelligents et les gens lettrés. Cependant il est vrai que plus les gens sont lettrés plus ils doutent de l’éxistence de Dieu. Ce serait ce parce qu’ils sont imbus d’eux mêmes et qu’ils pensent que croire en ce que croient ceux qui n’ont pas eux la chance d’aller à l’école, les rabaissent ????

Salam aleykoum,

le débat philosophique n’a jamais été un acte fait ou approuvé par le prophète (paix et salut sur lui)Le prophète (paix et salut sur lui) a apporté un message qui n’était pas celui des philosophes et qui s’y opposait fortement à tout niveau.
Lorsque ces philosophes adoraient les étoiles et tout autre création de Dieu, les musulmans adorent le Créateur. Certains philosophes se mettent même à adorer ce qu’ils appellent la raison en la faisant prévaloir sur la Révélation de Dieu. La philosophie est de nos jours un mal important provoquant une grande hérésie parmi les musulmans dans le sens où elle souhaite mettre au même niveau la pensée hérétique des philosophes avec la pensée musulmane. Il ne faut pas tout mélanger sous peine de s’égarer énormément. De nombreux penseurs musulmans se sont repentis a la fin de leur vie de s’être plongé dans la philosophie en se rendant que leur compréhension de l’Islam s’était complètement détérioré au contact de la pensée philosophique qui approuve tout et son contraire, qui ne donne aucune orientation basée sur un preuve véritable contrairement au Coran et a la Sunna. Et Dieu est plus Savant

Vous vous trompez Ryad lorsque vous considérez la philosophie comme un égarement.
vous parlez d’une chose sans la connaitre, la philosophie est une activité rationnelle, elle ne méne pas forcément vers des idéologies athées, si vous pensez cela alors dans ce cas toute activité rationnelle (sciences dures et sciences humaines) doit être rejeté par le musulman au risque de le mener vers des conclusions athées ou hérétiques , je ne sais pas si vous vous rendez compte mais c’est une véritable exhortation à l’ignorance que vous nous faites là. Sachez que c’est en diabolisant ainsi la raison ( car vous ne comprenez pas qu’il faut differencier la raison en tant que bienfait de l’usage que l’on en fait) que vous encourager les musulmans à s’empêtrer dans leur ignorance et leur retard technologique.

Vous opposez raison et révélation alors que cette opposition n’existe pas, une raison bien mené mène vers la révélation et vice versa.
Si vous pensez que la révélation doit mettre de coté la raison alors vous la rabaisser car vous faites de la révélation un message qui s’adresse aux idiots, or la révélation est tout sauf cela.

A monsieur aldébaran ;essalem alikoum et pardonnez -moi de vous dire que vous faites erreur et aussi de vous répondre en 03 points comme vous l’avez fait et qui sont les suivants :

1- C’est typiquement la pensée Marxiste -Léniniste et aussi Darwiniste et Freudienne pour asseoir et légitimer à une certaine époque de l’humanité leur différentes pouvoirs sur les sociétés humaines,malheuresement ces modèles se sont éffondrées en grandes parties comme vous le savez,en chateuax de cartes.Donc ,l’idée d’invention de Dieux est intimemement liée aux premiers hommes(polytheisme) et voyez vous je ne concoit pas les choses dans cette illogique historienne qui a été glissée dans les manuels scolaires et universitaires parceque c’est des mensonges historiennes prétexiennes d’hégémonie.Alors, ce que je comprends bien d’aprés votre idée c’est l’ignorance qui invente l’ignorance vu que le créateur est ignorant de l’ignorant qui l’a inventé donc imaginaire et aussi par peur du domaine du méconnu ou de l’inconnu.

2- Les attentes de l’ignorant à l’ignorant supreme et tout est humain ,je trouve ca d’une clarté infaible et aussi une liaison avec la sexologie.C’est trés proche de l’ignorance supreme vous trouvez -vous pas ?.

3- vous parlez de la présence de preuves de cette existence et de non preuve de l’au delà.Je pense que votre esprit est complement plongé dans la sphère de la rationalité limitée.Vous ne pensez pas que la raison a ces limites et que la science rationelle est en quette d’éthique.On est exactement dans l’expérience du chat de schrodinger et comment définir ces états et ses niveaux de perception.Pensez vous qu’il existe qu’un seul état de la matière et de son psychisme inhérent ?.
En tout cas moi je vit dans une joie immense et dans un équilibre parfait avec l’univers sans inventer des dieux moi meme mais en suivant les lois dictées par l’harmonie de la nature et obseveé par la science et la raison et confirmées par la religion ,la vraie c’est à dire d’un créateur avec des convictions inébranlables et veridiques car voyez- vous monsieur, derrière l’idée il y’a toujours un projet à réaliser ;la raison en elle meme ne peut concevoir toute l’existence que nous apercevons d’ou l’idée que ce monde n’est pas mis à notre disposition au hasard et que cette harmonie ne peut etre possible sans un créateur comme celui qui crée une belle voiture.Alors la raison pourra- elle nous dire un jour est que la nature est comparable à cette voiture.Si ca serait le cas de la nature à l’avenir cela suggere que ce monde possède bel et bien un créateur et laissez moi vous dire que la vraie religion commence par la double lecture de ce cosmos et de l’etre humain de lui meme et de sa projection sur celui-ci.La vraie vocation de cette vraie religion est la grande connaissance qu’il contient de ce bas monde qui est prouvé à nous comme vous le dites avec ses lois et ses super-lois qu’on ignore encore en ce qui concerne les évenements futurs et le passage du temporel derivé dans lequel nous vivons au temporel source d’aprés la formule de Lavoisier.Parce que une autre vie sans temps ne sera jamais concevable dans la raison humaine seulement.Je crois qu’il faut lire beaucoups pour apprendre peu.Mes salutations.