C’est avec des gens comme Vincent Geisser que l’honneur de la France est sauve . Et heureusement qu’il y en a quelques uns , sinon pauvre France ! Vincent : pour ta trouvaille "la musulmanophobie" , j’ôte mon tarbouche et retires mes babouches ! avec tous mes respects .
Toute guerre contre l’Islam est vouée à l’échec , à court ou à long terme .l’Islam est invincible , pour s’en convaincre , il suffit de relire l’histoire ou de regarder autour de soi . au lieu de perdre des hommes , des fonds et se faire des ennemis , autant tendre la main et accepter le dialogue avec une communauté qui ne demande qu’à être traité comme les autre communautés composant la socièté .
Excellente analyse réactualisée dans le prolongement du nom moins grand "petit" ouvrage de 2003.
Y sont décrits les différents registres d’islamophobie ainsi que ceux qui le portent : hommes politiques, écrivains, nouveaux musulmans islamophobes, médias...
A cet effet, je vous invite dans un premier temps à lire ou à relire "l’islam imaginaire : la construction médiatique de l’islamophobie en France" de Deltombe Thomas paru en 2005, puis dans un second temps à assister à une table ronde sur le même thème avec la participation de Thomas (mars 2010 Lyon).
Je remercie l’ensemble de ces femmes et hommes qui luttent quotidiennement contre cette dérive qui fait plus de dégâts (brimades, injures, discriminations...) que n’importe quel autre type de racisme, mais que les pouvoirs publics n’osent mettre en avant.
En cette journée bénie et à la veille de celle qui s’annonce, je leur souhaite la plus belle des Récompenses...
Merci M.Geisser pour la clarté et la pertinence de cette analyse, et surtout pour le courage de vôtre engagement.
Très juste, cette remarque comme quoi généralement, "on aime les musulmans, mais sans l’islam"..
Tout se passe à merveille tant qu’on parle d’un bon couscous, de cornes de gazelles,du thé à la menthe, d’anciennes escapades à dos de chameau..tout celà a un agréable goût de sensualité orientale dans l’imaginaire collectif .
"Ahh, tu te souviens au Maroc, c’était super..(j’ai du prendre trois kilos, mais alors, quel délice !)Et les gens sont vraiment accueillants".
Mais dés que l’islam vient sur le tapis, de suite ressurgit l’ombre menaceante du mythique méchant barbu vociférant, coutelas entre les dents, qui vient de battre sa femme ultra voilée et soumise..
Je caricature outrageusement, évidemment (l’existence de M.Geisser et de milliers d’autres personnes avec son ouverture et son engagement en sont la preuve).
Mais je crois qu’il y a un énorme travail de déconstruction de cet imaginaire à faire. Tout découle de la perception a priori que l’on a de l’"Autre".
Et grand merci à vous de souligner que l’islamophobie (comme toute forme de "phobie") est une atteinte aux valeurs fondatrices de la CITOYENNETE..au sens large et non seulement communautaire.
@ bbb : je ne sais pas qui de nous deux doit être sidéré et honteux par les propos de l’autre !!! Pour moi , quand une vérité est dite je l’applaudit , et quand un mensonge est dit je le dénonce ! voici ma façon d’être ! D’ailleurs c’est ce que l’islam nous ordonne non !!! salam et sans rancune ! moha
pardonnez-moi M.Geisser de vous dire que je trouve votre analyse de la situation un peu courte... je m’arrêterai juste sur votre distinction entre musulmans sans islam invisibles et musulman avec islam visibles. Je suis vraiment étonné qu’un sociologue comme vous soit aussi simpliste !! Il y a en effet sans doute beaucoup de musulmans AVEC islam mais effectivement pas "visibles" comme les femmes portant un foulard sur la tête et les hommes barbus en djellaba ou en seroual afghan. D’ailleurs, n’y a-t-il pas plus de "musulmans avec islam invisibles" que de "musulmans avec islam visibles" ? sans doute ! j’utilise vos concepts de "visibles" et "invisibles", mais ils sont à l’évidence critiquables aussi. Venons-en à ces "musulmans avec islam visibles" dont vous parlez. Je suis convaincu pour ma part qu’il s’agit là avant tout d’un islam identitaire, et donc qui privilégie la forme par rapport au fond. C’est aussi un islam (surtout ?) politique, qui peut aller de paire par exemple avec l’antisionisme, voire l’antisémitisme. Alors j’aimerais vous entendre parler de cet "islam" là, cela nous permettrait peut-être de comprendre pourquoi il irrite sans doute légitimement un certain nombre de français, français musulmans y compris. En effet, si l’on sent plus ou moins consciemment que ce qu’il y a derrière les foulards dit "islamiques", les djelabas et les barbes, c’est surtout une revendication identitaire et comme un "pied de nez" à l’Occident, alors on peut être irrité par ce moyen quelque peu provocateur. Je pense que beaucoup de français ne voient pas d’inconvénient à ce qu’il y ait des musulmans en France qui puissent pratiquer leur culte librement, mais peut-être que les mêmes français veulent que cela se passe dans la discrétion, c’est-à-dire donc, tout le contraire de la provocation, du pied-de-nez. A mon sens, pour une femme musulmane, le meilleur des voiles est la décence, et la barbe et la djelaba ne font pas le musulman comme l’habit ne fait pas le moine. Je crois sincèrement que beaucoup de français demandent seulement plus de discrétion. Le foulard dit improprement "islamique" gêne beaucoup de français, musulmans y compris, alors pourquoi insister pour le porter à tout prix ? n’est-ce pas de l’orgueil mal placé ? Je trouve que tout cela est symptomatique d’une chose : on focalise sur une forme qui n’a rien à voir avec la spiritualité profonde de l’islam, et donc, on rate l’essentiel de l’islam dont la finalité est de bonifier les êtres humains. Pourquoi ne pas se concentrer sur l’essentiel de l’islam et non pas sur la forme faite de foulard, barbes, djelabas ? Et l’une des causes de l’islamophobie en France, n’est-ce pas justement cette forme trompeuse de l’islam identitaire et politique ?
A Sofiane : J’ose espèrer que ces propos vous ont échappés "C’est aussi un islam (surtout ?) politique, qui peut aller de paire par exemple avec l’antisionisme, voire l’antisémitisme" ?
Ou alors vous n’arrivez pas à faire la différence entre antisionisme et antisemitisme ? Dans ce cas c’est trés grave (aussi) !
Votre argumentation serait valable sur certains points si ce problème étant étendu à d’autres communauté, puisque la képa est aussi visible que le voile. Comment expliquez que la képa n’"(...) irrite sans doute (pas) légitimement un certain nombre de français " ?
Rien à ajouter de plus soufiane, entièrement d’accord avec toi, je pense que les imams, ainsi que le CFCM devraient expliquer à nos soeurs qu’il n’y a aucun avenir avec le foulard en France. Quel intérêt de venir avec un foulard à l’université si c’est pour finir femme de ménage ou assistante maternelle ? Par ailleurs l’abondance de ces tenues nous sera préjudiciable, il suffit qu’une femme en burqa fasse 100m dehors pour qu’elle donne 100 voix au FN, il suffit qu’une femme vienne voilée à l’université ou au travail pour qu’elle donne 50 voix au FN.
A Hayet : Tout à fait d’accord avec vous j’irai plus loin :" "on aime les musulmans, mais sans l’islam". mais surtout on les aime chez eux !
Le voile dans les années 50-60,en Algérie par exemple était perçu par la France comme étant sexy, magnifique, romantique, originale et exotiquement plein de charme.
Le voile aujourd’hui en France est perçu comme étant laid, violent, synomyme d’emprisonnement et diabolique.
Comme quoi c’est plus un problème d’espace qu’autre chose !
Je comprends vos remarques au message de Soufiane. Mais je pense que cela ne touche en rien sa signification.
Je sais que je n’aurais pas votre assentiment, mais je tire un coup de chapeau à Soufiane pour le courage et la lucidité de son intervention. Je crois fermement et sincèrement que le problème est là où son message le situe, il n’est pas dans le domaine spirituel. Et c’est vraiment dommage pour notre pays et surtout dommageable pour l’Islam.
Je ne confonds pas antisionisme et antisémitisme, mais je suis convaincu que derrière l’antisionisme de certains, il y a un antisémitisme qui ne dit pas son nom. Et pour moi l’islam n’a rien à voir avec la politique. Or combien de musulmans mélangent islam et antisionisme, en s’appuyant plus ou moins consciemment sur des versets coraniques sortis de leur contexte historique ? Personnellement, j’en ai marre de ces confusions ! L’islam n’a rien à voir avec le foulard "islamique", la djelaba, la barbe, l’antisionisme, etc. J’en ai marre qu’une certaine catégorie de musulmans donne à voir en permanence cette image caricaturale et trompeuse de l’islam. Voilà l’islam visible dont parle Monsieur Gessier et c’est cet islam rétrograde que je critique. Il y en a plus que marre de cet islam là !!! et je ne crois pas être le seul musulman à ressentir cela !
Venons-en à ces "musulmans avec islam visibles" dont vous parlez. Je suis convaincu pour ma part qu’il s’agit là avant tout d’un islam identitaire, et donc qui privilégie la forme par rapport au fond. C’est aussi un islam (surtout ?) politique, qui peut aller de paire par exemple avec l’antisionisme, voire l’antisémitisme.
Ce que je retiens à la lecture de ce paragraphe, soufiane, c’est que vous, vous réduisiez la question de la forme islamique à quelques décennies en la "collusionnant" hasardeusement avec des notions que vous ne maîtrisez manifestement pas, tel que l’antisionisme (déjà connoté chez vous comme quelque chose de malsain). Vous ommettez de rappeler que le port du hijab, de la barbe ou de la djellaba a toujours existé sur les 15 derniers siècles et qu’il n’a jamais eu à le lier à une quelconque dimension politique.
Analysons plutôt les termes que vous employez et que j’ai volontairement mis en gras :
"Alors j’aimerais vous entendre parler de cet "islam" là, cela nous permettrait peut-être de comprendre pourquoi il irrite sans doute légitimement un certain nombre de français , français musulmans y compris. En effet, si l’on sent plus ou moins consciemment que ce qu’il y a derrière les foulards dit "islamiques", les djelabas et les barbes, c’est surtout une revendication identitaire et comme un "pied de nez" à l’Occident , alors on peut être irrité par ce moyen quelque peu provocateur. Je pense que beaucoup de français ne voient pas d’inconvénient à ce qu’il y ait des musulmans en France qui puissent pratiquer leur culte librement, mais peut-être que les mêmes français veulent que cela se passe dans la discrétion , c’est-à-dire donc, tout le contraire de la provocation, du pied-de-nez. A mon sens, pour une femme musulmane, le meilleur des voiles est la décence, et la barbe et la djelaba ne font pas le musulman comme l’habit ne fait pas le moine. Je crois sincèrement que beaucoup de français demandent seulement plus de discrétion."
les plus symptomatiques sont les suivantes :
Le foulard dit improprement "islamique" gêne beaucoup de français, musulmans y compris, alors pourquoi insister pour le porter à tout prix Puisque les Français sont gênés, que ces "hôtes" s’alignent donc ou qu’ils ailles faire cela ailleurs...
Je pense que beaucoup de français ne voient pas d’inconvénient à ce qu’il y ait des musulmans en France qui puissent pratiquer leur culte librement, mais peut-être que les mêmes français veulent que cela se passe dans la discrétion . Merci donc aux Français qui ne voient aucun inconvénient, merci à eux pour leur benediction, leur autorisation d’user d’une liberté qu’eux seuls seraient en mesure d’octroyer aux indigènes... Et s’ils voyaient un inconvénient, on ferait quoi ?
Car oui, soufiane (ou peu importe votre véritable identité) vous renvoyez les muslmans (visibles comme invisibles somme toute) à autre chose qu’à une véritable citoyenneté égalitaire. Vous les opposez systématiquement au reste de leur compatriote, malgré cette légère tentative de sauver vos meubles "un certains nombre de français, français musulmans compris". A peine voilée, votre idée est de les exclure du champs social et citoyen de la France. C’est vous qui voyez le voile, la barbe, peut être même la religion dans son essence comme opposés à l’occident. "L’autre (le Français, le vrai) veut que cela se passe dans la discrétion", mais dîtes moi, en quelle honneur cet autre pourrait-il vouloir ou décider pour autrui ???
Très sincérement, votre position est patente. Ou vous êtes un colonisateur (avançant masqué) ou vous êtes un colonisé et pratiquez la courbette à votre maître. Il n’en fallait pas plus pour que l’orientaliste (je l’ai bien ecris là ?) notoire d’oumma se sente soudainement caressé dans le sens du poil et vienne gratifier son esclave...
L’islamophobie non que la nouvelle supplante l’ancienne,continue d’essaimer dans l’inconscient collectif pour préparer les esprits en vu de protéger l’"héritage français" comme aime à le préciser ceux qui nous gouvernent et qui pour l’occasion arborent l’étendard du croisé.
Tout est clair et parfaitement huilé.
Chaque "incident" qui fait la part belle des médias est judicieusement préparés pour surchauffer la plèbe et la maintenir à température.
Le voile de la discorde,le niqab de Gerin,les petites phrases tendancieuses de Messieurs Hortefeux et Chirac maintenant,le débat sur l’identité nationale,les frasques amoureuses d’une caroline Fourest éprise d’un flamboyant Tariq Ramadan et le retour de M.Pasqua,grand gardien au service de l’expulsion :rien n’est laissé au hasard.
"La France est un vieux pays ,dans un vieux continent..." disait M.de Villepin,lors d’un discours à l’ONU.
La France telle une dame âgée, ne saurait tolérée d’être dérangée dans ses habitudes profondes.La bousculer dans ses traditions centenaires par la nouveauté extérieure sonnerait au sacrilège et qualifierait du pire des crimes contre ses certitudes.
Le racisme sous toutes ses formes tire son origine de l’embourgeoisement profond des mentalités.
J’en veux pour preuve,le dédain,le mépris,la colère même à l’égard de celles et de ceux qui réclament quelques subsides aux automobilistes stationnés
qui préfèrent s’extasier devant le téléthon devenue une institution notable que l’on dénonce aujourd’hui.
Quelle hypocrisie.
Un ami m’interpellait dernièrement en ces termes :"les roumains,les roms se dirigent pour la plupart au sortir des moquées car ils sont sûrs d’y trouver quelques choses"
Je n’y ai jamais prêté attention seulement force est de constater que.... la générosité musulmane sans doute.
Je persiste à croire que les masses sont malhonnêtement informés et plongés volontairement dans l’ignorance pour maintenir quelques "têtes" au sommet de l’exécutif d’un idéal occidental sur le déclin.
L’’islamophobie ou l’antisémitisme sont des concepts qui révèlent peu à peu les plans pernicieux d’une machination qui visent à maintenir la plèbe sous le joug des puissants.
Ils n’en ont plus le contrôle aujourd’hui : les chrétiens d’abord,les juifs ensuite et les musulmans enfin.
Diviser pour mieux régner trouve son sens aujourd’hui pleinement.
Soufiane, je connais de très nombreuses personnes qui ne portent pas le foulard faire un " pied de nez à l’occident" mais qui considèrent cet acte comme partie intégrante de leur foi et essentiel dans leur cheminement vers Dieu.
Suggérez vous que ces personnes se fassent violence pour être mieux acceptées ??
Puis je au passage vous demander quel est vôtre définition de la laïcité ?
mais qu’est-ce que vous racontez ?! je m’appelle bel et bien Soufiane et suis fier de porter ce prénom arabe ! je ne suis pas masqué d’un pseudo comme vous ! et je ne suis ni "colonisé", ni "esclave" ! je m’exprime juste librement dans un pays où la liberté d’expression est une valeur fondamentale. Et c’est en tant que français musulman que je m’exprime. Je ne trouve aucune idée intéressante dans votre message qui pourrait amorcer un dialogue, je n’ai donc rien de plus à vous dire. J’ai dit dans mes autres messages tout ce que je voulais dire sur ce sujet de l’islamophobie abordé par Monsieur Geisser.
medi, sincèrement, je pense que tu as vraiment besoin d’une thérapie ! Tu es complètement à côté de la plaque, le FN te veut un Jean à la peau blanche et Français de souche pour avoir le droit de vivre en France donc avec ou sans mon voile, je serai toujours une étrangére qui est là pour manger le pain des Français ! Tu t’obstines à coller toutes les miséres de la communauté sur le dos de ces filles dont leur seul crime a été de vouloir être libre ! Dans ce monde, ya des hommes et des femmes qui luttent pour vivre dignement et avoir leurs droits, et malheuresement, ya d’autres qui préférent faire des concéssions et sont prêts à s’effacer pour satisfaire leurs maîtres (les beni ouioui comme toi !).
Entièrement d’accord avec Jeanmoulin quand, à propos de Sofiane, il dit :
"A peine voilée, votre idée est de les exclure du champs social et citoyen de la France"
Car là se situe le problème : les musulmans sont invités à une curieuse forme de discrétion, c’est limite si on ne leur demande pas de se cacher. Si j’ai bien compris le propos de Sofiane, les salafistes, qui pratiquent un islam sectaire et dogmatique, du fait qu’ils ne "se montrent pas trop" sur le champ social, sont préférables à un musulman qui joue le jeu de la citoyenneté et qui aurait le "tort" de s’affirmer un peu trop ... Une phrase en particulier, dans le discours de Sofiane, montre le degré de confusion de son esprit :
"L’islam n’a rien à voir avec le foulard "islamique", la djelaba, la barbe, l’antisionisme"
N’en déplaise à Sofiane, le voile et la barbe sont bel et bien des recommandations islamiques, même si effectivement on ne saurait résumer l’islam à cela ! N’en déplaise à Sofiane, on a parfaitement le droit d’être hostile au sionisme, ça ne fait pas forcément de nous des pestiférés antisémites ! Il y a aussi cet argument de Medi qui me fait bien marrer :
"il suffit qu’une femme en burqa fasse 100m dehors pour qu’elle donne 100 voix au FN, il suffit qu’une femme vienne voilée à l’université ou au travail pour qu’elle donne 50 voix au FN."
Ah mais oui, bien sûr ! Alors là de deux choses l’une :
IL N’Y A PAS DE BURQA EN FRANCE !
nous autres musulmans ne sommes pas spécialement tenus de faire plaisir à nos "amis" les électeurs du Front National.
Qu’est-ce qu’on s’en fout des gens qui votent FN ? Qu’est-ce que c’est que ce drôle de raisonnement : pour ne pas heurter la sensibilité de gens qui, de toute façon ne nous verrons jamais comme des Français à part entière, on doit renoncer à être nous-même ? Demain on va nous dire : "si vous refusez de manger du porc à la cantine, le FN va gagner des voix !". Ouais, et alors ? Je n’ai aucunement l’intention de ménager les susceptibilités des électeurs d’extrême-droite ...
Il y a quelque chose qu’oublient les bien-pensants universalistes tels que DIDIER et SOUFIANE, c’est le besoin d’appartenance, le plus fondamental de la psychologie sociale. La citoyenneté désincarnée est une abstraction naïve. Pour répondre à ce besoin, soit il y a unité culturelle au sein de la nation (bien sûr définie aussi par opposition aux autres : "Qu’un sang impur abreuve nos sillons"), soit il y a du communautarisme (nous vis-à-vis des autres qui peuvent être les immigrés, les "gaulois", les goyim, etc.)
On avait compris que vous en aviez marre, pas la peine de le repeter 36 000 fois, mais personne n’enlevera son voile ou sa barbe pour vous faire plaisir (personne n’a a le faire d’ailleurs), vous devriez vous y faire helas.
Aidak moubarak mon frere... mais shuuuut, faut pas le dire, parceque les "vrais" francais ils en ont marre de ces fetes pas de chez "nous".
En ce jour béni, nous rendons hommage à notre illustre maître et prédecesseur Abraham (paix soit sur lui) en sacrifiant un moutuon.
Maintenant, peut-être que Sofiane va nous expliquer que, pour ne pas offenser Brigitte Bardot, nous devons renoncer à cette fête barbare et moyennageuse qu’est l’Aïd el Adha ...
mais bon sang en quoi est-ce se faire violence pour une femme que de montrer ses cheveux ?!! vraiment il y a quelque chose d’absurde pour moi dans cette pseudo-obligation religieuse ! les versets coraniques sur la pudeur sont à contextualiser, les hommes et les femmes d’aujourd’hui ne sont pas les hommes et les femmes qui vivaient à Médine au 7ème siècle après JC. Aujourd’hui, une femme peut être musulmane et montrer ses cheveux ! Alors si on part du principe que le foulard sur les cheveux gênent beaucoup de français, pourquoi ne pas y renoncer afin d’apaiser la situation ? Je vais réaffirmer ici une idée que j’ai déjà exprimée à l’adresse de Vincent Geisser : pour moi ce foulard qualifié à tort d’islamique est surtout identitaire, voire politique, et non pas religieux ou spirituel. Car en réalité Allah demande surtout aux hommes et aux femmes d’être pudiques au niveau de leur âme ou de leur coeur, et non pas seulement de manière vestimentaire. Et d’ailleurs, n’y a-t-il pas un remarquable paradoxe dans le fait que les femmes voilées en France soient perçues par beaucoup comme des femmes impudiques en quelque sorte ? En effet, porter ce voile tout en sachant que ça choque beaucoup de monde, n’est-ce pas impudique justement ?! Je crois vraiment que ce "foulard islamique" voile, c’est le cas de le dire, un problème qui n’a rien à voir avec la religion. Pour moi, c’est un problème identitaire je le répète. Alors parlons de cette question identitaire ! qu’est-ce qu’être musulman ? qu’est-ce qu’être français ? bien sûr qu’une femme peut être française musulmane et porter un foulard sur la tête, mais ce n’est pas ce foulard qui fait d’elle une musulmane, mais plutôt son comportement dans la vie de tous les jours. Et justement, si son foulard génère du trouble au sein de la société dans laquelle elle vit, est-ce un comportement juste de le porter ?
Je ne confonds pas antisionisme et antisémitisme, mais je suis convaincu que derrière l’antisionisme de certains, il y a un antisémitisme qui ne dit pas son nom. Et pour moi l’islam n’a rien à voir avec la politique. Or combien de musulmans mélangent islam et antisionisme, en s’appuyant plus ou moins consciemment sur des versets coraniques sortis de leur contexte historique ? Personnellement, j’en ai marre de ces confusions ! L’islam n’a rien à voir avec le foulard "islamique", la djelaba, la barbe, l’antisionisme, etc. J’en ai marre qu’une certaine catégorie de musulmans donne à voir en permanence cette image caricaturale et trompeuse de l’islam. Voilà l’islam visible dont parle Monsieur Gessier et c’est cet islam rétrograde que je critique. Il y en a plus que marre de cet islam là !!! et je ne crois pas être le seul musulman à ressentir cela !
salam aleykoum"
Soufiane, a mille fois raison mes frères et mes soeurs, c’est courageux de sa part d’oser affronter l’hystérie de certaines et certains sur ce site.
Je me sens musulman quand c’est abdelwahb Meddeb, mais je ne me reconnais pas dans cet islam rétrograde des ténèbres que veulent nous imposer certains.
vous ne croyez pas si bien dire ! sans aller jusqu’à m’identifier à Brigitte Bardot, je pense que le sacrifice dont il est question aujourd’hui est à comprendre sur un plan symbolique plus qu’autre chose ! qu’est-ce qu’Allah nous demande de sacrifier ?! en voilà une bonne question !!! voyez l’histoire d’Ibrahim (sur lui la paix), il était prêt à sacrifier son fils pour Allah, mais Allah ne voulait pas de ce sacrifice-là, Il voulait surtout qu’il sacrifie sa bestialité, son ego. Voilà ce que signifie pour moi cette fête de l’Aïd ! alors oui je pense qu’on pourrait en finir avec ces abattages de moutons rituels et intégrer plutôt le symbolisme du sacrifice. Vous apportez de l’eau à mon moulin mon frère Khalil sans le vouloir, car au fond, ce que je reproche à l’islam rétrograde que je critique ici, c’est son incapacité à intégrer le symbolisme coranique et à en rester désespérément à la lettre, à la forme...
A Sofiane : Oui, effectivement derrière l’antisionisme de certains, il y a un antisémitisme qui ne dit pas son nom.
Cela n’est pas nouveau et n’est pas le monopole des musulmans contrairement à ce que vous affirmez. Pour preuve je vous renvois à ce qui s’est passé dans les années 1940 vis à vis des juifs en Pologne, en Allemagne ou en France par exemple. Concernant le reste de votre intervention, elle est quelque peu confuse, vous semblez être submergé par la colère, au point de tout mélanger : la barbe, le foulard, l’antisémitisme, l’antisionisme, la djelaba...Si vous pouviez juste faire le tri dans tout cela et expliquer clairement le message que vous voulez faire passer.
A médi : Il est vraiment dommage que vous n’ayez pas encore compris que ce n’est pas le voile qui pose problème, mais le "musulman même" avec ou sans voile, avec ou sans barbe, avec ou sans mosquée. C’est « vous » l’arabe, l’étranger, le musulman non arabe, l’ancien colonisé, l’ancien dominé, « vous » avec votre peau pas très claire, avec vos pratiques pas très catholiques, avec vos coutumes, votre culture, votre langue, votre histoire, votre origine, votre présence qui posait problème, et c’est pour cela qu’on « vous » a instauré un Ministre de l’intégration, immigration et identité nationale, rien que pour des gens comme « vous » et moi !
A medi : vous écrivez :"...je pense que les imams, ainsi que le CFCM devraient expliquer à nos soeurs qu’il n’y a aucun avenir avec le foulard en France."
Vous et Soufiane ne pouvez dénoncer l’intolérance de certaines personnes issues de la oumma en leur opposant une autre intolérance, en l’occurance la vôtre. On ne combat pas l’intolérance contre une autre intolérance. Je me trompe ?
Antisionisme, antisémitisme,qu’est que ça veut dire Farid ?
Parce que le monde entier dénonce les aberrations du sionisme, celui ici même condamné par les plus hautes instances juridiques du moment, qu’il serait forcément antisémite autrement dit anti juifs ?
Et M.Medded serait le chantre de cette théorie lui valant une "respectabilité musulmane" définie par les normes occidentales,sic !
"dis du mal des musulmans et tu seras un bon musulman.Dis du mal de l’assassin et tu seras un islamo-facho-fanato-terroriste qui passe le plus clair de son temps à persécuter les juifs. Rien que ça, oups !!!
A parler d’antisionisme ou encore d’antisémitisme ,il faut d’abord s’enquiert de leur origine pour ensuite en comprendre le sens.
Le sionisme qu’est que c’est ?
c’est pas juif ou du moins si on creuse un peu on trouve ceci :
selon Wikipédia :
"Le sionisme est une idéologie politique nationaliste prônant l’existence d’un centre spirituel, territorial ou étatique peuplé par les Juifs, en général en Palestine[1]. Sur un plan idéologique et institutionnel, le sionisme entend œuvrer à redonner aux Juifs un statut perdu depuis l’Antiquité, à savoir celui d’un peuple regroupé au sein d’un même État...."
"Le sionisme doit son nom au Mont Sion colline qui fût bâtit sur Jérusalem..."
"Elle se dresse le plus au sud de la vieille ville, entre les vallées du Cédron et du Tyropoeon. Les Jébuséens, fondateurs de la cité qu’ils désignaient sous le nom de Jébus..."
"Selon la Bible, les Jébuséens (en hébreu יְבוּסִי, Yevusi) étaient une des sept tribus du pays de Canaan. Ils furent les premiers habitants et le peuple fondateur de Jérusalem avant sa prise par le Roi David vers 1004 av. J.-C..."
"Le Pays de Canaan (en hébreu : כנען Kəná‘an, Kənā‘an - Kená’an, Kná’an ; en arabe : kanaʿān, كنعان) est un terme utilisé dans le récit biblique pour décrire la partie du Proche-Orient située entre la Méditerranée et le Jourdain (cette région correspond plus ou moins aujourd’hui aux territoires de la Palestine historique, de l’ouest de la Jordanie, du sud de la Syrie et du Liban), avant sa conquête par Josué et les Tribus d’Israël sorties d’Égypte...." donc non-juifs Farid !
Le sémite ou sémitique qu’est que c’est ?
Selon Wikipedia :
"Le mot vient du nom propre Sem (en hébreu שֵׁם,šem, « nom, renommée, prospérité ») désignant un des fils de Noé, duquel, selon la Bible, seraient issus plusieurs peuples comme la plupart des tribus arabes selon la Bible, certaines tribus arabes sont également de souche chamitique, comme les Ismaélites, Hébro-Égyptiens, Araméens, Assyriens, Hébreux(Juifs) et Phéniciens et dont les représentants modernes sont les Arabes, les Chaldéens (Assyriens, Babyloniens), Hébreux, les Syriaques, etc........."
"Les langues sémitiques contemporaines les plus parlées sont l’arabe (plus de 300 millions de locuteurs), l’amharique (27 millions), l’hébreu (8 millions), le tigrinya (6,75 millions) et le soureth (2 millions[7]). Elles constituent aujourd’hui, avec le maltais, (400 000 locuteurs) les seules langues sémitiques officielles, bien que des langues utilisées en Éthiopie, en Érythrée, à Djibouti et dans l’actuelle Somalie puissent s’y raccrocher...."
j’ai volontairement surligné les passages ou apparaissent les mots arabe et hébreu.
Troublant n’est ce pas,Farid ?
Je terminerai par une phrase que j’ai bcp apprécié dans le commentaire de M.Eric Younès Goeffroy à propos de l’Aïd ou le sacrifice d’Abraham dans lequel il précise que pour l’enfant ni les noms d’Ismaël ni celui d’Isaac ne sont mentionnés dans le Coran.Il s’ interroge sur le "vrai sens du sacrifice abrahamique où les uns et les autres parviendraient à restaurer une harmonie séculaire mise à mal par des développements politiques récents.
c’est la deuxième fois que vous me faites dire ce que je n’ai pas dit ! je n’ai jamais dit que les musulmans avaient le monopole de l’antisionisme ou de l’antisémitisme ! Quant à ma colère, j’ai envie de vous dire qu’il y a de saines colères !! Oui je suis en colère ! et ça me fait du bien de l’exprimer ici précisément ! et ce n’est pas de l’intolérance amazone ! là aussi vous falsifiez mon propos, j’ai donné mon avis sur cet "islam visible" dont parle Monsieur Gessier et j’ai pointé le fait que cette visibilité identitaire et provocatrice était sans doute une cause majeure de l’islamophobie en France, en quoi est-ce faire preuve d’intolérance d’affirmer cela ? Evidemment, je ne hais pas mes soeurs et frères qui portent voiles, barbes, djelabas et autre pantalon afghans, ce sont mes soeurs et frères en Allah. En revanche je les invite à penser à leur propre comportement, au pourquoi de leur attitude ? Pourquoi s’attacher à cet aspect formel et visible d’un islam d’un autre temps et d’une autre ère géographique ? Beaucoup de français souhaitent juste que les musulmans pratiquent leur religion en France de manière discrète, non provocatrice, non identitaire, et je leur donne raison ! Soyons réalistes ! les voiles, les barbes, les djelabas, le seroual afghans font évidemment penser au pire "islam" qui soit ! l’ "islam" des talibans, des wahabites intolérants et sexistes, de Ben Laden et ses sbires psychopathes, des GIA sanguinaires qui ont ravagé notre chère Algérie, etc. Ne soyons pas dupe de ce que véhicule cet "islam" formel et identitaire : un ressentiment contre l’Occident ancien colonisateur et néo-impérialiste et la jouissance malsaine d’une puissance identitaire imaginaire... Je vais vous raconter une anecdote Amazone : à la mosquée de la ville où j’habite, j’ai vu un jour une affiche qui annonçait une conférence sur le thème passionnant du "Djihad el nafs" (le combat contre notre ego) et je me suis dit : "chouette ! ça va être intéressant ! " J’y suis allé... mais quelle ne fut pas ma surprise, pour ne pas dire ma stupeur, d’entendre le conférencier, un jeune imam barbu de Roubaix dont j’ai oublié le nom, tenir un discours anti-occidental primaire, puis faire de la publicité pour le salon du Bourget de l’UOIF, et enfin terminer sa "conférence" en disant à un auditoire conquis constitué essentiellement de femmes voilées et d’hommes barbus : "NOUS SOMMES LES MEILLEURS !" Je n’en croyais pas mes oreilles Amazone !!! j’étais venu pour entendre une conférence sur un thème essentiel de l’islam, "la lutte contre notre ego", et j’ai assisté à un discours politique dont le "racisme" anti-occidental était à peine voilé, sans mauvais jeu de mot... Et rien sur le thème annoncé sur l’affiche !!! Voilà comment des femmes et des hommes se servent d’une magnifique religion pour se réparer narcissiquement ! c’est lamentable ! voilà ce que je dénonce Amazone, est-ce plus clair ?! Cette perversion de notre magnifique religion ! cette politisation malsaine de l’islam. Alors qu’être muslim, c’est autre chose pour moi... vraiment autre chose...
Je suis entièrement d’accord avec l’analyse selon laquelle, à travers le sacrifice du mouton en lieu et place du sacrifice humain, on sort de la barbarie. Mais l’abattage rituel n’enlève absolument rien au caractère symbolique de la chose.
De tous temps, les hommes ont toujours sacrifié des bêtes, ne serait-ce que pour satisfaire le primaire besoin de se nourrir. C’est une vérité universelle : depuis que ce monde existe, il ne s’est pas passé un jour sans qu’un mouton, une poule ou encore un boeuf se voit passer la lame au travers du cou. La différence avec l’abattage rituel est que, je ne sacrifie pas la bête pour satisfaire des besoins égoïstes, ou encore pour laisser libre cours à des pulsions sanguinaires, mais pour
prouver mon obéissance à Allah. Et oui frère Sofiane, c’est une autre dimension du sacrifice d’Ibrahim : en montrant qu’il était prêt à immoler son propre fils, Ibrahim prouvait sa fidelité à Dieu. D’ailleurs, la recommandation de pratiquer le sacrifice est citée de manière très explicite (Sourate El-Kawthar) et elle est déja symbolique en soi : saigner un animal par obéissance à Dieu, et non plus pour des raisons de convenance personnelle (besoin alimentaire, se vêtir avec la peau, pulsions sauvages, ...) c’est quelque part sacrifier son ego, ne croyez-vous pas ?
En quoi l’abattage rituel serait plus rétrograde que l’abattage qui se produit quotidiennement pour satisafaire les besoins alimentaires de millions d’individus ? Qui êtes-vous, mon frère Sofiane, pour déterminer dans quelle mesure une même pratique sera (ou ne sera pas) barbare ?
Je ne crois pas apporter de l’eau à "votre moulin" ( !) cher frère : si vous vous insurgez contre l’abattage des bêtes uniquement quand il relève du culte musulman, vous vous identifiez, peut-être sans même le savoir, à Brigitte Bardot ...
En espérant que le mouton de l’Aïd ne vous sera pas trop indigeste !
" Et justement, si son foulard génère du trouble au sein de la société dans laquelle elle vit, est-ce un comportement juste de le porter ?"
Quand un comportement génère des troubles, il faut parler de légalité ou de l’illégalité et non de juste ou d’injuste...
En matière de trouble à l’ordre public, je vous mets au défi de définir cette notion dans son acception philosophique et juridique. Et si vous y arriviez, vous vous rendriez rapidement compte que vouloir circonscrire, restreindre, réduire la liberté d’autrui - ainsi que vous le proposez - c’est ipso facto un début de... trouble à l’ordre public !
Il n’appartient ni à vous, ni à moi, ni à quiconque de définir cette notion que seule une autorité habilitée est en mesure d’évaluer, à l’aune d’élements objectifs bien définis. Pourquoi ? Pour abolir l’arbitraire. Pour éviter qu’une partie de la population n’excommunie l’autre uniquement parce que subjectivement son égo, ses passions, ses haines, seuls seraient troublés.
Si le pouvoir de maintenir l’ordre public était octroyé à des personnes commes vous, Dieu seul sait quelles pages de notre histoire se répeteraient...
Beaucoup de français souhaitent juste que les musulmans pratiquent leur religion en France de manière discrète, non provocatrice, non identitaire, et je leur donne raison
"Il y a quelque chose qu’oublient les bien-pensants universalistes tels que DIDIER et SOUFIANE, c’est le besoin d’appartenance, le plus fondamental de la psychologie sociale"
Vous faites erreur. Soufiane n’a pas tenu un langage universaliste. Si vous lisez bien, c’est même plutôt le contraire.
Autre erreur paradoxale, vous lui donnez aussi raison en parlant du besoin d’appartenance. C’est exactement ce qu’elle écrit. Elle veut appartenir complètement à la société, tout en ayant sa foi intacte et ses racines, ce qui est parfaitement compatible dans notre pays (cela existe en millions d’exemplaires).
Vous êtes sûr que Sofiane est à qualifier (comme moi, au passage), de bien-pensant. Je pense là-aussi que c’est l’inverse, elle s’adresse aux bien-pensants, peut-être à rebrousse-poil, mais,pour les amener à reconsidérer leurs propres contradictions.
A Sofiane : En effet, votre intervention est plus claire et on comprend mieux ce qui vous met en colère.
Je sais que vous n’avez pas attribué le monopole de l’antisémitisme aux musulmans, mais le fait que vous ayiez accolé le mot antisémitisme à islam fait le jeu de nos détracteurs, qui ne manqueront pas de vous le rappeler à chaque occasion. Evitez de tendre la perche à ceux qui n’attendent que cela pour vous couler.
Quand je parle d’intolérance, oui je crois que vous l’êtes, non pas parce que vous exprimez votre propre sentiment mais parce que vous stigmatisez celles qui portent le voile, en les culpabilisant d’être à l’origine de l’islamophobie, en jouant encore une fois le jeu de ceux qui ne tolérent pas que d’autres vivent autrement et s’habillent autrement.
Contrairement à vous sofiane, je ne crois pas que ce soit la barbe ou le voile qui alimente l’islamophobie, je crois que ce qui l’alimente ce sont les amalgames que font certains et que vous reprenez vous mêmes :"wahabites intolérants et sexistes", "ben laden et ses sbires psychopathes" etc.
C’est comme si vous disiez que c’est la képa portée par les juifs qui alimente l’antisémitisme alors que vous savez que ce sont les préjugés, les clichés et les amalgames qui alimentent la haine de l’autre.
Associer la Djelaba, qui est la tenue traditionnelle des arabes à "l’islam des talibans" voilà qui ne va pas arranger les choses pour les musulmans vivant en France !
Sofiane je crois que vous vous égarez...en associant tout et n’importe quoi.
J’entends que vous dénonciez les dérapages de certains musulmans, la politisation de l’islam, l’extrémisme d’autres mais que vous stigmatisiez des femmes qui ont décidés pour des raisons personnelles et ou religieuses de porter un voile, cela est triste.
Cela veut dire aussi que toute connotation, tout symbole ou toute attitude qui trahirait notre appartenance à une religion doit être banni...pour ne pas alimenter l’islamophobie, ...pire nous devrions en avoir honte ?
si je ne m’abuse, Ibn Arabi propose une autre interprétation de ce mythe fondateur du monothéisme : Seydna Ibrahim (sur lui la paix) aurait mal interprété son rêve et il aurait fini par comprendre que ce n’était pas son propre fils qu’il lui fallait sacrifier, mais sa propre bestialité qui allait lui faire tuer son propre fils justement... Donc effectivement, tuer un bélier à la place du fils est un sacré progrès ! mais nous musulmans du troisième millénaire, nous pouvons progresser encore plus je pense... et nous passer de sacrifier réellement un bélier pour nous concentrer sur le sacrifice de notre propre bestialité, de notre égoïsme, de notre amour du pouvoir, etc. On a du pain sur la planche !
vous me faites rire, vous dites en l’occurrence"Je me sens musulman quand c’est abdelwahb Meddeb, mais je ne me reconnais pas dans cet islam rétrograde des ténèbres que veulent nous imposer certains." ce monsieur affirme qu’il est athée-musulman, il faut m’expliquer.
ne vous collez pas à de dis Soufiane, même je ne partage pas son idée sur le voile( libre à celle qui veut de la porter ), sur le plan de l’abbatage, je suis bien d’accord avec lui.
"j’ai pointé le fait que cette visibilité identitaire et provocatrice était sans doute une cause majeure de l’islamophobie en France
..."
Justement Soufiane , tout est là résumé !
La cause de tout les maux suggérée et montrée du doigt volontairement,intentionnellement,machiavéliquement pour susciter l’effroi,jeter l’opprobre sur l’Islam qui dérange ceux-la même qui en sont à l’origine.
Qui sont t-ils ? C’est là qu’il faut chercher.
Le message subliminal,Soufiane ou comment refléter la suggestion.
Pensez-y !
Si je vous dit :bérêt ou kippa à longueur de médias,vous oublierez le voile,le niqab et tout le reste....et votre colère disparaitra à l’appel du muezzin dans le suave des ruelles d’Albïcin.(un clin d’oeil à Hayat).
"Soyons réalistes ! les voiles, les barbes, les djelabas, le seroual afghans font évidemment penser au pire "islam" qui soit ! l’ "islam" des talibans, des wahabites intolérants et sexistes, de Ben Laden et ses sbires psychopathes, des GIA sanguinaires qui ont ravagé notre chère Algérie, etc."
Quel affreux amalgame ! Plusieurs choses à rectifier :
le port du voile est bel et bien préconisé par le Coran,
la barbe, même si elle n’est pas une obligation, est très fortement conseillée par le Prophète - Paix et Salut soient sur lui - dans un haddith,
personne n’a dit que djellabas et serouals afghans étaient islamiques,
les femmes voilées et les hommes barbus vivant en France n’ont pas grand chose à voir avec "Ben Laden et ses sbires" ou encore avec "des GIA sanguinaires" (l’abus de TF1 est dangereux pour l’esprit critique ...) !!!
Soyons réalistes certes, mais soyons surtout honnêtes : n’importe qui connaissant suffisament la langue arabe trouvera dans les sources scriptuaires de l’islam (Coran et Haddith) des recommandations très explicites concernant le voile et la barbe. Il suffit de se donner la peine d’aller vraiment vérifier. Ce n’est pas faire avancer l’islam que de nier certains de ses aspects qui semblent vous rebuter. Mais recherchez-vous réellement la vérité ? Etes-vous sincère quand vous prétendez vouloir faire avancer les choses" ? En lisant l’ensemble de vos interventions, votre soucis principal semble de complaire aux "vrais Français". Vous nous invitez à nous effacer pour ne pas heurter la sensibilité des électeurs d’extrême droite. Si votre "islam éclairé" prône la discrétion des lâches, alors je préfère et de loin mon "islam obscurantiste" ...
Nous pourrions tous trouver des anecdotes par-ci et par la, cela n’en fait pas une regle ou un comportement majoritaire qui vous autoriserai a porter un jugement negatif sur tous ceux qui ne pensent pas comme vous.
Votre intolerance et celle de medi par la meme occasion, reside dans le fait que vous estimiez votre interpretation la seule bonne, acceptable et "spirituelle". Beaucoup de personnes ne partagent pas votre interpretation mais ne cherchent pas pour autant a vous imposer la leur. Ce n’est donc pas tant votre avis qui compte mais le fait que vous estimiez ceux qui ne pensent pas comme vous d’un autre age et retrogrades.
Il ne suffit pas de decreter une chose pour que celle-ci soit vraie, c’est le cas de la "visibilité identitaire" dont vous parlez. Ces personnes, pour leur grande majorite et dans le respect de la constitution et des lois ne font que pratiquer leur religion, selon leur interpretation, et non la votre.
Pour ce qui est des causes de l’islamophobie, l’analyse d’un specialiste ayant travaille sur le sujet est beaucoup plus credible que votre analyse ne reposant au final que sur un point de vue non etaye.
une conférence sur le thème passionnant du "Djihad el nafs" (le combat contre notre ego) et je me suis dit : "chouette ! ça va être intéressant ! " J’y suis allé... mais Soufiane a dit "quelle ne fut pas ma surprise, pour ne pas dire ma stupeur, d’entendre le conférencier, un jeune imam barbu de Roubaix dont j’ai oublié le nom, tenir un discours anti-occidental primaire, puis faire de la publicité pour le salon du Bourget de l’UOIF, et enfin terminer sa "conférence" en disant à un auditoire conquis constitué essentiellement de femmes voilées et d’hommes barbus : "NOUS SOMMES LES MEILLEURS"
Dans ma mosquée c’était aussi comme cela jusque il y a 3 ans on avait un imam illuminé qui se prenait pour le rédempteur.
Un jour où il est allé trop loin (auprès des jeunes notamment,) on lui a demandé de partir.
Depuis ce sont des anciens de notre quartier qui font le prêche en concertation avec la communauté. Franchement , il y a + de monde, les gens repartent contents et apaisés.
@ amazone
Toujours le même blabla, je suis né après la colonisation, donc je ne me sens aucunement victime de cette dernière, ça va faire plus de 50ans que c’est fini, il est temps de passer à autre chose. Sinon je reste persuadé que c’est le voile qui va nous plomber, d’ailleurs à titre personnel je suis pour son interdiction à l’université et au travail, je suis pour que la communauté musulmane ne reste plus isolé à cause de ce bout de tissu et puisse participer à des questions et des enjeux légèrement plus important...Quant à l’arabe qui dérange et non le musulman je te répondrai que seul les maghrebins dérangent, les libanais, syriens et palestiniens ou iraniens s’integrent parfaitement à l’environnement dans lequel ils se trouvent, désolé j’en suis un et j’ai honte parfois de ma communauté, je suis enseignant et je les cotoie au quotidien, devinez qui se tape les avertissement de travail et de conduite ? devinez qui jure sans cesse sur la Mecque et sur le Coran ?...et je parle pas des parents...merci de me publier...
Je pense que la quète de compréhension des finalités supérieures du message coranique ne doit pas aboutir à l’absence de "forme" rituelle mais à la compréhension profonde et l’acceptation de la multiplicité de ces formes.. La forme de pratique que je choisi moi n’est pas plus valable qu’une autre, elle m’est personnelle et intime dans mon rapport à Dieu, ceci est à respecter.
moha a dit :
@ hayat : si tu veux contextualiser le coran , change de religion ! il y a une qui te conviendrait bien , l’athéisme !
J’ai cherché le message où elle aurait pu avoir dit quelque chose dans ce sens (encore qu’il faille définir les termes) pour comprendre le votre, j’ai pas trouvé. Je ne comprends donc pas pourquoi vous l’invitez à quitter la religion...
Je n’avais pas vu le message de Moha avant de lire celui de Jeanmoulin.Moha, je ne comprends vraiment pas pourquoi vous vous adressez à moi en ces termes. Ceci dit je ne trouve pas très opportun d’engager quiconque à quitter sa religion.
Moha, pourquoi ce message ?
medi a dit : "...je suis enseignant et je les cotoie au quotidien, devinez qui se tape les avertissement de travail et de conduite ? devinez qui jure sans cesse sur la Mecque et sur le Coran ?"
Si je peux me permettre de vous demandez le type d’établissement dans lequel vous enseignez ? Primaire, collège, lycée, voire université... Merci
j’ai la net impression que l’islamophobie ne s’arretera jamais,tant que de l’autre coté dans les pays arabes ET MUSULMANS ils seront pas en mesure de se défendre contre les agresseurs européens.
Mais je doit aussi dire en france que la christianophobie éxiste,elle n’est pas visible,personne n’en parle mais elle existe bien,on n’empéche par exemple dans certaine ville de france aux chrétiens de se rendre dans des églises,des mairies ferment des paroisses exprés,on taggs des cathédrales.Des associations comme le droit d’avorter ont insultés des chrétiens en priéres ,ils ont insultés trés trés gravement la vierge marie.Dans les cantines on sert de la viande au lieu du traditionelle poisson,Le dimanche qui était leur jour sacrée du seigneur a été transgréssez,on oblige dans certaine profession le travail ETC ;; ;; ;Il faut remarquer tout ces changements .
Nous ne pouvons pas voir tout ce qu’il subissent parce que nous sommes pas connaisseur de leur religion,les médias font tout pour faire disparaitre la religion
la france depuis deux siécle subit une déchristianisation forcée,la télé accélere le processus ,si nous musulman somme la proie des médias,les chrétiens aussi subissent beaucoup de vexation ,beaucoup de film les attaquent sans qu’on s’en rendent compte
Alors je demande aussi aux musulmans d’avoir une pensée envers nos frére chrétiens et d’etre solidaire avec eux Meme si nous avons des divergences théologique et un contentieux historique avec eux ,il est bon de ce rappeler qu’ils sont "gens du livre "EN ces temps difficiles ou chaque incident peut mettre le feu au pays,ce serait bien de nouer des dialogues
je vais faire une réponse commune à tous les messages qui me sont adressés car au final, ils disent un peu tous la même chose il me semble. Ma critique de "l’islam visible" dont parle Monsieur Geissier est perçue par certains comme intolérante. Eh bien je persiste à penser que c’est une compréhension un peu courte de la situation. Je le répète, pour moi l’islam identitaire n’est pas l’islam, l’islam n’est pas une identité mais un chemin, une voie spirituelle permettant de s’améliorer en tant qu’être humain, de se bonifier. Or il me semble que celles et ceux qui portent foulards, barbes, djelabas et autres seroual afghans en France le font surtout par identification à un islam formel et ne s’attachent pas vraiment à l’esprit de l’islam. Le voile ou le foulard par exemple sont relatifs à la notion de pudeur. Mais qu’est-ce qu’être pudique ? N’est-ce pas surtout un état intérieur ? Le Prophète (sur lui la prière d’Allah et la paix) a recommandé aux femmes musulmanes de se protéger du regard concupiscent des hommes afin qu’elles ne soient pas importunées. Mais une femme aujourd’hui en France peut circuler librement en pantalon ou en jupe et les cheveux libres sans être importunée par des hommes ! Alors si le foulard ou le voile génèrent de la gêne chez une majorité de Français, pourquoi s’obstiner à le porter ? Je comprends qu’une femme croie qu’elle n’est pas pleinement musulmane si elle ne porte pas un foulard sur la tête, mais ne peut-elle pas progresser, évoluer jusqu’à comprendre que ce n’est pas là l’essentiel de l’islam ? Je pense que beaucoup de Français ressentent le foulard ou le voile comme une violence faite à la femme, et je pense sincèrement que ce sentiment mérite qu’on y réfléchisse. En Algérie que je connais un peu, il est évident que les femmes se voilent pour se protéger du regard concupiscent et de la violence des hommes. C’est pour cette raison que la femme non voilée peut y être mal vue... Ne soyons donc pas dupe de ce que représente le voile ! c’est bel et bien un système culturel machiste, phallocratique et patriarcal qui impose le voile aux femmes. Eh bien c’est ce système culturel dont ne veut pas un grand nombre de français dont je fais partie. Voilà, c’est dit ! Et ce n’est pas être à la solde de l’ex-colonisateur que d’affirmer cela ! J’ai juste envie que l’islam avance !!
salam aleykoum,
Soufiane
ps : Didier, Soufiane est un prénom masculin ! mais je suis très honoré que vous m’ayez pris pour une femme !!
Heureusement qu’en matière de tolérance religieuse, et de christianophobie, l’Algérie nous montre le chemin. Pourquoi ne pas s’inspirer de son exemple et fermer des mosquées, pourchasser ceux qui font du prosélytisme, les arrêter et les condamner, comme ça se passe en Algérie.. ? Vendre sur la voie publique des exemplaire du Coran devrait être aussi grave que de proposer des bibles de l’autre côté de la Méditerranée.
Commentaires
C’est avec des gens comme Vincent Geisser que l’honneur de la France est sauve . Et heureusement qu’il y en a quelques uns , sinon pauvre France ! Vincent : pour ta trouvaille "la musulmanophobie" , j’ôte mon tarbouche et retires mes babouches ! avec tous mes respects .
Toute guerre contre l’Islam est vouée à l’échec , à court ou à long terme .l’Islam est invincible , pour s’en convaincre , il suffit de relire l’histoire ou de regarder autour de soi . au lieu de perdre des hommes , des fonds et se faire des ennemis , autant tendre la main et accepter le dialogue avec une communauté qui ne demande qu’à être traité comme les autre communautés composant la socièté .
Excellente analyse réactualisée dans le prolongement du nom moins grand "petit" ouvrage de 2003.
Y sont décrits les différents registres d’islamophobie ainsi que ceux qui le portent : hommes politiques, écrivains, nouveaux musulmans islamophobes, médias...
A cet effet, je vous invite dans un premier temps à lire ou à relire "l’islam imaginaire : la construction médiatique de l’islamophobie en France" de Deltombe Thomas paru en 2005, puis dans un second temps à assister à une table ronde sur le même thème avec la participation de Thomas (mars 2010 Lyon).
Je remercie l’ensemble de ces femmes et hommes qui luttent quotidiennement contre cette dérive qui fait plus de dégâts (brimades, injures, discriminations...) que n’importe quel autre type de racisme, mais que les pouvoirs publics n’osent mettre en avant.
En cette journée bénie et à la veille de celle qui s’annonce, je leur souhaite la plus belle des Récompenses...
Merci M.Geisser pour la clarté et la pertinence de cette analyse, et surtout pour le courage de vôtre engagement.
Très juste, cette remarque comme quoi généralement, "on aime les musulmans, mais sans l’islam"..
Tout se passe à merveille tant qu’on parle d’un bon couscous, de cornes de gazelles,du thé à la menthe, d’anciennes escapades à dos de chameau..tout celà a un agréable goût de sensualité orientale dans l’imaginaire collectif .
"Ahh, tu te souviens au Maroc, c’était super..(j’ai du prendre trois kilos, mais alors, quel délice !)Et les gens sont vraiment accueillants".
Mais dés que l’islam vient sur le tapis, de suite ressurgit l’ombre menaceante du mythique méchant barbu vociférant, coutelas entre les dents, qui vient de battre sa femme ultra voilée et soumise..
Je caricature outrageusement, évidemment (l’existence de M.Geisser et de milliers d’autres personnes avec son ouverture et son engagement en sont la preuve).
Mais je crois qu’il y a un énorme travail de déconstruction de cet imaginaire à faire. Tout découle de la perception a priori que l’on a de l’"Autre".
Et grand merci à vous de souligner que l’islamophobie (comme toute forme de "phobie") est une atteinte aux valeurs fondatrices de la CITOYENNETE..au sens large et non seulement communautaire.
Salam et Aïd Moubarek à tous, incha’Allah.
c’est toujours un plaisir de lire ou écouter Mr Geisser...
@ bbb : je ne sais pas qui de nous deux doit être sidéré et honteux par les propos de l’autre !!! Pour moi , quand une vérité est dite je l’applaudit , et quand un mensonge est dit je le dénonce ! voici ma façon d’être ! D’ailleurs c’est ce que l’islam nous ordonne non !!! salam et sans rancune ! moha
salam aleykoum,
pardonnez-moi M.Geisser de vous dire que je trouve votre analyse de la situation un peu courte... je m’arrêterai juste sur votre distinction entre musulmans sans islam invisibles et musulman avec islam visibles. Je suis vraiment étonné qu’un sociologue comme vous soit aussi simpliste !! Il y a en effet sans doute beaucoup de musulmans AVEC islam mais effectivement pas "visibles" comme les femmes portant un foulard sur la tête et les hommes barbus en djellaba ou en seroual afghan. D’ailleurs, n’y a-t-il pas plus de "musulmans avec islam invisibles" que de "musulmans avec islam visibles" ? sans doute ! j’utilise vos concepts de "visibles" et "invisibles", mais ils sont à l’évidence critiquables aussi. Venons-en à ces "musulmans avec islam visibles" dont vous parlez. Je suis convaincu pour ma part qu’il s’agit là avant tout d’un islam identitaire, et donc qui privilégie la forme par rapport au fond. C’est aussi un islam (surtout ?) politique, qui peut aller de paire par exemple avec l’antisionisme, voire l’antisémitisme. Alors j’aimerais vous entendre parler de cet "islam" là, cela nous permettrait peut-être de comprendre pourquoi il irrite sans doute légitimement un certain nombre de français, français musulmans y compris. En effet, si l’on sent plus ou moins consciemment que ce qu’il y a derrière les foulards dit "islamiques", les djelabas et les barbes, c’est surtout une revendication identitaire et comme un "pied de nez" à l’Occident, alors on peut être irrité par ce moyen quelque peu provocateur. Je pense que beaucoup de français ne voient pas d’inconvénient à ce qu’il y ait des musulmans en France qui puissent pratiquer leur culte librement, mais peut-être que les mêmes français veulent que cela se passe dans la discrétion, c’est-à-dire donc, tout le contraire de la provocation, du pied-de-nez. A mon sens, pour une femme musulmane, le meilleur des voiles est la décence, et la barbe et la djelaba ne font pas le musulman comme l’habit ne fait pas le moine. Je crois sincèrement que beaucoup de français demandent seulement plus de discrétion. Le foulard dit improprement "islamique" gêne beaucoup de français, musulmans y compris, alors pourquoi insister pour le porter à tout prix ? n’est-ce pas de l’orgueil mal placé ? Je trouve que tout cela est symptomatique d’une chose : on focalise sur une forme qui n’a rien à voir avec la spiritualité profonde de l’islam, et donc, on rate l’essentiel de l’islam dont la finalité est de bonifier les êtres humains. Pourquoi ne pas se concentrer sur l’essentiel de l’islam et non pas sur la forme faite de foulard, barbes, djelabas ? Et l’une des causes de l’islamophobie en France, n’est-ce pas justement cette forme trompeuse de l’islam identitaire et politique ?
salam aleykoum,
Soufiane
A Sofiane : J’ose espèrer que ces propos vous ont échappés "C’est aussi un islam (surtout ?) politique, qui peut aller de paire par exemple avec l’antisionisme, voire l’antisémitisme" ?
Ou alors vous n’arrivez pas à faire la différence entre antisionisme et antisemitisme ? Dans ce cas c’est trés grave (aussi) !
Votre argumentation serait valable sur certains points si ce problème étant étendu à d’autres communauté, puisque la képa est aussi visible que le voile. Comment expliquez que la képa n’"(...) irrite sans doute (pas) légitimement un certain nombre de français " ?
Rien à ajouter de plus soufiane, entièrement d’accord avec toi, je pense que les imams, ainsi que le CFCM devraient expliquer à nos soeurs qu’il n’y a aucun avenir avec le foulard en France. Quel intérêt de venir avec un foulard à l’université si c’est pour finir femme de ménage ou assistante maternelle ? Par ailleurs l’abondance de ces tenues nous sera préjudiciable, il suffit qu’une femme en burqa fasse 100m dehors pour qu’elle donne 100 voix au FN, il suffit qu’une femme vienne voilée à l’université ou au travail pour qu’elle donne 50 voix au FN.
A Hayet : Tout à fait d’accord avec vous j’irai plus loin :" "on aime les musulmans, mais sans l’islam". mais surtout on les aime chez eux !
Le voile dans les années 50-60,en Algérie par exemple était perçu par la France comme étant sexy, magnifique, romantique, originale et exotiquement plein de charme.
Le voile aujourd’hui en France est perçu comme étant laid, violent, synomyme d’emprisonnement et diabolique.
Comme quoi c’est plus un problème d’espace qu’autre chose !
A Amazone, à propos du message de Soufiane,
Je comprends vos remarques au message de Soufiane. Mais je pense que cela ne touche en rien sa signification.
Je sais que je n’aurais pas votre assentiment, mais je tire un coup de chapeau à Soufiane pour le courage et la lucidité de son intervention. Je crois fermement et sincèrement que le problème est là où son message le situe, il n’est pas dans le domaine spirituel. Et c’est vraiment dommage pour notre pays et surtout dommageable pour l’Islam.
salam aleykoum Amazone,
Je ne confonds pas antisionisme et antisémitisme, mais je suis convaincu que derrière l’antisionisme de certains, il y a un antisémitisme qui ne dit pas son nom. Et pour moi l’islam n’a rien à voir avec la politique. Or combien de musulmans mélangent islam et antisionisme, en s’appuyant plus ou moins consciemment sur des versets coraniques sortis de leur contexte historique ? Personnellement, j’en ai marre de ces confusions ! L’islam n’a rien à voir avec le foulard "islamique", la djelaba, la barbe, l’antisionisme, etc. J’en ai marre qu’une certaine catégorie de musulmans donne à voir en permanence cette image caricaturale et trompeuse de l’islam. Voilà l’islam visible dont parle Monsieur Gessier et c’est cet islam rétrograde que je critique. Il y en a plus que marre de cet islam là !!! et je ne crois pas être le seul musulman à ressentir cela !
salam aleykoum
Soufiane
Venons-en à ces "musulmans avec islam visibles" dont vous parlez. Je suis convaincu pour ma part qu’il s’agit là avant tout d’un islam identitaire, et donc qui privilégie la forme par rapport au fond. C’est aussi un islam (surtout ?) politique, qui peut aller de paire par exemple avec l’antisionisme, voire l’antisémitisme.
Ce que je retiens à la lecture de ce paragraphe, soufiane, c’est que vous, vous réduisiez la question de la forme islamique à quelques décennies en la "collusionnant" hasardeusement avec des notions que vous ne maîtrisez manifestement pas, tel que l’antisionisme (déjà connoté chez vous comme quelque chose de malsain). Vous ommettez de rappeler que le port du hijab, de la barbe ou de la djellaba a toujours existé sur les 15 derniers siècles et qu’il n’a jamais eu à le lier à une quelconque dimension politique.
Analysons plutôt les termes que vous employez et que j’ai volontairement mis en gras :
"Alors j’aimerais vous entendre parler de cet "islam" là, cela nous permettrait peut-être de comprendre pourquoi il irrite sans doute légitimement un certain nombre de français , français musulmans y compris. En effet, si l’on sent plus ou moins consciemment que ce qu’il y a derrière les foulards dit "islamiques", les djelabas et les barbes, c’est surtout une revendication identitaire et comme un "pied de nez" à l’Occident , alors on peut être irrité par ce moyen quelque peu provocateur. Je pense que beaucoup de français ne voient pas d’inconvénient à ce qu’il y ait des musulmans en France qui puissent pratiquer leur culte librement, mais peut-être que les mêmes français veulent que cela se passe dans la discrétion , c’est-à-dire donc, tout le contraire de la provocation, du pied-de-nez. A mon sens, pour une femme musulmane, le meilleur des voiles est la décence, et la barbe et la djelaba ne font pas le musulman comme l’habit ne fait pas le moine. Je crois sincèrement que beaucoup de français demandent seulement plus de discrétion."
les plus symptomatiques sont les suivantes :
Le foulard dit improprement "islamique" gêne beaucoup de français, musulmans y compris, alors pourquoi insister pour le porter à tout prix Puisque les Français sont gênés, que ces "hôtes" s’alignent donc ou qu’ils ailles faire cela ailleurs...
Je pense que beaucoup de français ne voient pas d’inconvénient à ce qu’il y ait des musulmans en France qui puissent pratiquer leur culte librement, mais peut-être que les mêmes français veulent que cela se passe dans la discrétion . Merci donc aux Français qui ne voient aucun inconvénient, merci à eux pour leur benediction, leur autorisation d’user d’une liberté qu’eux seuls seraient en mesure d’octroyer aux indigènes... Et s’ils voyaient un inconvénient, on ferait quoi ?
Car oui, soufiane (ou peu importe votre véritable identité) vous renvoyez les muslmans (visibles comme invisibles somme toute) à autre chose qu’à une véritable citoyenneté égalitaire. Vous les opposez systématiquement au reste de leur compatriote, malgré cette légère tentative de sauver vos meubles "un certains nombre de français, français musulmans compris". A peine voilée, votre idée est de les exclure du champs social et citoyen de la France. C’est vous qui voyez le voile, la barbe, peut être même la religion dans son essence comme opposés à l’occident. "L’autre (le Français, le vrai) veut que cela se passe dans la discrétion", mais dîtes moi, en quelle honneur cet autre pourrait-il vouloir ou décider pour autrui ???
Très sincérement, votre position est patente. Ou vous êtes un colonisateur (avançant masqué) ou vous êtes un colonisé et pratiquez la courbette à votre maître. Il n’en fallait pas plus pour que l’orientaliste (je l’ai bien ecris là ?) notoire d’oumma se sente soudainement caressé dans le sens du poil et vienne gratifier son esclave...
L’islamophobie non que la nouvelle supplante l’ancienne,continue d’essaimer dans l’inconscient collectif pour préparer les esprits en vu de protéger l’"héritage français" comme aime à le préciser ceux qui nous gouvernent et qui pour l’occasion arborent l’étendard du croisé.
Tout est clair et parfaitement huilé.
Chaque "incident" qui fait la part belle des médias est judicieusement préparés pour surchauffer la plèbe et la maintenir à température.
Le voile de la discorde,le niqab de Gerin,les petites phrases tendancieuses de Messieurs Hortefeux et Chirac maintenant,le débat sur l’identité nationale,les frasques amoureuses d’une caroline Fourest éprise d’un flamboyant Tariq Ramadan et le retour de M.Pasqua,grand gardien au service de l’expulsion :rien n’est laissé au hasard.
"La France est un vieux pays ,dans un vieux continent..." disait M.de Villepin,lors d’un discours à l’ONU.
La France telle une dame âgée, ne saurait tolérée d’être dérangée dans ses habitudes profondes.La bousculer dans ses traditions centenaires par la nouveauté extérieure sonnerait au sacrilège et qualifierait du pire des crimes contre ses certitudes.
Le racisme sous toutes ses formes tire son origine de l’embourgeoisement profond des mentalités.
J’en veux pour preuve,le dédain,le mépris,la colère même à l’égard de celles et de ceux qui réclament quelques subsides aux automobilistes stationnés
qui préfèrent s’extasier devant le téléthon devenue une institution notable que l’on dénonce aujourd’hui.
Quelle hypocrisie.
Un ami m’interpellait dernièrement en ces termes :"les roumains,les roms se dirigent pour la plupart au sortir des moquées car ils sont sûrs d’y trouver quelques choses"
Je n’y ai jamais prêté attention seulement force est de constater que.... la générosité musulmane sans doute.
Je persiste à croire que les masses sont malhonnêtement informés et plongés volontairement dans l’ignorance pour maintenir quelques "têtes" au sommet de l’exécutif d’un idéal occidental sur le déclin.
L’’islamophobie ou l’antisémitisme sont des concepts qui révèlent peu à peu les plans pernicieux d’une machination qui visent à maintenir la plèbe sous le joug des puissants.
Ils n’en ont plus le contrôle aujourd’hui : les chrétiens d’abord,les juifs ensuite et les musulmans enfin.
Diviser pour mieux régner trouve son sens aujourd’hui pleinement.
Soufiane, je connais de très nombreuses personnes qui ne portent pas le foulard faire un " pied de nez à l’occident" mais qui considèrent cet acte comme partie intégrante de leur foi et essentiel dans leur cheminement vers Dieu.
Suggérez vous que ces personnes se fassent violence pour être mieux acceptées ??
Puis je au passage vous demander quel est vôtre définition de la laïcité ?
Salam.
salam aleykoum jeanmoulin,
mais qu’est-ce que vous racontez ?! je m’appelle bel et bien Soufiane et suis fier de porter ce prénom arabe ! je ne suis pas masqué d’un pseudo comme vous ! et je ne suis ni "colonisé", ni "esclave" ! je m’exprime juste librement dans un pays où la liberté d’expression est une valeur fondamentale. Et c’est en tant que français musulman que je m’exprime. Je ne trouve aucune idée intéressante dans votre message qui pourrait amorcer un dialogue, je n’ai donc rien de plus à vous dire. J’ai dit dans mes autres messages tout ce que je voulais dire sur ce sujet de l’islamophobie abordé par Monsieur Geisser.
salam aleykoum
Soufiane
medi, sincèrement, je pense que tu as vraiment besoin d’une thérapie ! Tu es complètement à côté de la plaque, le FN te veut un Jean à la peau blanche et Français de souche pour avoir le droit de vivre en France donc avec ou sans mon voile, je serai toujours une étrangére qui est là pour manger le pain des Français ! Tu t’obstines à coller toutes les miséres de la communauté sur le dos de ces filles dont leur seul crime a été de vouloir être libre ! Dans ce monde, ya des hommes et des femmes qui luttent pour vivre dignement et avoir leurs droits, et malheuresement, ya d’autres qui préférent faire des concéssions et sont prêts à s’effacer pour satisfaire leurs maîtres (les beni ouioui comme toi !).
Excusez moi Soufiane, je crois que j’ai oublié de signer,
Hayat
Entièrement d’accord avec Jeanmoulin quand, à propos de Sofiane, il dit :
"A peine voilée, votre idée est de les exclure du champs social et citoyen de la France"
Car là se situe le problème : les musulmans sont invités à une curieuse forme de discrétion, c’est limite si on ne leur demande pas de se cacher. Si j’ai bien compris le propos de Sofiane, les salafistes, qui pratiquent un islam sectaire et dogmatique, du fait qu’ils ne "se montrent pas trop" sur le champ social, sont préférables à un musulman qui joue le jeu de la citoyenneté et qui aurait le "tort" de s’affirmer un peu trop ... Une phrase en particulier, dans le discours de Sofiane, montre le degré de confusion de son esprit :
"L’islam n’a rien à voir avec le foulard "islamique", la djelaba, la barbe, l’antisionisme"
N’en déplaise à Sofiane, le voile et la barbe sont bel et bien des recommandations islamiques, même si effectivement on ne saurait résumer l’islam à cela ! N’en déplaise à Sofiane, on a parfaitement le droit d’être hostile au sionisme, ça ne fait pas forcément de nous des pestiférés antisémites ! Il y a aussi cet argument de Medi qui me fait bien marrer :
"il suffit qu’une femme en burqa fasse 100m dehors pour qu’elle donne 100 voix au FN, il suffit qu’une femme vienne voilée à l’université ou au travail pour qu’elle donne 50 voix au FN."
Ah mais oui, bien sûr ! Alors là de deux choses l’une :
Qu’est-ce qu’on s’en fout des gens qui votent FN ? Qu’est-ce que c’est que ce drôle de raisonnement : pour ne pas heurter la sensibilité de gens qui, de toute façon ne nous verrons jamais comme des Français à part entière, on doit renoncer à être nous-même ? Demain on va nous dire : "si vous refusez de manger du porc à la cantine, le FN va gagner des voix !". Ouais, et alors ? Je n’ai aucunement l’intention de ménager les susceptibilités des électeurs d’extrême-droite ...
Il y a quelque chose qu’oublient les bien-pensants universalistes tels que DIDIER et SOUFIANE, c’est le besoin d’appartenance, le plus fondamental de la psychologie sociale. La citoyenneté désincarnée est une abstraction naïve. Pour répondre à ce besoin, soit il y a unité culturelle au sein de la nation (bien sûr définie aussi par opposition aux autres : "Qu’un sang impur abreuve nos sillons"), soit il y a du communautarisme (nous vis-à-vis des autres qui peuvent être les immigrés, les "gaulois", les goyim, etc.)
A Soufiane
On avait compris que vous en aviez marre, pas la peine de le repeter 36 000 fois, mais personne n’enlevera son voile ou sa barbe pour vous faire plaisir (personne n’a a le faire d’ailleurs), vous devriez vous y faire helas.
Aidak moubarak mon frere... mais shuuuut, faut pas le dire, parceque les "vrais" francais ils en ont marre de ces fetes pas de chez "nous".
Aid moubarak a tous
AÏD MABROUK à tou(te)s les musulman(e)s
!!!
En ce jour béni, nous rendons hommage à notre illustre maître et prédecesseur Abraham (paix soit sur lui) en sacrifiant un moutuon.
Maintenant, peut-être que Sofiane va nous expliquer que, pour ne pas offenser Brigitte Bardot, nous devons renoncer à cette fête barbare et moyennageuse qu’est l’Aïd el Adha ...
salam aleykoum Hayat,
mais bon sang en quoi est-ce se faire violence pour une femme que de montrer ses cheveux ?!! vraiment il y a quelque chose d’absurde pour moi dans cette pseudo-obligation religieuse ! les versets coraniques sur la pudeur sont à contextualiser, les hommes et les femmes d’aujourd’hui ne sont pas les hommes et les femmes qui vivaient à Médine au 7ème siècle après JC. Aujourd’hui, une femme peut être musulmane et montrer ses cheveux ! Alors si on part du principe que le foulard sur les cheveux gênent beaucoup de français, pourquoi ne pas y renoncer afin d’apaiser la situation ? Je vais réaffirmer ici une idée que j’ai déjà exprimée à l’adresse de Vincent Geisser : pour moi ce foulard qualifié à tort d’islamique est surtout identitaire, voire politique, et non pas religieux ou spirituel. Car en réalité Allah demande surtout aux hommes et aux femmes d’être pudiques au niveau de leur âme ou de leur coeur, et non pas seulement de manière vestimentaire. Et d’ailleurs, n’y a-t-il pas un remarquable paradoxe dans le fait que les femmes voilées en France soient perçues par beaucoup comme des femmes impudiques en quelque sorte ? En effet, porter ce voile tout en sachant que ça choque beaucoup de monde, n’est-ce pas impudique justement ?! Je crois vraiment que ce "foulard islamique" voile, c’est le cas de le dire, un problème qui n’a rien à voir avec la religion. Pour moi, c’est un problème identitaire je le répète. Alors parlons de cette question identitaire ! qu’est-ce qu’être musulman ? qu’est-ce qu’être français ? bien sûr qu’une femme peut être française musulmane et porter un foulard sur la tête, mais ce n’est pas ce foulard qui fait d’elle une musulmane, mais plutôt son comportement dans la vie de tous les jours. Et justement, si son foulard génère du trouble au sein de la société dans laquelle elle vit, est-ce un comportement juste de le porter ?
salam aleykoum
Soufiane
Soufiane a dit : "salam aleykoum Amazone,
Je ne confonds pas antisionisme et antisémitisme, mais je suis convaincu que derrière l’antisionisme de certains, il y a un antisémitisme qui ne dit pas son nom. Et pour moi l’islam n’a rien à voir avec la politique. Or combien de musulmans mélangent islam et antisionisme, en s’appuyant plus ou moins consciemment sur des versets coraniques sortis de leur contexte historique ? Personnellement, j’en ai marre de ces confusions ! L’islam n’a rien à voir avec le foulard "islamique", la djelaba, la barbe, l’antisionisme, etc. J’en ai marre qu’une certaine catégorie de musulmans donne à voir en permanence cette image caricaturale et trompeuse de l’islam. Voilà l’islam visible dont parle Monsieur Gessier et c’est cet islam rétrograde que je critique. Il y en a plus que marre de cet islam là !!! et je ne crois pas être le seul musulman à ressentir cela !
salam aleykoum"
Soufiane, a mille fois raison mes frères et mes soeurs, c’est courageux de sa part d’oser affronter l’hystérie de certaines et certains sur ce site.
Je me sens musulman quand c’est abdelwahb Meddeb, mais je ne me reconnais pas dans cet islam rétrograde des ténèbres que veulent nous imposer certains.
salam aleykoum Khalil,
vous ne croyez pas si bien dire ! sans aller jusqu’à m’identifier à Brigitte Bardot, je pense que le sacrifice dont il est question aujourd’hui est à comprendre sur un plan symbolique plus qu’autre chose ! qu’est-ce qu’Allah nous demande de sacrifier ?! en voilà une bonne question !!! voyez l’histoire d’Ibrahim (sur lui la paix), il était prêt à sacrifier son fils pour Allah, mais Allah ne voulait pas de ce sacrifice-là, Il voulait surtout qu’il sacrifie sa bestialité, son ego. Voilà ce que signifie pour moi cette fête de l’Aïd ! alors oui je pense qu’on pourrait en finir avec ces abattages de moutons rituels et intégrer plutôt le symbolisme du sacrifice. Vous apportez de l’eau à mon moulin mon frère Khalil sans le vouloir, car au fond, ce que je reproche à l’islam rétrograde que je critique ici, c’est son incapacité à intégrer le symbolisme coranique et à en rester désespérément à la lettre, à la forme...
salam aleykoum,
Soufiane
A Sofiane : Oui, effectivement derrière l’antisionisme de certains, il y a un antisémitisme qui ne dit pas son nom.
Cela n’est pas nouveau et n’est pas le monopole des musulmans contrairement à ce que vous affirmez. Pour preuve je vous renvois à ce qui s’est passé dans les années 1940 vis à vis des juifs en Pologne, en Allemagne ou en France par exemple. Concernant le reste de votre intervention, elle est quelque peu confuse, vous semblez être submergé par la colère, au point de tout mélanger : la barbe, le foulard, l’antisémitisme, l’antisionisme, la djelaba...Si vous pouviez juste faire le tri dans tout cela et expliquer clairement le message que vous voulez faire passer.
A médi : Il est vraiment dommage que vous n’ayez pas encore compris que ce n’est pas le voile qui pose problème, mais le "musulman même" avec ou sans voile, avec ou sans barbe, avec ou sans mosquée. C’est « vous » l’arabe, l’étranger, le musulman non arabe, l’ancien colonisé, l’ancien dominé, « vous » avec votre peau pas très claire, avec vos pratiques pas très catholiques, avec vos coutumes, votre culture, votre langue, votre histoire, votre origine, votre présence qui posait problème, et c’est pour cela qu’on « vous » a instauré un Ministre de l’intégration, immigration et identité nationale, rien que pour des gens comme « vous » et moi !
A medi : vous écrivez :"...je pense que les imams, ainsi que le CFCM devraient expliquer à nos soeurs qu’il n’y a aucun avenir avec le foulard en France."
Vous et Soufiane ne pouvez dénoncer l’intolérance de certaines personnes issues de la oumma en leur opposant une autre intolérance, en l’occurance la vôtre. On ne combat pas l’intolérance contre une autre intolérance. Je me trompe ?
Antisionisme, antisémitisme,qu’est que ça veut dire Farid ?
Parce que le monde entier dénonce les aberrations du sionisme, celui ici même condamné par les plus hautes instances juridiques du moment, qu’il serait forcément antisémite autrement dit anti juifs ?
Et M.Medded serait le chantre de cette théorie lui valant une "respectabilité musulmane" définie par les normes occidentales,sic !
"dis du mal des musulmans et tu seras un bon musulman.Dis du mal de l’assassin et tu seras un islamo-facho-fanato-terroriste qui passe le plus clair de son temps à persécuter les juifs. Rien que ça, oups !!!
A parler d’antisionisme ou encore d’antisémitisme ,il faut d’abord s’enquiert de leur origine pour ensuite en comprendre le sens.
Le sionisme qu’est que c’est ?
c’est pas juif ou du moins si on creuse un peu on trouve ceci :
selon Wikipédia :
"Le sionisme est une idéologie politique nationaliste prônant l’existence d’un centre spirituel, territorial ou étatique peuplé par les Juifs, en général en Palestine[1]. Sur un plan idéologique et institutionnel, le sionisme entend œuvrer à redonner aux Juifs un statut perdu depuis l’Antiquité, à savoir celui d’un peuple regroupé au sein d’un même État...."
"Le sionisme doit son nom au Mont Sion colline qui fût bâtit sur Jérusalem..."
"Elle se dresse le plus au sud de la vieille ville, entre les vallées du Cédron et du Tyropoeon. Les Jébuséens, fondateurs de la cité qu’ils désignaient sous le nom de Jébus..."
"Selon la Bible, les Jébuséens (en hébreu יְבוּסִי, Yevusi) étaient une des sept tribus du pays de Canaan. Ils furent les premiers habitants et le peuple fondateur de Jérusalem avant sa prise par le Roi David vers 1004 av. J.-C..."
"Le Pays de Canaan (en hébreu : כנען Kəná‘an, Kənā‘an - Kená’an, Kná’an ; en arabe : kanaʿān, كنعان) est un terme utilisé dans le récit biblique pour décrire la partie du Proche-Orient située entre la Méditerranée et le Jourdain (cette région correspond plus ou moins aujourd’hui aux territoires de la Palestine historique, de l’ouest de la Jordanie, du sud de la Syrie et du Liban), avant sa conquête par Josué et les Tribus d’Israël sorties d’Égypte...." donc non-juifs Farid !
Le sémite ou sémitique qu’est que c’est ?
Selon Wikipedia :
"Le mot vient du nom propre Sem (en hébreu שֵׁם,šem, « nom, renommée, prospérité ») désignant un des fils de Noé, duquel, selon la Bible, seraient issus plusieurs peuples comme la plupart des tribus arabes selon la Bible, certaines tribus arabes sont également de souche chamitique, comme les Ismaélites, Hébro-Égyptiens, Araméens, Assyriens, Hébreux(Juifs) et Phéniciens et dont les représentants modernes sont les Arabes, les Chaldéens (Assyriens, Babyloniens), Hébreux, les Syriaques, etc........."
"Les langues sémitiques contemporaines les plus parlées sont l’arabe (plus de 300 millions de locuteurs), l’amharique (27 millions), l’hébreu (8 millions), le tigrinya (6,75 millions) et le soureth (2 millions[7]). Elles constituent aujourd’hui, avec le maltais, (400 000 locuteurs) les seules langues sémitiques officielles, bien que des langues utilisées en Éthiopie, en Érythrée, à Djibouti et dans l’actuelle Somalie puissent s’y raccrocher...."
j’ai volontairement surligné les passages ou apparaissent les mots arabe et hébreu.
Troublant n’est ce pas,Farid ?
Je terminerai par une phrase que j’ai bcp apprécié dans le commentaire de M.Eric Younès Goeffroy à propos de l’Aïd ou le sacrifice d’Abraham dans lequel il précise que pour l’enfant ni les noms d’Ismaël ni celui d’Isaac ne sont mentionnés dans le Coran.Il s’ interroge sur le "vrai sens du sacrifice abrahamique où les uns et les autres parviendraient à restaurer une harmonie séculaire mise à mal par des développements politiques récents.
Désolé pour ce commentaire ennuyeux.
Bonne fête à tous.
salam aleykoum amazone,
c’est la deuxième fois que vous me faites dire ce que je n’ai pas dit ! je n’ai jamais dit que les musulmans avaient le monopole de l’antisionisme ou de l’antisémitisme ! Quant à ma colère, j’ai envie de vous dire qu’il y a de saines colères !! Oui je suis en colère ! et ça me fait du bien de l’exprimer ici précisément ! et ce n’est pas de l’intolérance amazone ! là aussi vous falsifiez mon propos, j’ai donné mon avis sur cet "islam visible" dont parle Monsieur Gessier et j’ai pointé le fait que cette visibilité identitaire et provocatrice était sans doute une cause majeure de l’islamophobie en France, en quoi est-ce faire preuve d’intolérance d’affirmer cela ? Evidemment, je ne hais pas mes soeurs et frères qui portent voiles, barbes, djelabas et autre pantalon afghans, ce sont mes soeurs et frères en Allah. En revanche je les invite à penser à leur propre comportement, au pourquoi de leur attitude ? Pourquoi s’attacher à cet aspect formel et visible d’un islam d’un autre temps et d’une autre ère géographique ? Beaucoup de français souhaitent juste que les musulmans pratiquent leur religion en France de manière discrète, non provocatrice, non identitaire, et je leur donne raison ! Soyons réalistes ! les voiles, les barbes, les djelabas, le seroual afghans font évidemment penser au pire "islam" qui soit ! l’ "islam" des talibans, des wahabites intolérants et sexistes, de Ben Laden et ses sbires psychopathes, des GIA sanguinaires qui ont ravagé notre chère Algérie, etc. Ne soyons pas dupe de ce que véhicule cet "islam" formel et identitaire : un ressentiment contre l’Occident ancien colonisateur et néo-impérialiste et la jouissance malsaine d’une puissance identitaire imaginaire... Je vais vous raconter une anecdote Amazone : à la mosquée de la ville où j’habite, j’ai vu un jour une affiche qui annonçait une conférence sur le thème passionnant du "Djihad el nafs" (le combat contre notre ego) et je me suis dit : "chouette ! ça va être intéressant ! " J’y suis allé... mais quelle ne fut pas ma surprise, pour ne pas dire ma stupeur, d’entendre le conférencier, un jeune imam barbu de Roubaix dont j’ai oublié le nom, tenir un discours anti-occidental primaire, puis faire de la publicité pour le salon du Bourget de l’UOIF, et enfin terminer sa "conférence" en disant à un auditoire conquis constitué essentiellement de femmes voilées et d’hommes barbus : "NOUS SOMMES LES MEILLEURS !" Je n’en croyais pas mes oreilles Amazone !!! j’étais venu pour entendre une conférence sur un thème essentiel de l’islam, "la lutte contre notre ego", et j’ai assisté à un discours politique dont le "racisme" anti-occidental était à peine voilé, sans mauvais jeu de mot... Et rien sur le thème annoncé sur l’affiche !!! Voilà comment des femmes et des hommes se servent d’une magnifique religion pour se réparer narcissiquement ! c’est lamentable ! voilà ce que je dénonce Amazone, est-ce plus clair ?! Cette perversion de notre magnifique religion ! cette politisation malsaine de l’islam. Alors qu’être muslim, c’est autre chose pour moi... vraiment autre chose...
salam aleykoum,
Soufiane
Wa aleykoum al salem Sofiane,
Je suis entièrement d’accord avec l’analyse selon laquelle, à travers le sacrifice du mouton en lieu et place du sacrifice humain, on sort de la barbarie. Mais l’abattage rituel n’enlève absolument rien au caractère symbolique de la chose.
De tous temps, les hommes ont toujours sacrifié des bêtes, ne serait-ce que pour satisfaire le primaire besoin de se nourrir. C’est une vérité universelle : depuis que ce monde existe, il ne s’est pas passé un jour sans qu’un mouton, une poule ou encore un boeuf se voit passer la lame au travers du cou. La différence avec l’abattage rituel est que, je ne sacrifie pas la bête pour satisfaire des besoins égoïstes, ou encore pour laisser libre cours à des pulsions sanguinaires, mais pour
prouver mon obéissance à Allah. Et oui frère Sofiane, c’est une autre dimension du sacrifice d’Ibrahim : en montrant qu’il était prêt à immoler son propre fils, Ibrahim prouvait sa fidelité à Dieu. D’ailleurs, la recommandation de pratiquer le sacrifice est citée de manière très explicite (Sourate El-Kawthar) et elle est déja symbolique en soi : saigner un animal par obéissance à Dieu, et non plus pour des raisons de convenance personnelle (besoin alimentaire, se vêtir avec la peau, pulsions sauvages, ...) c’est quelque part sacrifier son ego, ne croyez-vous pas ?
En quoi l’abattage rituel serait plus rétrograde que l’abattage qui se produit quotidiennement pour satisafaire les besoins alimentaires de millions d’individus ? Qui êtes-vous, mon frère Sofiane, pour déterminer dans quelle mesure une même pratique sera (ou ne sera pas) barbare ?
Je ne crois pas apporter de l’eau à "votre moulin" ( !) cher frère : si vous vous insurgez contre l’abattage des bêtes uniquement quand il relève du culte musulman, vous vous identifiez, peut-être sans même le savoir, à Brigitte Bardot ...
En espérant que le mouton de l’Aïd ne vous sera pas trop indigeste !
Khalil
" Et justement, si son foulard génère du trouble au sein de la société dans laquelle elle vit, est-ce un comportement juste de le porter ?"
Quand un comportement génère des troubles, il faut parler de légalité ou de l’illégalité et non de juste ou d’injuste...
En matière de trouble à l’ordre public, je vous mets au défi de définir cette notion dans son acception philosophique et juridique. Et si vous y arriviez, vous vous rendriez rapidement compte que vouloir circonscrire, restreindre, réduire la liberté d’autrui - ainsi que vous le proposez - c’est ipso facto un début de... trouble à l’ordre public !
Il n’appartient ni à vous, ni à moi, ni à quiconque de définir cette notion que seule une autorité habilitée est en mesure d’évaluer, à l’aune d’élements objectifs bien définis. Pourquoi ? Pour abolir l’arbitraire. Pour éviter qu’une partie de la population n’excommunie l’autre uniquement parce que subjectivement son égo, ses passions, ses haines, seuls seraient troublés.
Si le pouvoir de maintenir l’ordre public était octroyé à des personnes commes vous, Dieu seul sait quelles pages de notre histoire se répeteraient...
Bien à vous.
Beaucoup de français souhaitent juste que les musulmans pratiquent leur religion en France de manière discrète, non provocatrice, non identitaire, et je leur donne raison
Récidiviste inconscient
A Oumma.com-UKfan,
Vous avez dit :
"Il y a quelque chose qu’oublient les bien-pensants universalistes tels que DIDIER et SOUFIANE, c’est le besoin d’appartenance, le plus fondamental de la psychologie sociale"
Vous faites erreur. Soufiane n’a pas tenu un langage universaliste. Si vous lisez bien, c’est même plutôt le contraire.
Autre erreur paradoxale, vous lui donnez aussi raison en parlant du besoin d’appartenance. C’est exactement ce qu’elle écrit. Elle veut appartenir complètement à la société, tout en ayant sa foi intacte et ses racines, ce qui est parfaitement compatible dans notre pays (cela existe en millions d’exemplaires).
Vous êtes sûr que Sofiane est à qualifier (comme moi, au passage), de bien-pensant. Je pense là-aussi que c’est l’inverse, elle s’adresse aux bien-pensants, peut-être à rebrousse-poil, mais,pour les amener à reconsidérer leurs propres contradictions.
En tout cas, elle donne de la couleur au débat.
A Sofiane : En effet, votre intervention est plus claire et on comprend mieux ce qui vous met en colère.
Je sais que vous n’avez pas attribué le monopole de l’antisémitisme aux musulmans, mais le fait que vous ayiez accolé le mot antisémitisme à islam fait le jeu de nos détracteurs, qui ne manqueront pas de vous le rappeler à chaque occasion. Evitez de tendre la perche à ceux qui n’attendent que cela pour vous couler.
Quand je parle d’intolérance, oui je crois que vous l’êtes, non pas parce que vous exprimez votre propre sentiment mais parce que vous stigmatisez celles qui portent le voile, en les culpabilisant d’être à l’origine de l’islamophobie, en jouant encore une fois le jeu de ceux qui ne tolérent pas que d’autres vivent autrement et s’habillent autrement.
Contrairement à vous sofiane, je ne crois pas que ce soit la barbe ou le voile qui alimente l’islamophobie, je crois que ce qui l’alimente ce sont les amalgames que font certains et que vous reprenez vous mêmes :"wahabites intolérants et sexistes", "ben laden et ses sbires psychopathes" etc.
C’est comme si vous disiez que c’est la képa portée par les juifs qui alimente l’antisémitisme alors que vous savez que ce sont les préjugés, les clichés et les amalgames qui alimentent la haine de l’autre.
Associer la Djelaba, qui est la tenue traditionnelle des arabes à "l’islam des talibans" voilà qui ne va pas arranger les choses pour les musulmans vivant en France !
Sofiane je crois que vous vous égarez...en associant tout et n’importe quoi.
J’entends que vous dénonciez les dérapages de certains musulmans, la politisation de l’islam, l’extrémisme d’autres mais que vous stigmatisiez des femmes qui ont décidés pour des raisons personnelles et ou religieuses de porter un voile, cela est triste.
Cela veut dire aussi que toute connotation, tout symbole ou toute attitude qui trahirait notre appartenance à une religion doit être banni...pour ne pas alimenter l’islamophobie, ...pire nous devrions en avoir honte ?
salam aleykoum Khalil,
si je ne m’abuse, Ibn Arabi propose une autre interprétation de ce mythe fondateur du monothéisme : Seydna Ibrahim (sur lui la paix) aurait mal interprété son rêve et il aurait fini par comprendre que ce n’était pas son propre fils qu’il lui fallait sacrifier, mais sa propre bestialité qui allait lui faire tuer son propre fils justement... Donc effectivement, tuer un bélier à la place du fils est un sacré progrès ! mais nous musulmans du troisième millénaire, nous pouvons progresser encore plus je pense... et nous passer de sacrifier réellement un bélier pour nous concentrer sur le sacrifice de notre propre bestialité, de notre égoïsme, de notre amour du pouvoir, etc. On a du pain sur la planche !
salam aleykoum,
Soufiane
@Farid
vous me faites rire, vous dites en l’occurrence"Je me sens musulman quand c’est abdelwahb Meddeb, mais je ne me reconnais pas dans cet islam rétrograde des ténèbres que veulent nous imposer certains." ce monsieur affirme qu’il est athée-musulman, il faut m’expliquer.
ne vous collez pas à de dis Soufiane, même je ne partage pas son idée sur le voile( libre à celle qui veut de la porter ), sur le plan de l’abbatage, je suis bien d’accord avec lui.
ah Seigneur Dieu,pardonne nous
"j’ai pointé le fait que cette visibilité identitaire et provocatrice était sans doute une cause majeure de l’islamophobie en France
..."
Justement Soufiane , tout est là résumé !
La cause de tout les maux suggérée et montrée du doigt volontairement,intentionnellement,machiavéliquement pour susciter l’effroi,jeter l’opprobre sur l’Islam qui dérange ceux-la même qui en sont à l’origine.
Qui sont t-ils ? C’est là qu’il faut chercher.
Le message subliminal,Soufiane ou comment refléter la suggestion.
Pensez-y !
Si je vous dit :bérêt ou kippa à longueur de médias,vous oublierez le voile,le niqab et tout le reste....et votre colère disparaitra à l’appel du muezzin dans le suave des ruelles d’Albïcin.(un clin d’oeil à Hayat).
@ hayat : si tu veux contextualiser le coran , change de religion ! il y a une qui te conviendrait bien , l’athéisme !
A Sofiane
"Soyons réalistes ! les voiles, les barbes, les djelabas, le seroual afghans font évidemment penser au pire "islam" qui soit ! l’ "islam" des talibans, des wahabites intolérants et sexistes, de Ben Laden et ses sbires psychopathes, des GIA sanguinaires qui ont ravagé notre chère Algérie, etc."
Quel affreux amalgame ! Plusieurs choses à rectifier :
Soyons réalistes certes, mais soyons surtout honnêtes : n’importe qui connaissant suffisament la langue arabe trouvera dans les sources scriptuaires de l’islam (Coran et Haddith) des recommandations très explicites concernant le voile et la barbe. Il suffit de se donner la peine d’aller vraiment vérifier. Ce n’est pas faire avancer l’islam que de nier certains de ses aspects qui semblent vous rebuter. Mais recherchez-vous réellement la vérité ? Etes-vous sincère quand vous prétendez vouloir faire avancer les choses" ? En lisant l’ensemble de vos interventions, votre soucis principal semble de complaire aux "vrais Français". Vous nous invitez à nous effacer pour ne pas heurter la sensibilité des électeurs d’extrême droite. Si votre "islam éclairé" prône la discrétion des lâches, alors je préfère et de loin mon "islam obscurantiste" ...
Salam alaykoum ! Propos très pertinent même si un tantinet victimaire.
A Soufiane
Assalamou ’alaykoum
Nous pourrions tous trouver des anecdotes par-ci et par la, cela n’en fait pas une regle ou un comportement majoritaire qui vous autoriserai a porter un jugement negatif sur tous ceux qui ne pensent pas comme vous.
Votre intolerance et celle de medi par la meme occasion, reside dans le fait que vous estimiez votre interpretation la seule bonne, acceptable et "spirituelle". Beaucoup de personnes ne partagent pas votre interpretation mais ne cherchent pas pour autant a vous imposer la leur. Ce n’est donc pas tant votre avis qui compte mais le fait que vous estimiez ceux qui ne pensent pas comme vous d’un autre age et retrogrades.
Il ne suffit pas de decreter une chose pour que celle-ci soit vraie, c’est le cas de la "visibilité identitaire" dont vous parlez. Ces personnes, pour leur grande majorite et dans le respect de la constitution et des lois ne font que pratiquer leur religion, selon leur interpretation, et non la votre.
Pour ce qui est des causes de l’islamophobie, l’analyse d’un specialiste ayant travaille sur le sujet est beaucoup plus credible que votre analyse ne reposant au final que sur un point de vue non etaye.
Assalamou ’alaykoum
une conférence sur le thème passionnant du "Djihad el nafs" (le combat contre notre ego) et je me suis dit : "chouette ! ça va être intéressant ! " J’y suis allé... mais Soufiane a dit "quelle ne fut pas ma surprise, pour ne pas dire ma stupeur, d’entendre le conférencier, un jeune imam barbu de Roubaix dont j’ai oublié le nom, tenir un discours anti-occidental primaire, puis faire de la publicité pour le salon du Bourget de l’UOIF, et enfin terminer sa "conférence" en disant à un auditoire conquis constitué essentiellement de femmes voilées et d’hommes barbus : "NOUS SOMMES LES MEILLEURS"
Dans ma mosquée c’était aussi comme cela jusque il y a 3 ans on avait un imam illuminé qui se prenait pour le rédempteur.
Un jour où il est allé trop loin (auprès des jeunes notamment,) on lui a demandé de partir.
Depuis ce sont des anciens de notre quartier qui font le prêche en concertation avec la communauté. Franchement , il y a + de monde, les gens repartent contents et apaisés.
Aïd Moubarek à tous, incha’Allah
@ amazone
Toujours le même blabla, je suis né après la colonisation, donc je ne me sens aucunement victime de cette dernière, ça va faire plus de 50ans que c’est fini, il est temps de passer à autre chose. Sinon je reste persuadé que c’est le voile qui va nous plomber, d’ailleurs à titre personnel je suis pour son interdiction à l’université et au travail, je suis pour que la communauté musulmane ne reste plus isolé à cause de ce bout de tissu et puisse participer à des questions et des enjeux légèrement plus important...Quant à l’arabe qui dérange et non le musulman je te répondrai que seul les maghrebins dérangent, les libanais, syriens et palestiniens ou iraniens s’integrent parfaitement à l’environnement dans lequel ils se trouvent, désolé j’en suis un et j’ai honte parfois de ma communauté, je suis enseignant et je les cotoie au quotidien, devinez qui se tape les avertissement de travail et de conduite ? devinez qui jure sans cesse sur la Mecque et sur le Coran ?...et je parle pas des parents...merci de me publier...
Salam Aleïkoum et Aïdekoum Moubarak à tous !
Soufiane,
Je pense que la quète de compréhension des finalités supérieures du message coranique ne doit pas aboutir à l’absence de "forme" rituelle mais à la compréhension profonde et l’acceptation de la multiplicité de ces formes.. La forme de pratique que je choisi moi n’est pas plus valable qu’une autre, elle m’est personnelle et intime dans mon rapport à Dieu, ceci est à respecter.
Salam
moha a dit :
@ hayat : si tu veux contextualiser le coran , change de religion ! il y a une qui te conviendrait bien , l’athéisme !
J’ai cherché le message où elle aurait pu avoir dit quelque chose dans ce sens (encore qu’il faille définir les termes) pour comprendre le votre, j’ai pas trouvé. Je ne comprends donc pas pourquoi vous l’invitez à quitter la religion...
Salam,
Je n’avais pas vu le message de Moha avant de lire celui de Jeanmoulin.Moha, je ne comprends vraiment pas pourquoi vous vous adressez à moi en ces termes. Ceci dit je ne trouve pas très opportun d’engager quiconque à quitter sa religion.
Moha, pourquoi ce message ?
medi a dit : "...je suis enseignant et je les cotoie au quotidien, devinez qui se tape les avertissement de travail et de conduite ? devinez qui jure sans cesse sur la Mecque et sur le Coran ?"
Si je peux me permettre de vous demandez le type d’établissement dans lequel vous enseignez ? Primaire, collège, lycée, voire université... Merci
j’ai la net impression que l’islamophobie ne s’arretera jamais,tant que de l’autre coté dans les pays arabes ET MUSULMANS ils seront pas en mesure de se défendre contre les agresseurs européens.
Mais je doit aussi dire en france que la christianophobie éxiste,elle n’est pas visible,personne n’en parle mais elle existe bien,on n’empéche par exemple dans certaine ville de france aux chrétiens de se rendre dans des églises,des mairies ferment des paroisses exprés,on taggs des cathédrales.Des associations comme le droit d’avorter ont insultés des chrétiens en priéres ,ils ont insultés trés trés gravement la vierge marie.Dans les cantines on sert de la viande au lieu du traditionelle poisson,Le dimanche qui était leur jour sacrée du seigneur a été transgréssez,on oblige dans certaine profession le travail ETC ;; ;; ;Il faut remarquer tout ces changements .
Nous ne pouvons pas voir tout ce qu’il subissent parce que nous sommes pas connaisseur de leur religion,les médias font tout pour faire disparaitre la religion
la france depuis deux siécle subit une déchristianisation forcée,la télé accélere le processus ,si nous musulman somme la proie des médias,les chrétiens aussi subissent beaucoup de vexation ,beaucoup de film les attaquent sans qu’on s’en rendent compte
Alors je demande aussi aux musulmans d’avoir une pensée envers nos frére chrétiens et d’etre solidaire avec eux Meme si nous avons des divergences théologique et un contentieux historique avec eux ,il est bon de ce rappeler qu’ils sont "gens du livre "EN ces temps difficiles ou chaque incident peut mettre le feu au pays,ce serait bien de nouer des dialogues
merci
salam aleykoum,
je vais faire une réponse commune à tous les messages qui me sont adressés car au final, ils disent un peu tous la même chose il me semble. Ma critique de "l’islam visible" dont parle Monsieur Geissier est perçue par certains comme intolérante. Eh bien je persiste à penser que c’est une compréhension un peu courte de la situation. Je le répète, pour moi l’islam identitaire n’est pas l’islam, l’islam n’est pas une identité mais un chemin, une voie spirituelle permettant de s’améliorer en tant qu’être humain, de se bonifier. Or il me semble que celles et ceux qui portent foulards, barbes, djelabas et autres seroual afghans en France le font surtout par identification à un islam formel et ne s’attachent pas vraiment à l’esprit de l’islam. Le voile ou le foulard par exemple sont relatifs à la notion de pudeur. Mais qu’est-ce qu’être pudique ? N’est-ce pas surtout un état intérieur ? Le Prophète (sur lui la prière d’Allah et la paix) a recommandé aux femmes musulmanes de se protéger du regard concupiscent des hommes afin qu’elles ne soient pas importunées. Mais une femme aujourd’hui en France peut circuler librement en pantalon ou en jupe et les cheveux libres sans être importunée par des hommes ! Alors si le foulard ou le voile génèrent de la gêne chez une majorité de Français, pourquoi s’obstiner à le porter ? Je comprends qu’une femme croie qu’elle n’est pas pleinement musulmane si elle ne porte pas un foulard sur la tête, mais ne peut-elle pas progresser, évoluer jusqu’à comprendre que ce n’est pas là l’essentiel de l’islam ? Je pense que beaucoup de Français ressentent le foulard ou le voile comme une violence faite à la femme, et je pense sincèrement que ce sentiment mérite qu’on y réfléchisse. En Algérie que je connais un peu, il est évident que les femmes se voilent pour se protéger du regard concupiscent et de la violence des hommes. C’est pour cette raison que la femme non voilée peut y être mal vue... Ne soyons donc pas dupe de ce que représente le voile ! c’est bel et bien un système culturel machiste, phallocratique et patriarcal qui impose le voile aux femmes. Eh bien c’est ce système culturel dont ne veut pas un grand nombre de français dont je fais partie. Voilà, c’est dit ! Et ce n’est pas être à la solde de l’ex-colonisateur que d’affirmer cela ! J’ai juste envie que l’islam avance !!
salam aleykoum,
Soufiane
ps : Didier, Soufiane est un prénom masculin ! mais je suis très honoré que vous m’ayez pris pour une femme !!
Heureusement qu’en matière de tolérance religieuse, et de christianophobie, l’Algérie nous montre le chemin. Pourquoi ne pas s’inspirer de son exemple et fermer des mosquées, pourchasser ceux qui font du prosélytisme, les arrêter et les condamner, comme ça se passe en Algérie.. ? Vendre sur la voie publique des exemplaire du Coran devrait être aussi grave que de proposer des bibles de l’autre côté de la Méditerranée.