Mercredi 19 June 2013
Faut-il prendre le Coran au pied de la lettre ?
Mahmoud Hussein est le pseudonyme commun de Bahgat Elnadi et d’Adel Rifaat. politologues français d’origine égyptienne. Auteur de plusieurs livres et documentaires à succès dont, L’âge d’or de l’Islam, Mahmoud Hussein vient de publier « Penser le Coran » aux éditions Grasset, un ouvrage incontournable qui fournit les outils nécessaires pour une meilleure lecture du Coran, loin des interprétations littéralistes. Dans cette intervention sur OummaTV, Adel Rifaat replace certains versets dans les circonstances historiques de leur révélation, démontrant ainsi, que l’interprétation du texte coranique doit impérativement tenir compte du contexte dans lequel nous vivons actuellement.
Commentaires
je suis tout à fait d’accord avec le point de vue de adel rifaat
je part du principe que les sacres enseignements veheculés par toutes les religions sont les memes,les religions sont des fruits des quels il faut extraire le jus (ces valeurs deistes) pour s’alimenter au quotidien et se debarasser de la pelure et il faut continuellement s’assurer que l’on interprete bien les choses et que on les situe dans leur contexte.Ce qui estloin d’etre aussi evident, comme le laissent entendre certains précheurs
100 % d’accord avec ce message. Ceci s’applique autant pour la bible et la torah que le coran .
je ne suis pas pratiquant et je crois de tout façon que la religion est une affaire personnelle , mais il est clair que tous ces écrits doivent être pris au sens figuré et non à la lettre.
Pertinente démonstration Monsieur Rifaat. Il fuat respecter l’esprit du Coran et non la lettre.
Il est temps en effet comme le rappelle Adel Rifat d’avoir une approche du Coran plus réfléchie et libérée. Il faut comprendre le texte et l’analyser à la lumière de l’histoire.
Merci d’avoir ouvert ce débat crucial. Il faut mettre en place une nouvelle interprétation du Coran. Bref réouvrir les portes de l’ijtihad dans l’intérêt de tous les muuslmans. Merci M.Rifat d’avoir introduit le débat avec brio.
Le Coran est certes la parole de Dieu, mais comme vous le dîtes Adel Riffat, cette parole est descendu dans un moment particulier. Le message de Dieu est intemporel dans sa dimension métaphysique et spirituelle.
J’ai apprécié cette vidéo intelligente. Des propos rigoureux, une culture évidente qui nous changent de ces pseudos savants en poste dans certaines mosquées ou autres universités musulmanes dont la parole a été sacralisé. Merci M.Rifat.
Nous n’avons pas attendu les frères siamois pour parler de "contextualisation du texte dans un contexte, alors que le texte n’a pas changé...", ni des termes autour de la réforme (radicale) !
Vous l’aurez compris, depuis le début du siècle dernier (voire même avant), des musulmans s’y attèlaient déjà. Aujourd’hui Tariq Ramadan !
Malheureusement, le livre de ce dernier "la réforme radicale" n’a pas eu la pub qu’a béneficié l’auteur bicéphale.
Bref, je n’ai pas à apprendre d’eux comment je dois lire et comprendre le Texte sacré, bien que certaines positions (peu nombreuses) peuvent être interessantes
J’au lu ce livre qui est bien structuré, rédigé dans un style accessible, avec des exemples bien choisis. Ce livre est à conseiller car d’une grande valeur pédagogique.
Rien à dire, cqfd. Je suis vous l’aurez comprix sur la même ligne sur ce qui vient d’être dit de façon remarquable.
Certes, le Coran ne saurait être récupéré par quiconque, même hors de son contexte historique. Mais certaines personnes ont été élevées dans une culture où le Coran est utilisé selon une interprétation étroite et restrictive et considèrent cette interprétation comme la seule et unique possible. Et cela pose problème, il a été montré que l’interprétation n’est jamais complète. La signification n’est jamais immuable.
Il convient d’avoir une nouvelle interprétation du texte coranique à la lumière des sciences sociales modernes et - à une relecture nécessaire du Texte permettant à l’Islam éclairé et humaniste de s’exprimer.
Voici quelqu’un sensé et qi nous éloignent des nombreux extrémistes qui font des lectures noires et dangeureuses du Saint Coran.
Merci de rappeler à certains mususlmans qui sont prets à tuer disent-ils au nom de Dieu ou qui tuent regulierent au nom de Dieu, ce qu’est le Coran.
Si seulement on pouvait distibuer de ce document à ces obscurantistes.
Merci
Salam,
Il n’y a rien de nouveau dans le discours de Mr Adeel Rifaat ? même s’il est tout à fait louable de rappeler le caractère contextuel du coran. Ceci dit, Lorceque je l’ai regardé sur la chaine Marocaine à 2M (je n’ai pas visualisé la totalité de l’émission), votre argumentation sur le "foulard"est loin d’être complète , car vous n’avez cité qu’un seul verset qui fait référence à la tenue vestimentaire des femmes . Merci tout de même de respecter la libérté des femmes de porter un foulard ou autre ?!Pourquoi n’avez-vous pas parlé du deuxième verset ? N’est ce pas une façon de tricher avec la conscience ?Je reprends le même vocabulaire que vous avez utilisé .
Ce rappel est necessaire, on a trop tendance parfois à faire une lecture littérale du Coran.
Je suis pour ma part tout à fait d’accord avec ce qu’a précisé Adel Rifat. Lisons le Coran avec des yeux neufs, seul une lecture mystique peut aller au delà du temps et de l’espace.
Le défaut [de compréhension de la charia] provient de la lecture littérale qui est faite du Coran et de la Sunna, remplaçant la lecture allégorique et rationnelle qui place les intérêts supérieurs de la nation avant les textes de son héritage, lecture qui était celle de nos plus grands et plus vertueux patriarches. Ces derniers ont fait de nous une nation développée faisant prévaloir la logique sur la tradition, plaçant les intérêts supérieurs des hommes de chair et de sang avant les rituels de leurs ancêtres.
Si nous ne nous hâtons pas de suivre leur voie avec la plus grande des déterminations, nous demeurerons une nation agraire qui n’a pas sa place à l’ère des révolutions industrielles s’enchaînant les unes à la suite des autres.
Remarquable prestation. Que ceux qui sont toujours partisans d’une lecture littérale réflechissent par 2 fois.
C’est ce type de discours dont nous avons besoin nous musulmans d’europe et non pas les prêches sans fin de certains imams qui du matin au soir cherchent à nous dicter un mode d’emploi du bon musulman.
Salam
J’ai écouté les auteurs de cet ouvrage et je suis sidéré par les propos supposés être scientifiques qui sont des erreurs monumentales (et qui traduisent le manque de connaissance du sujet traité)alors
qu’un simple étudiant en sciences islamiques ne feraient jamais. Ils s’appuient sur des éléments de discours des rues pour justifier la soi disante teneur scientifique de leurs propos. A les entendre ces deux anciens marxistes qui veulent faire un travail de réveil des consciences (comme si cela n’était pas fait dans le monde musulman depuis des siècles et qui continue à se faire), la lecture littéraliste bloque la psyché des musulmans et renforceraient leur sous développement. Quelle lecture simpliste et bien-arrangeante. Le japon avait besoin peut être de revoir ses fondements culturels ou ses fondements idéologiques politiques pour pouvoir se développer ? Et d’autres exemples dans le monde prouvent bien que la question est avant tout politique et/ou économique . ils occultent totalement la situation politique qui mène à l’instrumentalisation des sciences et du discours sur l’islam par les dictateurs régnant en maître absolu avec la bénédiction de nos gouvernants occidentaux. Ce livre m’a réellement déçu car il s’agit encore une fois d’un travail qu’on essaie de nous présenter comme scientifique alors qu’il ne l’est pas du tout.Mais cela fait partie de la nature humaine que de voir certains se réveiller un matin et découvrir que le soleil brille.
Les musulmans qui vivent a l’exterieur adaptent leur foi, tous les jours, au contexte ou ils se trouvent. De meme, aucun pays musulman ne vit comme au temps du prophete. Donc, les musulmans, inconsciemment ou pas, adaptent le coran. Votre discours est peut-etre valable pour la poignee de radicaux qui desirent une interpretation litterale du coran, pensant a tort ou a raison,que cela aidera a sortir du marasme neo-colonial et de domination occidental dont la traduction est l’uniformisation culturelle globale et les valeurs mercantilles destructrices du lien social et civilisationnel.Revenir au texte litteral est donc une reaction au milieu du statu-quo politique qui expose les musulmans a l’impuissance decisionnelle dans l’echiquier politique mondial. Un reequilibrage de celui-ci est plus que necessaire !
Tu dois être un petit malin immaraine, toi qui te plaît à déformer les propos de M. Rifat. Tu adoptes la posture de donneurs de leçons, en affirmant qu’ eux sont d’ anciens marxistes. On a le droit d’avoir été avant d’être. Sais-tu que malcolm X buvait de l’alcool et fréquentait les prostitués avant de devenir le grand personnage qu’il a été. Tu es un petit comique immarraine. Je vois le genre d’individu que tu es. Un militant qui se prend au sérieux derrière son clavier. C’est sûr que toi immarraine, tu dois être une blanche colombe pour pouvoir juger les autres.
Comment ne pas être en conformité de pensée avec le lumineux exposé de M. Rifaat. Des propos qui sont des antidotes à des dérives d’interprétations par des individus souvent peu au fait des sciences sociales.
Comme le fait Immaraine, chaque fois que l’on parle d’exemple de developpement on cite le Japon ! Pourtant celui-ci ne fait qu’imiter le modele occidental en fabricant de la technologie ! Ou est la continuite et la civilisation japonaise ? Ou est l’alternative a l’unique modele qui uniformise tout ? La Chine c’est pareil ! Un genie du mimetisme ! Pensez-vous que la planete pourra supporter le modele occidental generalise ? Les musulmans sont lies au devellopement durables,a l’ethique economique, a l’acese et a l’energie solaire.
Salam,
Le compagnon Abdellah Ibn Massoud radih Allaho 3anhou étudiait les versets 10 par 10.
Il mettait d’abord en application dans la vie de tous les jours les dix versets acquis, ensuite il passait aux dix autres et ainsi de suite...
salâm `alaykum
C’est magnifique, jusqu’à présent contextualiser ou historiciser signifiait placer un texte ou une oeuvre à l’aune de son époque pour mieux en saisir sa portée universelle mais ce que nous propose le duo Mahmud Hussein c’est la possibilité de nier toute idée d’universalité et d’intemporalité...et oui pourquoi se limiter au Coran ?
Appliquons ce que nous disent les auteurs ("en guerre" dans le texte) à la déclaration universelle des droits de l’Homme.
Comme cette déclaration fut promulguée à une époque où les français vivaient sous un régime royaliste absolutiste et que de nos jours ce contexte n’est plus le même il devient dès lors nécessaire d’abroger la déclaration universelle des droits de l’Homme...et la constitution aussi tiens etc..
La démonstration est extrêmement mauvaise, car les trois contre-exemples "de circonstance" ont une portée spirituelle et universelle claire.
Les versets indiquent pour les deux premiers la déférence et le respect que tout musulman doit avoir lorsqu’il parle des prophètes et de Muhammad en particulier, le dernier, faisant référence à la bataille de Badr, est quand à lui source d’examplarité. En effet Dieu, au moment de la Révélation, fait référence à postériori à Badr pour démontrer qu’elles sont les conséquences de la piété en toute chose y compris dans la guerre.
Le type de litteralisme "au pied de la lettre" auxquels font référence Mahmud Hussein n’existe pas vraiment sauf à considérer les ignorants et imbéciles (comme disait Ibn Hazm le plus grand representant de l’école litteraliste, dhahirite) comme ayant voit au chapitre. Or même ceux que l’on qualifie de littéraliste aujourd’hui ont recours -par la référence aux diverses exégèses notamment- à des formes d’interprétations, et plus particulierement aux asbâb an-nuzul, les circonstances de la révélation.
wa Allâhu a`lam
A aucun moment dans le Coran ont dit que c’est la parole de Dieu. Ceci est venu avec la tradition pour expliquer le lien entre le prophète et Dieu et rendre la parole du prophète pour divine. C’est en complète contradiction avec certains propos du prophète qui se voulait qu’un homme enclin aux péchés et à l’erreur. De même, il a été apporté par la tradition histoire comme quoi le prophète parlait à l’ange Gabriel mais à aucun moment dans l’histoire et dans le Coran on parle de cela. À mon avis le lien entre le prophète sa parole et Dieu est loin d’être facile à appréhender pour un Croyant.
Le Prophète a dit : « Le Coran a un intérieur et un extérieur, une limite et un point d’ascension » (Cité par Ibn Hibban. Hadith authentifié). Il ne faut pas comme vous dites « penser le Coran » : la compréhension du Coran n’est pas de l’ordre de l’analyse par la raison mais d’une imprégnation de la Parole de Dieu par l’être entier du lecteur. Si des générations de croyants ont passé leur vie à lire et méditer le Coran, ce n’est pas par hasard...Des autorités spirituelles comme Ghazâlî, Ibn Arabi et d’autres, nous ont offert suffisamment de clés sur la compréhension du Coran et sur l’attitude que le croyant doit avoir vis-à-vis du Livre sacré pour éviter de tomber dans l’interprétation fantaisiste et individualiste. A ce sujet, nous recommandons vivement la lecture du chapitre sur le Coran dans le remarquable livre « Les enseignements spirituels du Prophète » (Tayeb CHOUIREF, Ed. Tasnîm).
Plusieurs faits historiques précis sont rapportés dans le Coran. Pourquoi le Coran les reprend-il ? Simplement comme références nous permettant de mieux comprendre le présent, sachant que l’histoire est la reine des sciences.
Il est vrai que le prophète et ses épouses ne sont plus là et que par conséquent « l’élévation de la voix » et « l’interdiction de marier » les femmes du prophète n’a plus sa raison d’être, mais n’est-ce pas vouloir faire de ces exceptions une règle ? Les deux cas cités avaient certes leur pertinence au temps du prophète et même après sa mort, ce qui ne veut pas dire qu’on doit nécessairement passer outre et faire comme si ces versets n’ont jamais existé.Quant au cas de « Badr » la nation musulmane vit actuellement à peu près dans les mêmes circonstances malgré toutes les richesses matérielles présentes d’une manière ostentatoire...avec néanmoins une misère spirituelle qui « manquait » justement aux gens de Badr.
Relire le Coran à l’aune de son époque avec l’aide des outils de la science reste possible pourvu que le sofa du Psy ne remplace pas la sagesse des ascètes.Le Coran ne se pense pas et je ne crois pas que les modernes puissent comprendre le coran plus qu’il ne l’a été par nos ancêtres,du moins en ce qui concerne les vérités qui le contiennent.
Tout d’abord je souhaite qu’il soit clair que je suis tout-à-fait d’accord avec cette règle dans l’introduction de cette intervention vidéo :
"...l’interprétation du texte coranique doit impérativement tenir compte du contexte dans lequel nous vivons actuellement." ... Mais pas uniquement .
Ces deux auteurs connus pour leur orientation idéologique ont une interprétation marxiste et donc matérialiste de l’histoire. C’est-à-dire une explication des événements de ce monde par des causes uniquement de ce monde . Comme l’a si bien démontré Melik dans son commentaire, il n’y a pas que l’histoire ici et maintenant, ce serait trop simple ! L’enjeu de tous nos débats passés et futurs est le sens de notre présence ici. Lorsque l’on lit "Penser le Coran" ou "la Sira", dans ce style bien caractéristique de ces auteurs, désséché et sans âme, l’on voit clairement où ils veulent en venir : un verset est révélé uniquement à cause du contexte événementiel. En somme, ces Messieurs nous chuchotent entre les lignes : l’unique cause du Qur’aan est le Prophète lui-même en tant qu’homme et rien d’autre . Circuler y a rien à voir !
Le modèle de l’être-humain sous-jacent auquel ils souhaitent nous voir adhérer est un automate déterministe qui traitent les évènement contextuels pour produire un résultat bien défini. Exactement comme en économie capitaliste ou marxiste : nous ne sommes que des automates économiques producteurs ou consommateurs. C’est une vieille vision matérialiste de la vie en général et de l’être humain en particulier et qui ne répond plus aux éxigences de la pensée moderne.
Ces auteurs ne font que nous renvoyer d’une cause à une autre antérieure et ainsi de suite à l’infini ... Nous expliquent-ils quoi que ce soit ? Non. C’est un tour de passe-passe matérialiste. Rien de nouveau sous le soleil.
Ce que nous apprend la Science moderne et que l’on oublie souvent : la somme de toutes les causes matérielles n’expliquent pas leur conséquence. Même le Darwinisme a besoin du Hasard , le Dieu des matérialistes, pour rendre compte de l’évolution. Je conseille humblement et vivement à Messieurs Bahgat Elnadi et Adel Rifaat de sérieusement étudier les résultats de la Science moderne, en particulier en Physique et en Mathématiques. J’ai l’impression que ces Messieurs pensent et réfléchissent comme des contemporains du 17éme et 18éme siècle à l’époque du triomphe du matérialisme dont les espoirs furent totalement anéanti par la Science du 20éme siècle (Physique, Mecanique Quantique, Logique et Mathématqiues, Biologie, etc.).
HORATIO :
Par le jour et la nuit, ce sont d’étranges prodiges !
HAMLET : Eh bien, honorez-les comme des étrangers !
Il y a plus de choses sur la terre et dans le ciel, Horatio,
Que votre philosophie ne peut en comprendre.
Hamlet, Shakespear.
as salam ’alaikoum wa rahmatoullahi wa barakatou
Il parait certes évident que certains verset du Coran sont étroitement liés au contexte historique de leur révélation. C’est pourquoi tout musulmans se doit de prendre en compte le Coran et la Sunna dans son din en étudiant la Sunna par rapport au Coran. Le Coran reste la parole de Allah soubhanahou et 99% de ses versets doivent etre pris tel quels notamment les versets juridiques du Coran (peine de l’adultère, répartition de l’héritage, témoignage...) qu’il serait facile de négliger en déclarant "interpréter" le Coran selon les besoins du XIXe siecle. wa Allahou ’alem
salam
Oui mais quand Allah parle dans le Saint coran d’avoir sauvé les musulmans de la défaite qu’il encourraient parce qu’ils avaient compté sur leur nombre. C’est une leçon qui est donnée à tous les musulmans et qui valable en tout temps : l’humilité est de règle, la relativité, toute force est aussi faiblesse. C’est une règle universelle et valable en tout temps. l’interdiction d’éléver la voix sur le prophéte PSL et d’épouser après lui une de ses femmes, c’est une invite à témoigner au prophéte le grand amour et le grand respect que nous avons pour nos propres pères et mères et plus encore. L’islam interdit dépouser son père ou sa mère or le prophéte PSL a dit lui même qu’il est le grand père de tout croyant pieux, et ses épouses (radiya allahou anhoun) sont les mères des musulmans.
En deçà de chaque mot, de chaque phrase, de chaque image, de chaque évenement historique, de chaque questionnement et de chaque réponse dans le coran, il y a une dimension ponctuelle ou factuelle et une dimension universelle, absolue.
Rien n’est laissé au hasrd chaque aya a un sens qui dépasse l’histoire et le devenir humains.
Quand Allah donne, corrige ou oriente le prophéte à titre particulier, c’est aussi valable pour tous les musulmans et pour tous les humains.
Je pense donc que le coran est à la fois une vérité actuelle et ponctuelle ,en même temps qu’une vérité universelle et impersonnelle et absolue.
We allahou aalem
Bonjour,
Dans un premier temps, je souhaite quand même dire que Monsieur ‘’ Mahmoud Hussein’’
n’a pas ramené quelques chose d’extraordinairement nouvelle, les savants musulman depuis des siècles , et même au temps du prophète Mohamed ont lu le coran d’une manière contextuelle et les exemples pour illustrer cette méthode sont nombreux…
Comme le Coran n’est pas un livre de science ni de médecine, il n’est pas non plus un livre d’histoire et en même temps, on ne peut le mettre au même niveau que n’importe quel autre livre parce qu’il est le livre de Dieu.
Par conséquent, on peut affirmer qu’aborder le coran et le repenser, reviens à dire le lire d’une manière fidèle et novatrice (selon le contexte), qui se traduit par une formulation d’avis juridique (Fatwa).
Placer le coran dans un contexte historique, oui mai de manière à distinguer entre l’immuable et ce qui est propre au changement, ce qui nous mène droit vers la notion de l’Ijtihad qui permet d’avancer les choses selon son temps. Il faut reconnaître que l’avancement reste insuffisante vu que les crises dans plusieurs domaines demeurent ; donc repenser le coran vers une vraie réforme pour passer d’une adaptation ou au mieux rester sur la défensive, vers une réforme de transformation qui permettra de vivre en harmonie avec son temps, ainsi sortir de la paralysie que connaît la pensée musulmane actuellement.
Ce qui est des fois vu juste de l’angle historique, c’est un peu naïf à mon sens, et on tombe me semble t-il dans une lecture proche de la lecture littéraliste, donc tirer l’essence et le but du verset est l’authentique lecture sachant qu’on ne peut s’appuyer que sur les sources scripturaires pour connaître le vrai message que veut véhiculer un tel ou tel verset mais avec les autres connaissances humaines (sciences expérimentales, philosophie…)en prenant en considération les compétences de savant de différent domaine.
Pour conclure rapidement, un travail collectif de différents savant (du texte et du contexte) pour une relecture sans interruption et une interprétation fidèle au référence, nouvelle et novatrice qui est garant de la dimension universelle de l’islam.
al salam wa 3aleykom wa rahmatoulahi wa barakatoh.
Je tenais simplement à rappeler que le Coran est valable en tout temps en tout lieu et que si des faits historiques sont relatés il faut en tirer les conclusions morales et les appliquer à notre époque.
En outre le Coran est indissociable de la Sunna du Prophète (PBSL) car il éclaircit les propos saints et donne la signification des versets du Coran.
Evoquez-Moi (par la pensée et les actes) et Je vous aurai présents à l’esprit. Rendez-Moi grâce et ne Me reniez point.
Coran, Sourate 2, v152.
Le Prophète Muhammad(psl) a dit :
"Allah (tacala) dit : Certainement Je suis comme Mon serviteur M’a présumé être,
Je suis avec lui à chaque fois qu’il Me mentionne,
s’il Me mentionne en lui-même, Je le mentionnerai en Moi-même,
s’il Me mentionne en public, Je le mentionnerai devant un public meilleur encore,
s’il s’approche de Moi d’un empan, Je Me rapproche de lui d’une coudée,
et s’il s’approche de Moi d’une coudée, Je Me rapproche de lui d’une brasse, et s’il vient à Moi à petits pas, Je M’avancerai à toute vitesse".
Source : Bukhari et Muslim
Vidéo intéressante, mais qui élude une question fondamentale : qui peut décider de ce qui est contextualisable et de ce qui est intemporel dans le Saint Coran ? Si par exemple un verset ne me convient pas, j’aurai tendance à dire "ça ne s’applique plus, c’est évident". C’est donc la porte ouverte à l’islam à la carte.