Désolé, mais on ne peut pas dire qu’on est un musulman integré en france , respectant la laicité du pays, pour un islam de paix et d’amour , et en meme temps tolerer l’intégrisme, le racisme anti juif et anti occidentaux, les symboles de l’islam radical (voiles, burka...).

Il est temps de choisir son camps et que notre communauté se prene en main et cesse de jouer à la victime !

malgre les competences de Mr Lenoir et

ses bonnes intentions il est nefaste de

separer une communaute .

peu t’on passer d’une categorie 1 à 3 ou 4 .....etc... ?

cette separation qui nous rassure car

on met les personnes dans des cases

vaut uniquement à un moment donne comme

une enquete d’un jour

un cliche pour un temps donné .

des theologiens ont ils aide pour ce

travail de bonne intention mais

manquant de rigueur de methode ?.

je reste septique

Salam aleykoum

J’aimerai d’abord remercier Mr Renoir pour son honnêteté, sa sincérité qui me paraît évidente et son ouverture d’esprit manifestement pleine de bons sentiments et de saine curiosité scientifique.

Un bémol toutefois, je crois qu’il fait fausse route en opposant le Pr Ramadan à Mr Bidar.

En effet, même si les deux peuvent diverger sur certains points, une lecture des textes de Ramadan montre clairement que ce dernier est un réformateur très au fait de l’héritage civilisationnel, intellectuel et spirituel dit "occidental" (il a fait sa thèse de doctorat sur la philosophie de Frederich Nietzsche) qui pousse depuis des années les Musulmans d’Europe à marier héritage universel occidental avec l’ontologie musulmane.

Ce n’est pas pour rien que cet homme qui appelle les Musulmans à pratiquer l’ijtihad est critiqué par les traditionalistes et les intégristes.

Ramadan et Bidar font donc partie d’une même catégorie de penseurs musulmans critiques envers le patrimoine mais se situant dans un esprit de rénovation contextualisée et de retour aux sources.

Et Dieu -Exalté Soit-Il- en Vérité Est le Plus Savant.

Wa salam

La présentation de Frédéric Lenoir souffre de 3 points qui me paraissent important à préciser sans douter des bonnes intentions à priori qui l’anime :

1° Il faut vérifier l’exactitude historique de la bataille de Poitiers : simple razzia avortée ou vraie bataille ? Chaque nation se construit sur des mythes simplificateurs qui ont pour but d’encourager la cohésion patriotique et donc, forcément, cette posture conduit à faire son tri dans sa propre histoire, voir même d’amplifier et de déformer certains faits tout en éludant ceux qui ne cadre pas avec les objectifs. Ainsi faire l’impasse, tenace, sur tout le legs civilisationnel très important de l’Islam et des arabes dans ce qui a permis le développement et l’émancipation de l’europe autant sur le plan scientifique que social et culturel comme celui des arts perdure toujours. En effet, tout semble daté du legs romain et grec et on passe à la trappe ce relais essentiel, catalysateur et développeur que fut la civilisation musulmane et arabe pendant les huit siècles qui séparèrent le haut moyen âge et le début des lumières en Europe, par exemple.

2° Il me semble qu’il manque deux catégories : celle des musulmans établis en France avant 1960 ; il faut se souvenir que l’Algérie a été colonisée puis intégrée en tant que départements français depuis 1830. De même que quantité de protectorats français ensuite (la Syrie, le Liban,la Maroc, la Tunisie etc.... Ainsi, quid de cette catégorie de musulmans de France d’avant 1960 ? de même, quid de la catégorie des musulmans de france d’origine européenne et/ou française exclusive ? L’Islam n’est pas une ethnie mais la dernière religion révélée avec un statut sacré universel véritable établi par Dieu et Son envoyé et qui ne renie aucune des traditions religieuses passées dont elle se présente comme le continuum jusqu’à la fin de notre monde ; cette information n’est pas un scoop car elle a maintenant 1430 années mais il semble qu’il faille constamment le rappeler ...

3° Le soufisme est la partie spirituelle de l’Islam, intérieure et propre à chaque individu par un effort personnel (Tassawouf) et totalement solidaire car prolongateur de la Loi commune extérieure et son volet de pratiques prescrites (la Sharia). S’il est vrai que tous les musulmans et musulmanes ne semblent pas y attacher consciemment de l’importance, chacun est tout de même en chemin par la pratique prescrite commune. Le Soufisme est sagesse dictée par la spiritualité et le sens critique est nécessaire à la sagesse. Le sens critique - et donc l’ouverture d’esprit - est donc le point commun que l’on peut établir entre le Soufisme et les Lumières mais les finalités et la posture de départ de l’une et de l’autre sont très sensiblement différentes. La première partant d’une posture de croyant accompli et l’autre d’un questionnement et d’un rapport plutôt agnostique au monde.

Je lirais ce numéro du Monde des Religions avec intérêt ; mais plus pour mesurer l’état de l’opinion sur l’Islam et sur les musulmans. Sans nul doute, ce dossier semble faire évoluer la posture en terme d’information mais il semblerait qu’on soit encore loin du but ; sachant aussi qu’on est parti d’assez loin depuis l’anathème de l’Eglise sur l’Islam (jusqu’à Vatican II en 1960), puis avec la construction des représentations collectives nécessaires au développement des empires coloniaux européeens, enfin avec la recrudescence nouvelle islamophobe inspirée et dictée par les chantres du choc des civilisations depuis la chute du mur, la globalisation économique et l’avénement voulu d’un système de domination du monde central et unique : une forme d’empire qui contrôlerait la terre entière à partir de l’occident en maniant tour à tour les guerres préventives (le bâton) ou (la carotte) les aides financières et économiques au développement... il est grand temps d’en finir avec ces schémas de domination d’un autre âge désormais révolu par l’histoire du monde et de ses échecs et d’évoluer vers un schéma multipolaire de co-responsabilité et d’enrichissement mutuel sur le plan culturel, écologiste, économique et religieux ; ce que la plupart des peuples ont compris par les échanges et les voyages - favorisés par le net -mais que les dirigeants apparents - au service d’un pouvoir souvent masqué mais de plus en plus visible - ne semblent toujours pas vouloir entendre ...

Ce cahier du Monde des Religions semble en tout cas aller dans le bon sens.

Frederic Lenoir affirme s’inspirer de l’approche universitaire pour nous prouver que l’Islam en France est pluraliste, proposition qui semble intuitivement correcte.

Sans entamer le respect que j’ai pour M. Lenoir, il est regrettable que certains journalistes pretendent, par leur enquetes, se substituer aux sociologues dont le travail de recherche repond a une methodologie rigoureuse. M. Lenoir a fait le choix de distribuer des bonpoints pour une certaine categorie de Musulmans et l’oppose pour d’autres categories en toute subjectivite .

Il n’est donc plus spectateur garant d’une neutralite en prenant du recul. Ainsi M. Lenoir n’ajoute aucune credibilite a son approche. En creant 4 categories de Musulmans, il emet des certitudes qui ne sont que des suppositions dont la veracite peut etre refutee, d’autant plus que son raisonement manque d’objectivite, comme il est souligne par certains commentaires. En effet, les criteres retenus pour etablir ces sous-groupes de Musulmans sont arbitaires, malgre les bonnes intentions de M. Lenoir.

salam aleykoum, merci cher Monsieur Lenoir ! votre travail est très précieux ! je vais courir acheter ce numéro ! merci cher tiernobokar pour votre remarque sur la communauté noire africaine musulmane, il faudrait aussi parler de nos soeurs et frères turcs et de toutes les autres ethnies musulmanes en France. La communauté musulmane, la oumma, est à l’image de l’humanité : riche en différences selon la volonté d’Allah.

Soufiane

La pensée cartésienne qui a donné naissance au monde moderne a fermé la porte du ciel à l’intelligence. Le rationalisme cartésien n’admet rien qui soit au-dessus de la raison. Il rejette l’origine non-humaine, ou plutôt supra-humaine de l’homme.

Les Soufis sont des "Connaissants par Dieu et en Dieu" (Arifin billah wa fillah). Chez eux, la raison n’est qu’un degré de la Connaissance. Autrement dit, il n’y a pas rupture entre la Terre et le Ciel, les choses de ce bas-monde et celles de l’au-delà.

Pour + de précisions, lire par exemple : "le règne de la quantité et les signes des temps" de René Guénon.

Souad a dit "La différence est que les Soufis acceptent le monde tel qu’il est. Ils ne cherchent pas à le détruire. Tous leurs efforts visent à l’améliorer, le rendre meilleur."

en effet, cette philosophie (entre autre) du soufisme tournée vers la vie vaut mieux que les fatwas appelant la mort des salafistes.

salam

j’ai acheté et tout juste feuilleté ce numero du monde des religions, et je dois admettre que ca me semble plutot etre un numero sur les maghrebins de france tant les references aux musulmans d’afrique noire semblent sommaires, pour ne pas dire inexistantes, alors que c’est une importante composante de la population musulmane francaise. d’ailleurs meme le site oumma ignore totalement cette composante de la oumma, n’est-ce pas ironique ?

ps : je suis tres d’accord avec hamid sur l’esprit des lumieres et le soufisme

Mr Lenoir, comment ne pas vous remercier .... voilà un discours rationnel sur les musulmans, bien fondé ; on peut être en désaccord et en débattre .... ça change des amalgames et après ils viendront nous dire que les musulmans n’aiment pas la critique.

Je vous remercie aussi de l’effort très tangible pour être le plus objectif possible .... on voit que vous avez un penchant pour ceux que vous désignez comme « proches des lumières » (catégorie 2.2) mais en aucun cas cela n’a affecté votre rigueur pour l’analyse des autres catégories.

Mais je ne suis pas d’accord avec la description que vous faîtes des catégories. Je suis dans la 2.1 mais ce n’est absolument pas une revendication identitaire. Je suis pratiquante (comme l’est n’importe quel catholique quand il va à la messe). Si j’affiche un signe religieux, c’est juste parce que je suis pratiquante, ce n’est pas une volonté de me démarquer (le catholique qui porte une croix ne porte pas de message pour les autres même si sa croix est visible).

La notion d’ostentatoire est partisane (si je perçois la croix en premier quand je parle à un catholique, le foulard je le vois presque pas, et pour vous c’est l’inverse).

Nous avons aussi une démarche spirituelle. Je suis attirée par le soufisme, mais je prends pas tout (justement parce que je suis critique). Les musulmans ont besoin de réformes, certes, mais pas n’importe comment. S’intégrer, oui mais pas en copiant, mais plutôten réfléchissant sur le sens des choses .... Les musulmans de la catégories 2.1 se cherchent aussi, sont critiques et assoiffés de spiritualité ..

Mais la vérité c’est que j’avais même pas envie de voir nos désaccords tellement votre approche est prometteuse et je suis sûre que d’autres suivront. Je suis optimiste pour le futur !!!

Non, Monsieur Lenoir, il est faux de dire que les musulmans pratiquant le Soufisme adhèrent à l’"Esprit des Lumières" qui est en contradiction avec l’Esprit Traditionnel qu’ils incarnent intellectuellement.

Contrairement aux apparences, les Salafites sont plus proches de l’Esprit des Lumières que les Soufis qui sont les gardiens de la Tradition.

La différence est que les Soufis acceptent le monde tel qu’il est. Ils ne cherchent pas à le détruire. Tous leurs efforts visent à l’améliorer, le rendre meilleur.

la presentation du dossier commence mal lorsque m. lenoir (et les auteurs)oppose les categories 2 et 3 : a-t-il jamais rencontré m.tariq ramadan ?

S’il l’avait rencontré il saurait que celui-ci est très critique a l’egard de la traditon et qu’il prône une interpretation moderne du coran et encourage notament l’exegese "feminine" afin de reequilibrer le rapport homme /femme dans la religion

De plus l’islam qu’on se le dise n’est pas une religion a la carte a l’instar de la Constitution. Qui affiche une spiritualité personnelle sans borne n’est pas forcement le meilleur ijtihadiste ni le meilleur juriste...

Enfin l’eternel affichage des "extremes tels que les salafis" me laisse perplexe quant à la qualité universitaire du dossier : l’equipe a-t-elle rencontré toutes les categories de salafis pour les considerer comme extremes et eloignés de l’interet national ? j’en doute...

Je ne doute pas de la bonne foi de m. lenoir mais la seule presentation de l’article me laisse un sentiment d’incomprehension et de volonté d’amener le lecteur a penser qu’il y a de bonnes categories de musulmans(les spirituels qui acceptent tout de la Republique, les musulmans non croyants -qui est un non sens-) et d’autres moins bonnes.

Mais peut-etre que je me trompe et qu’en realité l’article a ete mal resumé...