Dimanche 12 mai 2013
Peut-on parler de miracles scientifiques du Coran?
Professeur à l’université américaine de Sharjah (Emirats Arabes Unis), dont il est également le vice-doyen, Nidhal Guessoum est l'auteur de Réconcilier l'islam et la science moderne : L'esprit d'Averroès.
Commentaires
Oui, on peut parler de miracles scientifiques du coran, comme le Coran doit être l'ultime message divin universel, Dieu l'a voulu Livre prodigieux et prodigue en merveilles jusqu’à la fin des temps : Et c'est certainement un Coran généreux (soit prodigue)(V 77 ch 56)
Il comporte en lui les preuves censées l’accréditer pour toujours auprès de toutes les générations de toute l’humanité, et non pas des seuls Arabes. Il contient des versets que seule la longue accumulation des découvertes de la recherche scientifique est à même d’expliquer et d’éclaircir. Il comporte en lui-même et en permanence toutes les preuves évidentes, logiques et scientifiques, pour quiconque se voulant sincère dans sa recherche de la vérité pure et sûre. Il s’agit là d’une promesse divine : Nous leur montrerons Nos signes dans les horizons (temps et espace), et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que le Coran est la vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute chose(V 53 Ch 41).
... Voilà ici, et à titre d’exemple, quelques versets dont le sens concorde parfaitement avec des vérités scientifiques bien établies et découvertes récemment :
1) Le début de l'univers était de la fumée. Puis il s’est parfaitement et harmonieusement organisé comme Allah l’a voulu :
- « Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi qu'à la terre: "Venez tous deux, bon gré, mal gré". Tous deux ont dit: "Nous venons obéissants". » (Verset 11 chap. 41)
2) Les cieux et la terre constituaient une seule masse compacte. ALLAH les a ensuite séparés pour que chacun remplisse le rôle qu’IL lui a assigné. Ce verset qui énonce cette réalité, fait en même temps allusion à l’étroite liaison entre la vie et l’eau :
- « Ceux qui ont renié la révélation n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et Nous avons fait de l'eau toute chose vivante. Ne daignent-ils pas le reconnaître? » (Verset 30 chap. 21).
...
...3) Le cosmos est en perpétuelle expansion.:
- Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance et Nous l'étendons toujours (V 47 ch 51)
4) Les étapes de la formation du ciel et de la terre..
Est-ce vous qui êtes plus difficile à créer ou le ciel ? IL l’a construit, * Il a élevé bien haut sa voûte, puis l'a parfaitement ordonné.* IL a assombri sa nuit et fait luire son jour. * Et la terre, après cela, Il l'a étendue, * Il a fait sortir d' elle son eau et son pâturage. * Et puis les montagnes, Il les a ancrées, * pour vous en faire jouir vous et votre bétail(v 27-33 ch 79)
5) L'écran invisible entre les eaux de deux mers qui se rencontrent, et qui permet à chacune de garder ses caractéristiques:
- Il a donné libre cours aux deux mers pour se rencontrer.* Il y a entre elles un écran qu'elles ne dépassent pas.»(v 19 20 ch.55).
- Et c'est Lui qui donne libre cours aux deux mers :l'une douce rafraîchissante, l'autre salée et amère, Et Il a assigne entre les deux une zone...
Il est rassurant de voir que l'islam est compatible avec la raison pourvu que l'on sache dissocier la foi et la démarche scientifique, ce que fait très bien Monsieur Guessoum dont l'appartenance à l'islam ne peut lui être contestée.
Je retiendrai de son intervention, frappée du coin du bon sens, que s'interroger sur l'existence de l'Evolution est une question qui n'a aujour'd'hui plus aucun sens et que d'autre part le Coran ne peut d'aucune manière être la source de découvertes scientifiques passées ou à venir, sauf au prix de contorsions sémantiques frisant le ridicule et qui discréditent les tenants de telles affirmations.
Les messages de Saladin qui précèdent montrent que les inquiétudes de Monsieur Guessoum au sujet du Coran pris comme source infaillible de toute vérité sont parfaitement justifiées.
Le littéralisme étroit conduit à une impasse et à l'obscurantisme, mais ceux qui s'engagent sur cette voie sans issue avancent sans voir "obnubilés" par leurs certitudes.
@Pancole
l'aspect scientifique des versets que j'ai cité ne peut être assimilé au simple concordisme, le verset qui explique l'origine de l'univers est compatible avec la science de la cosmologie moderne observationnelle et théorique qui indique clairement qu'à un certain moment dans le temps, l'univers entier n'était autre qu'un nuage de fumée c-à-d une composition gazeuse très chaude, opaque et extrêmement dense.1
Alfred Kroner président du Département de Géologie à l'Institut des Sciences de la terre de l'Université Johannes Gutenberg en Allemagne, a déclaré: "Quand on sait d'où venait Mohammed..Je crois qu'il est pratiquement impossible qu'il ait pu avoir connaissance de choses comme l'origine de l'univers, car il n'y a que quelques années que les scientifiques ont découvert la vérité à ce sujet".2
1.The First Three Minutes, a Modern View of the Origin of the Universe.Weinberg,pp.94-105.
2. pour visionner ce commentaire: http://www.islam-guide.com/fr/frm-ch1-1-c.htm
@Pancole
l'aspect scientifique des versets que j'ai cité ne peut être assimilé au simple concordisme, le verset qui explique l'origine de l'univers est compatible avec la science de la cosmologie moderne observationnelle et théorique qui indique clairement qu'à un certain moment dans le temps, l'univers entier n'était autre qu'un nuage de fumée c-à-d une composition gazeuse très chaude, opaque et extrêmement dense.1
Alfred Kroner président du Département de Géologie à l'Institut des Sciences de la terre de l'Université Johannes Gutenberg en Allemagne a déclaré: "Quand on sait d'où venait Mohammed..Je crois qu'il est pratiquement impossible qu'il ait pu avoir connaissance de choses comme l'origine de l'univers, car il n'y a que quelques années que les scientifiques ont découvert la vérité à ce sujet".2
1.The First Three Minutes, a Modern View of the Origin of the Universe.Weinberg,pp.94-105.
Non, il n'y a strictement rien de scientifique ici. Le Big Bang ne concerne absolument pas le "ciel et la terre" comme il est dit dans ce verset, puisque la terre n'existait pas encore, loin de là, au moment du Big Bang... Toutes ces affirmations concordistes sont en général crues et répandues par des gens qui ne connaissent strictement rien à la science...
Ce que vous dites ne tient pas la route. Le Coran est un condensé de ce que leurs rapporteurs supposés ont, plusieurs dizaines d'années après la mort du prophète, attribué à Mahomet. Nuance!
Le Coran est un résumé de ce que savait les intellectuels arabes et autres au 7ème siècle et aucunement de ce pouvait savoir Mahomet que vous supposez vous même trop peu érudit pour être à l'origine de telles idées.
Les hypothèses concernant la genèse sont bien antérieures au Coran et apparaissent avant J.C sous diverses formes, aussi bien en Asie qu'au Moyen Orient ou en Europe et sont formulées dans l'ancien testament que devaient connaître les disciples du prophète.
L'homme, dès que la conscience lui vint, (l'Adam de Guessoum) s'est posé la question de son origine et de celle du Monde. C'est le propre de la prise de conscience.
Votre lecture de la genèse est pure spéculation intellectuelle. Vous faites dire aux mots ce qu'ils ne disent pas. Le Coran indique que la Terre est plate. L'est-elle
Le coran n'a rien inventé la preuve:
"Ancien Testament
Le Pentateuque - Genèse 1
La création de la lumière
Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux. Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut. Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres. Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le premier jour. Dieu dit: Qu'il y ait une étendue entre les eaux, et qu'elle sépare les eaux d'avec les eaux. Et Dieu fit l'étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui sont au-dessus de l'étendue. Et cela fut ainsi. Dieu appela l'étendue ciel. ...."
Les hommes ne peuvent écrire que ce qu'ils savent au moment où ils l'écrivent, le reste est simple imagination car l'Homme à horreur du vide.
Le coran n'a rien inventé la preuve:
"Ancien Testament
Le Pentateuque - Genèse 1
La création de la lumière
Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux. Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut. Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres. Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le premier jour. Dieu dit: Qu'il y ait une étendue entre les eaux, et qu'elle sépare les eaux d'avec les eaux. Et Dieu fit l'étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui sont au-dessus de l'étendue. Et cela fut ainsi. Dieu appela l'étendue ciel. ...."
Les hommes ne peuvent écrire que ce qu'ils savent au moment où ils l'écrivent, le reste est simple imagination car l'Homme à horreur du vide.
58
ذَلِكَ نَتْلُوهُ عَلَيْكَ مِنَ الآيَاتِ وَالذِّكْرِ الْحَكِيمِ
Voilà ce que Nous te récitons des versets et de la révélation précise .
59
إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِندَ اللّهِ كَمَثَلِ آدَمَ خَلَقَهُ مِن تُرَابٍ ثِمَّ قَالَ لَهُ كُن فَيَكُونُ
Pour Allah, Jésus est comme Adam qu'Il créa de poussière, puis Il lui dit "Sois" : et il fut.
60
الْحَقُّ مِن رَّبِّكَ فَلاَ تَكُن مِّن الْمُمْتَرِينَ
La vérité vient de ton Seigneur. Ne sois donc pas du nombre des sceptiques.
Sourate Al-Irmane
Face à l'interrogation suscité par le miracle d'un homme (Jesus paix sur lui) sans père, Allah donne dans le Coran l'exemple d'Adam qui lui 'avait ni père, ni mère par sa puissance et sa sagesse il crée ce qu'il veut.
Ce verset met à terre la these de ce professeur selon laquelle Adam (paix sur lui) descenderai d'un animal qu'il soit singe ou autre. Adam (paix sur lui) n'a pas de géniteur tout comme Jésus n'en a pas.
Dieu crée ce qu'il veut par sa toute puissance et sa sagesse infinie.
Il émet une hypothèse d'ordre religieux sur l'origine du prophète Adam (paix sur lui) sans justifier des compétences nécessaires et sans apporter un seul verset ou hadith comme preuve de ce qu'il avance.
La science peut se tromper. Elle avance par tâtonnement, fait des erreurs et se corrige par le travail des scientifiques et la remise en question permanente. L’être humain est faillible. Le fruit de sont travail ne saurait être mis sur un plan d'égalité avec la foi et les textes islamiques car il viennent de Dieu.
C'est un scientifique qu'il parle de science. S'il veut croire que nous et les singes avons un ancêtre commun c'est son droit et s'il veut convaincre les musulmans alors qu'il apporte les preuves claires basées sur le Coran et la Sunna du prophète Muhammad (paix et bénédiction de Dieu sur lui).
@ Nassim OO1,
Alors là! Trop fort! Je suis à bout d'arguments devant la force de telles évidences. Je m'incline, même si comme vous je n'ai une très grosse tâche sur le front.
Excusez-moi de vous avoir dérangé dans vos litanies.
Monsieur Guessoum à raison de s'inquiéter pour l'avenir de sa religion au vu de la lecture que vous en faites.
@ Pancole, vous dites : Le Coran indique que la Terre est plate. L'est-elle ?
Non, le coran ne dit pas que la planète terre est un plateau, il y'a bien dans le coran de fines et douces allusions à la rotation de la terre autour d’elle-même, et à la course du soleil et de la lune dans l’espace : « Et tu vois les montagnes, tu les crois figées, alors qu'en fait, elles circulent à l’instar du passage des nuages dans le ciel. Telle est l'œuvre d'Allah qui a tout façonné à la perfection. Il est Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites! » (Verset 88 chap. 27) il y'est dit aussi : « Il a créé les cieux et la terre en toute vérité. Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit, et Il a assujetti le soleil et la lune à poursuivre chacun sa course pour un terme fixé. C'est bien Lui le Puissant, le Magnanime ! » (Verset 5 chap. 39)
Vous dites que ce que dit le coran se savait par les arabes au 7 ème siècle et bien laisser moi vous prouver le contraire par ce qui ...
@ pancole, Vous dites que ce que dit le coran se savait par les arabes au 7 ème siècle et bien laisser moi vous prouver le contraire par ce qui suit :
Des archéologues français et américains affirment que les grosses pierres que les pharaons ont utilisées pour construire leurs pyramides étaient faites de la « terre cuite » traitées à haute température. Cette vérité a été confirmée par les grands savants américains et français. Des échantillons de ces pierres ont été photographiés avec le microscope électronique. Il a été donc prouvé scientifiquement que ces monuments gigantesques fussent construits avec de la « terre cuite » conformément à ce qui nous a été révélé dans le saint coran, sens du verset, : « Et Pharaon dit :«O notables, je ne connais pas de divinité pour vous autre que moi. Hamann, allume-moi du feu sur l’argile puis construis-moi une tour peut-être alors monterai-je jusqu’au Dieu de Moïse. Je pense plutôt qu’il est du nombre des menteurs» le récit, v 38
Réferences:...
...Références :
1. Tom McNeese, The Pyramids of Giza, San Diego: Lucent Books, 1997
2. David Macauly, Pyramid, Boston: Houghton Mifflin Company, 1975
3. Joseph Davidovits and Margie Moris, The Pyramids An Enigma Solved, New York, Hippocrene Books, 1988.
4. Wm. R. Fix, Pyramid Odyssey, New York: Mayflower Books, 1978
5. Michael O'Neal, Pyramids, San Diego: Greenhaven Press, 1995
6. http://www.livescience.com/history/070518_bts_barsoum_pyramids.html
L'avenir de la religion est entre les mains de Dieu.
L'objectif n'est pas de donner une réfutation scientifique à la théorie de l’Evolution mais de nier la concordance entre celle ci et la position de l'Islam sur le sujet.
Il s'agissait de donner des versets du Coran qui vont à l'encontre de la thèse de la conformité de cette théorie avec le credo islamique.
S'il veut avancer que la théorie de l’évolution est conforme à l'Islam qu'il apporte les versets et le hadiths qui accréditent sa thèse. Sans quoi elle n'a aucune valeur.
En faisant remarquer au passage qu'il condamne le "concordisme" au sujet des vérités scientifiques du Coran et le qualifie de dangereux juste après en avoir fait l'usage pour l'origine de Adam (paix sur lui).
PS: prends soin de bien lire les contribution avant de t'enflammer.
Je vous conseille d'aller voir par vous même de quoi sont faites les pyramides. Les carrières de granites qui ont fournies son coeur et celles dont proviennent les dalles de calcaires blancs qui constituaient ses parements extérieurs sont dûment répertoriées tout au long du Nil. Ces roches ne viennent pas du ciel.
Les granites sont des roches éruptives formées et solidifiées dans les entrailles de l'écorce terrestre et les calcaires des roches sédimentaires fossilifères formées il y a quelques millions d'années au fond des océans.
Vouloir faire croire qu'elles sont en terre cuite est d'une absurdité sans nom et montre votre méconnaissance totale de la géologie la plus élémentaire (niveau 4ème). Vous répondre me coûte, mais j'ai du mal à accepter que, croyant ou pas, on puisse être fier d'être ignorant.
Mais je crois qu'avec vous toute pédagogie est vaine.
Alors gardez, si cela vous chante, vos certitudes d'un autre âge.
Non Monsieur Nassim, l'avenir de votre religion n'est pas entre les mains d'Allah mais entre les mains des musulmans. Vous ne pourrez pas vous départir de votre responsabilité de croyant.
Elle sera ce que les musulmans voudrons bien en faire. Souhaitons pour l'avenir de tous et le vivre-ensemble qu'elle ne reste pas entre des mains comme les votres, sinon il y a tout lieu de penser que son avenir terrestre est bien compromis, car vous êtes totalement déconnecté du réel.
Nous ne vivons pas sur la même planète.
Il serait bien dans ce genre de débat que Monsieur Guessoum, que je tiens en très grande estime, prenne le temps de répondre à des personnes comme vous. Peut être que sa foi raisonnée aurait plus de chance de vous atteindre que mes humbles connaissances de mécréant.
Saladin,bonjour
Pouvez-vous me dire svp où est le miracle scientifique dans le verset que vous citez: Je ne voudrais pas de polémique inutile mais une réponse claire et raisonnée.
"« Ceux qui ont renié la révélation n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et Nous avons fait de l'eau toute chose vivante. Ne daignent-ils pas le reconnaître? » (Verset 30 chap. 21).
Je suis désolé, mais non, je n'ai pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte. Quelle était exactement cette masse compacte formée par les cieux et la terre? Et qu'est ce que cela veut dire quand le Coran dit que la terre et les cieux furent séparés?
Saladin,bonjour
Pouvez-vous me dire svp où est le miracle scientifique dans le verset que vous citez: Je ne voudrais pas de polémique inutile mais une réponse claire et raisonnée.
"« Ceux qui ont renié la révélation n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et Nous avons fait de l'eau toute chose vivante. Ne daignent-ils pas le reconnaître? » (Verset 30 chap. 21).
Je suis désolé, mais non, je n'ai pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte. Quelle était exactement cette masse compacte formée par les cieux et la terre? Et qu'est ce que cela veut dire quand le Coran dit que la terre et les cieux furent séparés?
@ Pancole, et les références que j'ai laissé, qu'est ce t'en penses ? que penses tu aussi de ce hadith qui parle de l'origine de l'homme : le prophète a dit :
« Tout périra du Fils d'Adam, sauf le coccyx, duquel il fut créé et duquel il sera recomposé. » (récité par Al Bukhari).
Le coccyx est le dernier os (l'os résiduel) dans la colonne vertébrale. Il a été mentionné dans les paroles du prophète comme étant l’origine de l’Homme et la graine par laquelle il sera recréé par Allah le jour de la Résurrection. En plus, cette partie ne s’abîme jamais et ne se perd pas dans la terre.
Les scientifiques ont découvert que l'unique responsable de la création et l'organisation de toutes les cellules de l'embryon sont : la corde primitive et le nœud primitif qui correspondent médicalement au coccyx et découvert que les cellules du coccyx du mouton ne meurent jamais même aprés avoir été brulé pendant une dizaine de minutes : http://labregesurlislam.xooit.com/t8-le-coccyx.htm?q=coccyx
Notre responsabilité de croyants est de ne pas laisser notre religion être détournée et dénaturée par des gens qui avancent des thèses à caractère religieux dénuées de fondements.
Je suis pour le débat et accepte les opinions contradictoires contrairement à vous qui voulez imposer votre façon de voir comme la seule vérité par vos diatribes. Je suis contre le prêt-à-penser. Le débat nécessite des arguments et dans cette vidéo, ils manquent cruellement. Depuis le début c'est ce que je dénonce.
Nous faut-il votre approbation du haut de votre supériorité intellectuelle pour avoir nos opinions et des doutes sur une théorie ou faut-il se soumettre au dogme du scientisme?
Vous ne respectez vous que ceux qui pensent comme vous.
Vous êtes bien sectaires et dogmatique vous qui prétendez le dénoncer!
Vous dites "Monsieur Guessoum, que je tiens en très grande estime, prenne le temps de répondre à des personnes comme vous"
Les gens comme moi ne demandent pas mieux!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_sur_la_construction_des_pyrami...
Voila un lien wikipedia allant dans le sens des propos de Saladin. Comme quoi,la question est toujours débattu pas les scientifiques eux même.
C'est difficile de faire entendre raison à ces personnes, Dieu a bien dit :
" Il y a dans la création des Cieux et de la Terre et dans la succession de la Nuit et du Jour, des signes pour ceux qui sont doués d'intelligence " Coran (Sourate 3 / Verset 190)
"Ceci (le Coran) est un message pour les gens afin qu'ils soient avertis, qu'ils sachent qu'il n'y a qu'un Dieu Unique, et pour que ceux qui sont doués d'intelligence se rappellent."(ibrahim:52)
Encore faut-il qu'ils utilisent leursintelligence honnêtement ...
J'ai peur pour l'islam si des gens comme Nidhal Guessoum arrivent à imposer leurs idées.
C'est quoi encore ce délire sur le coccyx???
Si ce que vous rapportez comme une preuve avait un semblant de début de réalité, il y aurait plein de coccyx d'hominidés fossiles dans les sédiments quaternaires, or ce que l'on trouve le plus souvent ce sont des dents, et c'est simplement logique car l'émail est plus résistant que n'importe quel os, fusse-t-il un coccyx de mouton.
Au fait quoi sur les dents dans le Coran?
Le pire est que vous ne percevez par l'absurdité de ce que vous énoncez.
Tant que des gens comme vous confondront le Coran avec l'encyclopédie universelle il n'y a aucune chance que l'islam soit un vecteur de progrès, tout au plus l'islam continuera sur la voie qui conduisit une brillante culture à l'extinction. L'islam fut pendant des siècles le support bienveillant d'une civilisation remarquable, cela tant que les musulmans surent faire le sage distingo entre la foi et la raison pure.
Avec vous on en est très loin.
Monsieur Guessoum, au secours!
Moi, Monsieur Dihme, j'ai peur pour l'islam si l'approche de votre religion n'étaient pas, dans l'avenir, conforme à la posture raisonnée de gens comme Monsieur Guessoum, si d'aventure des gens comme vous, Saladin et consorts, devaient imposer leur lecture étriquée et sectaire du Coran.
Car non seulement cela nuirait en premier lieu aux musulmans mais aussi à l'ensemble de la communauté nationale qui ne pourrait accepter une pareille forfaiture dela part d'une religion quelle qu'elle fusse.
On ne peut fonder un avenir collectif sur la promotion de l'ignorance et cadenasser tout esprit critique et déductif.
Vous prônez l'anesthésie de notre conscience et si Dieu devait exister, nul doute qu'il ne pourrait vous suivre sur ce chemin, car IL n'existe qu'en raison de notre conscience.
En tuant notre liberté de critiquer Dieu vous le faites disparaitre.
@pancole,
vous optez tjrs pour l'intimidation " si des gens comme vous, l'islam sera.." moi je ne represente pas l'islam, je suis un être faible comme vous et je partage ce que je découvre avec les internautes et il y'a des recherches plus détaillés sur ce que j'ai posté avec des références scientifiques, si on laisse tout ca et on se fie à vos supercheries c'est à ce moment là qu'on va perdre notre raison et on va s'égarer, si vous aviez un esprit scientique vous auriez exposé des arguments logiques au lieu de proférer des menaces...
@pancole,
vous optez tjrs pour l'intimidation " si des gens comme vous, l'islam sera.." moi je ne represente pas l'islam, je suis un être faible comme vous et je partage ce que je découvre avec les internautes et il y'a des recherches plus détaillés sur ce que j'ai posté avec des références scientifiques, si on laisse tout ca et on se fie à vos supercheries c'est à ce moment là qu'on va perdre notre raison et on va s'égarer, si vous aviez un esprit scientique vous auriez exposé des arguments logiques au lieu de proférer des menaces...
Seul Dieu fait des miracles.
Seul il dit sois à quelque chose et cela est.
A Lui rien n'est impossible.
Les hommes comme vous et moi doivent agir autrement. Guessoum dit très bien que si nous voulons reproduire la création de l'univers, nous sommes obligés de faire usage d'éléments donnés à organiser dans des structures extrêmement fines et précises.
Il me semble important de ne pas confondre Dieu et l'homme.
Lorsque je lis les versets cités par Saladin, je comprends que Dieu insiste sur le fait qu'il est le seul créateur des mondes. L'homme quant à lui doit bien faire la science pour mieux gérer l'univers mais aussi écouter la parole de Dieu qui vise moins à nous faire connaître l'univers qu'à nous dire comment savants et ignorants vont se rapprocher de Lui.
Il est bon de reconnaître les miracles de Dieu mais tout à fait ingrat de ne pas faire usage des possibilités qui nous sont offertes avant d'attendre paresseusement des miracles ....
Seul Dieu fait des miracles.
Seul il dit sois à quelque chose et cela est.
A Lui rien n'est impossible.
Les hommes comme vous et moi doivent agir autrement. Guessoum dit très bien que si nous voulons reproduire la création de l'univers, nous sommes obligés de faire usage d'éléments donnés à organiser dans des structures extrêmement fines et précises.
Il me semble important de ne pas confondre Dieu et l'homme.
Lorsque je lis les versets cités par Saladin, je comprends que Dieu insiste sur le fait qu'il est le seul créateur des mondes. L'homme quant à lui doit bien faire la science pour mieux gérer l'univers mais aussi écouter la parole de Dieu qui vise moins à nous faire connaître l'univers qu'à nous dire comment savants et ignorants vont se rapprocher de Lui.
Il est bon de reconnaître les miracles de Dieu mais tout à fait ingrat de ne pas faire usage des possibilités qui nous sont offertes avant d'attendre paresseusement des miracles ....
Monsieur X, où voyez-vous des menaces?
Si menaces il y a elles viennent de vous et de votre vision totalement rétrograde de la religion.
Comment dispenser par exemple dans nos écoles un quelconque enseignement scientifique, permettant d'accéder au mode de raisonnement hypothético-déductif et à l'esprit critique, si des enfants devaient partager vos a priori?
Devrions nous associer tout enseignement scientifique, pour lui donner du crédit à vos yeux, de versets coraniques ou de références bibliques?
En votre qualité d'adulte vivant en France, vous êtes en droit de penser ce que vous voulez, l'hérésie dans notre pays n'est passible pour l'instant d'aucune sanction, mais en vous faisant l'ardent défenseur d'une approche totalement délirante du fait scientifique acceptez que cela me trouble.
Quant aux arguments vous n'en tenez aucun compte et mettez en avant des travaux qui feraient sourire n'importe quel scientifique à défaut de le faire pleurer.
Prenez l'exemple loufoque du coccyx, que vous considérez, en faisant référence à un texte coranique prémonitoire, comme le début et la fin de tout être.
Si tel devait être le cas, nous marcherions sur des coccyx, les roches sédimentaires seraient remplies de coccyx fossiles et les urnes funéraires montreraient des coccyx ayant par miracle échappé à l'incinération? Et au nom de quoi les personnes incinérées n'auraient pas le droit d'assister au jugement dernier?
Un peu de sérieux! Je suis étonné que des croyants sincères et éclairés par un minimum de raison et instruits, n'interviennent pas dans notre discussion pour soutenir M.Guessoum. Cela en est presque inquiétant.
Que dire enfin des roches supposées agglomérées des pyramides?
Des calcaires, roches banales, contenant des fossiles bien connus, venant de carrières identifiées, seraient ainsi des roches artificielles, nul ne connaissant la méthode utilisée par des populations sorties du Néolithique voilà 5000ans????
Au secours!
@ pancole, tant que tu falsifie le contenu de mes posts et tu les évalue selon tes passions on va jamais s'entendre
@ roberto
le verset que j'ai cité concorde avec la théorie du big bang, c'est une théorie pas un théorème mais le coran la soutient
Saladin,
Vous dites que le Coran soutient la théorie du Big Bang. Si, à une date future,la science avance d'autres théories pour remplacer celle du Big Bang (comme la physique d'Einstein a supplanté celle de Newton), l'Islam les suivra-t-il ou non?
Il est vraiment impossible de dire que le verset que vous citez soutient la théorie du Big Bang. Comment les cieux et la terre pouvaient-ils coexister au moment du Big Bang alors que la Terre a été formée des milliards d'années après cet événement? Il est clair que la cosmologie coranique est géocentrique (comme l'étaient toutes les cosmologies d'il y a deux mille ans). Il y a la Terre et les Cieux. La Terre est au centre de l'univers, entourée de sept ciels à l'intérieur desquels tournent les étoiles, les planètes, le soleil et la lune.
Y a-t-il un verset dans le Coran qui indiquerait que l'apparent mouvement du soleil autour de la Terre est une illusion optique produite par la rotation de la Terre sur son propre axe?
salaam
apparement, mon message précédent n'est pas passé, alors je redis une évidence :
selon N. Guessoum, Adam est une métaphore. Donc, logiquement, dans la logique de N. Guessoum :
- Eve est aussi une métaphore;
- le paradis d'où ils descendent est une métaphore;
- le shaytan qui les tente est une métaphore;
- si le paradis est une métaphore, l'enfer est aussi une métaphore;
- si l'enfer et le paradis sont des métaphores, le jour du jugement aussi;
- j'imagine que les anges se prosternant devant Adam sont aussi une métaphore;
Merci de clarifier monsieur Guessoum.
@Roberto : Le Big Bang suppose que l'univers à été crée à partir d'une particules unique, ultra-dense qui a explosé à un moment donné pour donner un univers qui depuis est en constante évolution.
Donc la terre et le ciel sont tous les deux issus de cette "particule" et il y etaient bien reunis.
@Pancole : A propos du Coccyx, voici un lien :
http://www.way-to-allah.com/fr/miracles/LeCoccyx.html
La partie sur Spemann est assez impresionnante et explique la partie des hadiths qui disent que nous avons été crées à partir du coccyx et que nous seront crées à partir de lui.
Quand à la partie sur les savants musulmans qui ont voulu brûler un coccyx et n'ont pas réussit, c'est surement incorrect : quand on incinère une personne, y'a pas un coccyx qui se balade dans les cendres...
Mais je suis convaincu que la science donnera un sens à la parole du prophète. Exemple : Prenons le hadith :
(Suite)
D'après 'Abû Hurayra (qu'Allah soit satisfait de lui), le prophète, paix et bénédiction d'ALLAH sur lui, a dit : « L'Homme possède un os qui ne périra jamais par la terre et par lui il sera ressuscité au jour de résurrection. Ils ont dit : quel os ? il répondit alors : le coccyx » (récité par Al-Boukhari)
Le Prophète précise bien ici que l'os ne périra pas par LA TERRE, donc on peut penser que l’incinération n'est pas remise en question ici. Aussi, il dit : l'Os De L'HOMME ne périra jamais, donc on peut penser que le coccyx des animaux n'a pas les mêmes propriétés.
Ce sont simplement des suggestions de ma part, mais j’écris tout cela pour faire ressortir quelque chose :
Un musulman croit en ce qui est dit par les prophètes et par Dieu. Et donc, il ne peut uniquement croire que la Science donnera raison à ces sources. Personnellement, je pense que pour le moment, c'est le cas. Tu est athée, c'est normale que tu n'est pas la même approche. Quand a Mr Guessoum... Dieu nous guide
Bonjour,
Le fait de croire en un créateur n'est pas lié aux "preuves" de son existence. C'est à dire que si les preuves existent, elles n'engageront dans la croyance que les coeurs qui sont enclin à y croire. Pourquoi ? Parce que l'homme est doté d'une faculté qui lui est propre : les croyants diront que c'est grâce à Dieu, les non-croyants diront que c'est grâce aux stades de l'évolution… Evolution qui devait partir d'un stade premier, qui se serait construit par pure coïncidence -et les débuts de la création reste donc une théorie. Bref, cette faculté propre à l'homme est de penser par lui-même, d'observer, de critiquer, de soupeser tout avant d'y adhérer ou de s'en dégager. C'est une bénédiction et une malédiction (selon ses effets sur les "uns" et les "autres", d'après les "autres" et les "uns"). Les gens peuvent argumenter autour du coran, dans le bon ou le mauvais sens, c'est leur coeur qui en décidera, comme pour l'utilisation de la science qui peut être bénéfique ou désastreuse
Puis-je répéter que la science ne fait pas des miracles.
Dieu seul crée l'homme différent des animaux. Il est pourtant le seul créateur et il y a des points communs entre l'espèce humaine et les espèces animales.
Les savants vont observer que les espèces ont évolué. Ils ont même établi des classifications. Les espèces se reproduisent par engendrement. Dieu peut agir autrement et produire des naissances miraculeuses comme celle de Jésus.
La spécificité d'Adam dépend moins de son engendrement que du fait qu'il a un rapport conscient avec le Créateur. Il écoute sa voix. Cette conscience est de l'ordre de l'esprit divin. Les premiers hommes comme Jésus ont cette caractéristique.
Il n'y a donc pas contradiction entre la science et la Parole de Dieu, si nous reconnaissons que Dieu seul fait des miracles et que les savants ne peuvent que les observer.
Qui sait comment Dieu a créé et crée l'univers ? Les savants n'observent que des évolutions visibles, la conscience et l'inconscient...
Le terme de Big Bang est un terme humoristique employé par des astronomes américains pour désigner la théorie imaginée par l'abbé Lemaître.
Ce terme a trompé beaucoup de monde y compris le pape de l'époque Pie XII, qui a cru y avoir la confirmation scientifique de la création ex nihilo (à partir de rien) de l’Univers par Dieu et donc de la véracité des textes bibliques.
L’abbé Lemaître a du aller à Rome pour expliquer au Pape qu’il y avait confusion sur le terme de Big Bang, qu’il ne s’agissait pas d’une création à un instant T de l’Univers mais en réalité d’une « singularité » de l’Univers à un moment donné et dont découle notre vision actuelle de celui-ci. D’autre part, cette « singularité » ne s’est pas produite dans un point P de l’Univers mais dans l’ensemble de l’Univers, ce qui est une notion assez compliquée à appréhender lorsqu’on est habitué à une vision plus populaire que scientifique du Big Bang.
Attention donc aux interprétations erronées des théories scientifiques.
http://www.dailymotion.com/video/xjk3m8_au-commencement-de-l-univers-la-theorie-du-big-bang_tech#.UPK7hW_jDig
Voici un lien sur le big bang, je ne suis pas scientifique alors je ne sais pas si c'est comme cela que ça s'est passé, mais c'est bien la definition du big bang que j'ai apprise à l'ecole. Et dans cette video, il est clairement dit que l'univers etait concentré en un seul point de volume 0 et de densité infinie.
Balayer d'un revers de la main toute la critique scientifique portée à l'encontre du darwinisme et dire qu'il s'agit d'une certitude aux yeux de la communauté scientifique toute entière me parait léger de la part d'un scientifique de son calibre. Je renvoie les personnes intéressées au livre de Thomas Lepeltier, à savoir "Darwin hérétique". Le moins qu'on puisse dire, on y voit une communauté scientifique profondément partagée.
Balayer d'un revers de la main toute la critique scientifique portée à l'encontre du darwinisme et dire qu'il s'agit d'une certitude aux yeux de la communauté scientifique toute entière me parait léger de la part d'un scientifique de son calibre. Je renvoie les personnes intéressées au livre de Thomas Lepeltier, à savoir "Darwin hérétique". Le moins qu'on puisse dire, on y voit une communauté scientifique profondément partagée.
Tout à fait et c'est de la même manière que je l'ai appris à l'école.
Simplement, la Vidéo devrait s'intituler : Au Commencement de l'Univers tel que nous le connaissons.
Le modèle du Big Bang repose essentiellement sur la théorie de la relativité générale et l'abbé Lemaître était bien conscient que c'était un cadre trop limité pour décrire l'évolution de l'Univers.
Aussi, la théorie de l'inflation et surtout la théorie des cordes peut permettre d'unifier la relativité générale à la mécanique quantique et pourrait expliquer ce qu'il y a eu avant le Big Bang.
On peut citer trois pistes :
- Que notre Univers existe parmi beaucoup d'autres,
- Qu'il est né d'un autre,
- Qu'il est cyclique.
L'Astrophysique est une science très jeune, moins d'un siècle, elle va faire des progrès considérables et il est possible que d'ici une trentaine d'années, nous ayons de sacrées surprises.
Mais bon, je ne pense pas que tout celà soit important dans notre vie quotidienne, n'est-ce pas ?
Cordialement
Théorie des cordes, inflation, trop compliqué pour moi, mais de ce que j'en sais, cela n'invalide pas la théorie du big-bang tel qu'on l'a connait et tel que décrite sur la vidéo.
La théorie des cordes essaye seulement d'expliquer l'origine de l'univers, ce qui a provoqué le big-bang. C'est une théorie invérifiable, et qui ne sera jamais vérifiables de l'aveu même des scientifique.
On peut citer trois pistes :
- Que notre Univers existe parmi beaucoup d'autres,
- Qu'il est né d'un autre,
- Qu'il est cyclique.
vous en oubliez une : Une intelligence supérieure a déclenché lui même big bang.
Seulement, cette théorie n'est pas au gout des matérialistes.
Selon moi, les théories que vous avez cités (cordes, multi-vers) ne sont la que pour donner une alternative au Dessin Intelligent (seule explication valable et vérifiable[le nombre d'or dans la création]), le faire oublier.
Dihme69 a écrit : vous en oubliez une : Une intelligence supérieure a déclenché lui même big bang.
Seulement, cette théorie n'est pas au goût des matérialistes.
Selon moi, les théories que vous avez cités (cordes, multi-vers) ne sont la que pour donner une alternative au Dessin Intelligent (seule explication valable et vérifiable[le nombre d'or dans la création]), le faire oublier.
Oui, bien sûr, mais dans le fond et quel que soit le scénario envisagé qui, un jour, peut s’avérer le bon, il restera toujours la question : Qui a écrit ce scénario ?
Il me semble donc, si vous me permettez l’expression, que l’intelligence supérieure aura son mot à dire dans tous les cas.
Ne trouvez-vous pas ?
Cordialement
Salam Aleykoum, Bonsoir,
Je ne sais pas si L'Intelligence à l'origine de ce scénario se manifestera pour trancher. Rien ne dit qu'elle le fera, ou qu'elle ne fera pas. Nous les musulmans croyons à la notion de "ghayb", qui peut se traduire par l'invisible et qui n'est connu que par Dieu. Et nous croyons que Dieu, qui est cette Intelligence (selon nous) dévoile du "ghayb" ce qu'il veut, et cache ce qu'il veut. Ainsi, si Dieu veut que l'Humanité trouve la réponse à la création de l'univers, alors il fera en sorte que les scientifiques la trouve, ou que que quelqu'un la découvre dans le Coran.
Mais nous pensons aussi (Apparemment, tous les musulmans ne pensent pas pareil), Qu'en aucun cas, une VÉRITÉ scientifique ne viendra contredire ce qui est écrit dans le Coran.
C'est pour cela que je ne peux pas être d'accord avec Mr Guessoum quand il dit ce qu'il dit sur ADAM. ADAM n'avait pas de parents, il n'est donc pas le descendant d'un primate.
Monsieur Dhime, avec vous nous voilà revenus à la notion de génération spontanée que l'on croyait définitivement réglée. Quelques siècles de savoirs scientifiques balayés d'un revers de main. Joli progrès que vous nous proposez là!
Je ne peux croire que la lecture non critique d'un texte religieux vieux de plus de 1000ans puisse nous entrainer aussi loin en absurdie.
C'est plus grave que je ne le pensais.
C'est toute la limite de la fameuse phrase : "nous nous enrichissons de nos différences". On ne peut s'enrichir des ignorances de l'autre.
@Pancole
Un livre intitulé Earth (Terre) est un manuel de référence de base dans plusieurs universités à travers le monde. L'un de ses deux auteurs est le professeur émérite Frank Press. Il a été le conseiller scientifique de l'ex-président américain Jimmy Carter et, pendant 12 ans, président de l'Académie Nationale des Sciences à Washington. Dans son livre, il dit que les montagnes ont des racines sous-jacentes.1 Ces racines sont profondément enfoncées dans le sol. La géologie moderne a prouvé que ces racines peuvent atteindre en profondeur plusieurs fois la hauteur de la montagne à la surface. par conséquent, les montagnes ont la forme de piquets.
Voici comment le Coran décrit les montagnes. Dieu a dit, dans le Coran:
N'avons-Nous pas fait de la terre une couche? Et placé les montagnes comme des piquets? (Coran, 78:6-7)
Ceci n'est t-il pas une preuve ?
(1) Earth [Terre], Press et Siever, p. 435. Voir aussi Earth Science [Science de la Terre], Tarbuck et Lutgens, p.157
Ainsi la Terre est une couche avec des piquets.
En voilà une preuve qu'elle est bonne!
Encore un effort et vous allez trouver la preuve des équilibres isostatiques et la tectonique des plaques. Et que fait-on des rides médio-océaniques en guise de piquets sousmarins et qui n'ont pas de racines?
On se demande pourquoi les scientifiques s'escriment à chercher des explications à tout, il leur suffirait d'aller parfaire leur formation sans des madrassas.