Le troisième groupe est un groupe qui refuse à la fois la dictature et le recours au terrorisme pour atteintdre ses objectif, c'est un groupe qui ne voit pas d'inconvenients à participer à la vie politique et qui veut l'application de la charia de manière progressive en commenceant d'abord par une définition claire et globale de ce terme et par une prise de conscience au sein de la société musulmane, il cherche aussi à s'inspirer de la vie du prophète pour régler les problèmes contemporains et ne se définit pas forcément comme un groupe salafiste puisque les salafs sont faillibles alors que le prophète sur lui la paix et le salut ne l'est pas, donc c'est un groupe qui s'inspire des salafs uniquement lorsque ceux-ci ne contrarient pas la tradition authentique du prophète, et les grands savants parmi les salafs disaient: Chacun de nous peut rejeter une opinion et voir la sienne rejetée, à l'exception de l'occupant de cette tombe-le prophète-
Cher SaId,
Telle est bien la question. Les medias assimilent facilement les salafistes à Satan et manifestent ainsi leur ignorance.
L'exposé de Mahmoud Al-Adraoui est précieux, indiquant 1/ la finalité du mouvement, la purification de la religion et son point de vue politique, conservateur.
2/ Sa diffusion sur internet à partir de l'Arabie saoudite.
Le paradoxe est grand puisqu'il est non-violent et sécuritaire, au service des "salaf"
3/ Se déclarent pourtant salafistes des partisans d'un jihad violent, voulant quitter la France qui ne garantit pas leur culte et leurs pratiques et les fait vivre dans l'insécurité.
La dialectique non-violence et violence est intéressante pour que l'islam des origines soit respecté et que l'Oumma vive en sécurité.
Son point de vue conservateur est inquiétant car il défend les puissants s'ils se disent musulmans même s'ils ne respectent pas les autres religions ni les athées.
Il s'agit donc moins de les sataniser que de critiquer leur idéologie.
bien, mais il manque beaucoup d'informations, par exemple quant aux références du salafisme à ibn taymiyya, ahmed ibn hanbal, sans parler aussi de Mohammed ben Abdelwahhab.
Mohammed pose la bonne question : celle du rapport entre les salafistes, le wahhabisme et les Saoudiens ( la dynastie des Saoud).
Wahhab est le nom d'un religieux, partisan d'une sharia cruelle : lapidation des femmes adultères...
Saoud est le nom d'un chef de guerre qui a conquis le Nadj et l'Arabie toute entière :
"En 1924, Abd el-Aziz ibn Abderrahmanr al-Saoud envahit le Hejaz et prend possession de La Mecque (14-10-1924), de Médine (5-12-1924), de Djeddah (23-12-1925) et fonde les royaumes du Hedjaz (29-08-1926) et du Nadj (05-1927) qu'il unira le 22-09-1932 pour créer le Royaume d'Arabie Saoudite."
Ce royaume a reconnu le wahhabisme comme sa source d'inspiration et fait de la sharia wahhabite le fondement de son royaume. Les femmes y sont recluses, elles n'ont pas le droit de conduire une automobile
Le pétrole en a fait le fondement économique. Les pétrodollars permettent de plus de répandre le wahhabisme a travers le monde. Des salafistes se recommandent volontiers du wahhabisme
à titre personnel, je pense que le salafisme de l'arabie saoudite est une secte dérivée de l'islam, parceque là-bas on applique les peines légales uniquement aux faibles et aux pauvres quant aux princes et aux notables ils en sont dispensé, est ce que c'est cela les enseignements islamiques? est ce que c'est cela la justice prôné par le sceau des prophètes ? bien sûr que non. A l'époque du prophète, sur lui la paix et le salut, lorsqu'une femme d'une tribu arabe noble avait volé et qu'un compagnon est venu interceder en sa faveur auprés du messager de Dieu, celui-ci dit : Certes, Ceux d’avant vous ont péri parce que lorsqu’un noble d’entre eux volait, il le laissait(libre) et si un faible d’entre eux volait, ils lui appliquaient la peine(prescrite)..Par Allah, si Fatima, fille de Mohammed, volait, je lui aurait coupé la main».(bukhari).
re: je ne veux pas avoir l'air de rejeter la mouvance salafi dans sa globalité. ce que je rejette c'est avant tout cette volonté maladive qu'ils ont de "revenir aux origines". si cette idée avait déjà été évoqué par ahmed ibn hanbal et ceux qui fondèrent son école par la suite, le hanbalisme, le contexte était alors tout autre. à cette époque là les chiites avaient fait main basse sur le monde musulman. ainsi avec les buyides à Bagdad, les quarmates en Arabie et la dynastie fatimide en occident, tous chiites extremistes, cette obédience était parvenu à gouverner le monde musulman dans sa totalité. sans parler des innombrables sectes et sous-sectes qui pullulaient (en un si grand nombre que personne ne peut les recenser) la ummah n'était plus alors orthodoxe. et c'est uniquement dans ce contexte special que les savants traditionalistes de l’époque parlaient de retour aux sources, uniquement ! nous y sommes loin aujourd'hui il me semble
Bonjour,
Très intéressant interview! La référence "Salaf" incarne en réalité tout musulman, sans forcément le caractère rigide ou le refus d'innovation ou la non évolution, tout en refusant par principe toutes, absolument toutes formes de violence. L'exemple réel s'illustre par la 5ème école de la pensée de l'Islam qui est L'Ibadisme.
-l'école ibadite école la plus ancienne en islam, elle a été fondée moins de 50 ans après la mort du prophète Mahomet (SWSS). Fondée par Abdullah ibn-Ibad at-Tamimi, mais les disciples de cette école revendiquent l’imam Jabir ibn Zaid al-Azdi, originaire de Oman, leur vrai fondateur. Selon les ibadites, le commandeur des croyants ne doit pas être nécessairement de la lignée du prophète, ni d'une certaine race ou couleur.
L’Islam, chez les ibadites, est une croyance dans le cœur et dans les gestes, un témoignage verbal appelant à la croyance et au travail, une pratique du bien.
Ecole sunnite proche des Malikites, plus ouverte sur les concepts...mais
Commentaires
Le troisième groupe est un groupe qui refuse à la fois la dictature et le recours au terrorisme pour atteintdre ses objectif, c'est un groupe qui ne voit pas d'inconvenients à participer à la vie politique et qui veut l'application de la charia de manière progressive en commenceant d'abord par une définition claire et globale de ce terme et par une prise de conscience au sein de la société musulmane, il cherche aussi à s'inspirer de la vie du prophète pour régler les problèmes contemporains et ne se définit pas forcément comme un groupe salafiste puisque les salafs sont faillibles alors que le prophète sur lui la paix et le salut ne l'est pas, donc c'est un groupe qui s'inspire des salafs uniquement lorsque ceux-ci ne contrarient pas la tradition authentique du prophète, et les grands savants parmi les salafs disaient: Chacun de nous peut rejeter une opinion et voir la sienne rejetée, à l'exception de l'occupant de cette tombe-le prophète-
Cher SaId,
Telle est bien la question. Les medias assimilent facilement les salafistes à Satan et manifestent ainsi leur ignorance.
L'exposé de Mahmoud Al-Adraoui est précieux, indiquant 1/ la finalité du mouvement, la purification de la religion et son point de vue politique, conservateur.
2/ Sa diffusion sur internet à partir de l'Arabie saoudite.
Le paradoxe est grand puisqu'il est non-violent et sécuritaire, au service des "salaf"
3/ Se déclarent pourtant salafistes des partisans d'un jihad violent, voulant quitter la France qui ne garantit pas leur culte et leurs pratiques et les fait vivre dans l'insécurité.
La dialectique non-violence et violence est intéressante pour que l'islam des origines soit respecté et que l'Oumma vive en sécurité.
Son point de vue conservateur est inquiétant car il défend les puissants s'ils se disent musulmans même s'ils ne respectent pas les autres religions ni les athées.
Il s'agit donc moins de les sataniser que de critiquer leur idéologie.
bien, mais il manque beaucoup d'informations, par exemple quant aux références du salafisme à ibn taymiyya, ahmed ibn hanbal, sans parler aussi de Mohammed ben Abdelwahhab.
Mohammed pose la bonne question : celle du rapport entre les salafistes, le wahhabisme et les Saoudiens ( la dynastie des Saoud).
Wahhab est le nom d'un religieux, partisan d'une sharia cruelle : lapidation des femmes adultères...
Saoud est le nom d'un chef de guerre qui a conquis le Nadj et l'Arabie toute entière :
"En 1924, Abd el-Aziz ibn Abderrahmanr al-Saoud envahit le Hejaz et prend possession de La Mecque (14-10-1924), de Médine (5-12-1924), de Djeddah (23-12-1925) et fonde les royaumes du Hedjaz (29-08-1926) et du Nadj (05-1927) qu'il unira le 22-09-1932 pour créer le Royaume d'Arabie Saoudite."
Ce royaume a reconnu le wahhabisme comme sa source d'inspiration et fait de la sharia wahhabite le fondement de son royaume. Les femmes y sont recluses, elles n'ont pas le droit de conduire une automobile
Le pétrole en a fait le fondement économique. Les pétrodollars permettent de plus de répandre le wahhabisme a travers le monde. Des salafistes se recommandent volontiers du wahhabisme
à titre personnel, je pense que le salafisme de l'arabie saoudite est une secte dérivée de l'islam, parceque là-bas on applique les peines légales uniquement aux faibles et aux pauvres quant aux princes et aux notables ils en sont dispensé, est ce que c'est cela les enseignements islamiques? est ce que c'est cela la justice prôné par le sceau des prophètes ? bien sûr que non. A l'époque du prophète, sur lui la paix et le salut, lorsqu'une femme d'une tribu arabe noble avait volé et qu'un compagnon est venu interceder en sa faveur auprés du messager de Dieu, celui-ci dit : Certes, Ceux d’avant vous ont péri parce que lorsqu’un noble d’entre eux volait, il le laissait(libre) et si un faible d’entre eux volait, ils lui appliquaient la peine(prescrite)..Par Allah, si Fatima, fille de Mohammed, volait, je lui aurait coupé la main».(bukhari).
re: je ne veux pas avoir l'air de rejeter la mouvance salafi dans sa globalité. ce que je rejette c'est avant tout cette volonté maladive qu'ils ont de "revenir aux origines". si cette idée avait déjà été évoqué par ahmed ibn hanbal et ceux qui fondèrent son école par la suite, le hanbalisme, le contexte était alors tout autre. à cette époque là les chiites avaient fait main basse sur le monde musulman. ainsi avec les buyides à Bagdad, les quarmates en Arabie et la dynastie fatimide en occident, tous chiites extremistes, cette obédience était parvenu à gouverner le monde musulman dans sa totalité. sans parler des innombrables sectes et sous-sectes qui pullulaient (en un si grand nombre que personne ne peut les recenser) la ummah n'était plus alors orthodoxe. et c'est uniquement dans ce contexte special que les savants traditionalistes de l’époque parlaient de retour aux sources, uniquement ! nous y sommes loin aujourd'hui il me semble
Bonjour,
Très intéressant interview! La référence "Salaf" incarne en réalité tout musulman, sans forcément le caractère rigide ou le refus d'innovation ou la non évolution, tout en refusant par principe toutes, absolument toutes formes de violence. L'exemple réel s'illustre par la 5ème école de la pensée de l'Islam qui est L'Ibadisme.
-l'école ibadite école la plus ancienne en islam, elle a été fondée moins de 50 ans après la mort du prophète Mahomet (SWSS). Fondée par Abdullah ibn-Ibad at-Tamimi, mais les disciples de cette école revendiquent l’imam Jabir ibn Zaid al-Azdi, originaire de Oman, leur vrai fondateur. Selon les ibadites, le commandeur des croyants ne doit pas être nécessairement de la lignée du prophète, ni d'une certaine race ou couleur.
L’Islam, chez les ibadites, est une croyance dans le cœur et dans les gestes, un témoignage verbal appelant à la croyance et au travail, une pratique du bien.
Ecole sunnite proche des Malikites, plus ouverte sur les concepts...mais