Dimanche 12 mai 2013
« Le complotisme est une maladie mentale » : entretien avec Marc-Edouard Nabe
33 minutes pour faire scandale : à l’occasion du weekend pascal, Oumma TV met en ligne l’intégralité de l’interview annoncée de Marc-Edouard Nabe. Reconnu -y compris par ses ennemis- comme l’un des meilleurs écrivains de sa génération, l’homme suscite également la colère ou le dépit de nombreux internautes en raison de sa défense radicale de la version officielle du 11-Septembre. Perçu comme un anarchiste islamophile, le polémiste continue, dix ans après la publication de son ouvrage « Une lueur d’espoir », d’encenser l’acte « révolutionnaire » d’Oussama Ben Laden.
Ce chrétien byzantin, passionné par le monde arabe, agace pourtant une frange importante de ses lecteurs lorsqu’il encense l’affrontement entre l’Orient musulman et l’Occident, présentés sommairement comme deux adversaires irréconciliables. Peu lui importe de passer pour « l’idiot utile » des partisans du clash des civilisations : Marc-Edouard Nabe enfonce le clou en s’emparant aujourd’hui de l’affaire Merah. Dressant le portrait d’un « martyr » à la fois « ignoble et héroïque », l’écrivain ne craint pas de provoquer la polémique en qualifiant de « riposte » à la guerre en Afghanistan l’assassinat des trois militaires.
Oussama for ever
Ne lui parlez surtout pas des nombreuses zones d’ombre dans les événements de Toulouse-Montauban : tout questionnement est stérile ou pathologique aux yeux du diagnosticien littéraire. Et devant l’ampleur du scepticisme ambiant -notamment dans la communauté musulmane, Marc-Edouard Nabe a décidé de frapper un grand coup en nous annonçant, en exclusivité, l’écriture en cours d’un ouvrage entièrement dédié au fléau moderne du « complotisme ». Parcourant les fibres des réseaux sociaux, cette contagieuse « maladie mentale » gagnerait les esprits selon le chantre d’Al-Qaida.
Voilà pourquoi, afin de sauver les âmes et de défendre l’honneur de Ben Laden, Marc-Edouard Nabe a déclaré la guerre. A l’instar de son héros saoudien qui passait ses messages sur Al Jazeera, l’écrivain est venu s’exprimer sur Oumma TV pour proclamer son nouveau combat. L’ennemi n’est plus -seulement- « l’Occident américano-sioniste et décadent » : il s’agit davantage, désormais, de l’armada d’internautes « planqués derrière leur ordi » qui tente de démystifier l’histoire officielle du terrorisme imputé aux « courageux » islamistes. Hors caméra, l’écrivain persiste et signe : contre le doute croissant, il veut continuer à « évangéliser » les consciences. « L’évangile » du 11-Septembre, une « bonne nouvelle » ? D’un sourire mystérieux, Marc-Edouard Nabe assume le propos, outrancier pour certains, aberrant pour d’autres. Le moine-guerrier des lettres, sincèrement mystique et diablement manipulateur, ne redoute pas la crucifixion ou le bûcher. Sur l’autel du Net, les hérétiques qui fricotent avec le Malin s’embrasent dans des feux de joie.
Commentaires
Complot ou pas complot, là n'est pas la question. Il faut juste considérer les changements que ce genre d'évènements a sur le cours des choses et non pas tomber dans le piège du feuilleton, trop facile à alimenter en rebondissements contradictoires, invraissemblables et parfois carrément loufoques.
Nous tirerions grand intérêt à méditer sur la notion islamique de "asbab".
la question qu'on devrait réellement se poser concernant l'affaire Merah : comment un jeune souriant au chomage aurait pu faire tout ces attentats sans des "appuis" solides( soutien logistique, financement, encadrement...) j'ai considèré depuis le début que c'est totalement impossible ... Le problème est de savoir qui sont ces "appuis" ! d'autant plus que l'ex chef de la DST yves bonnet a révélé à la depeche que Merha avait un correspondant au renseignement interieur francais.
D'ailleurs pourquoi on a pas essayé de l'arrêter vivant et le déferer à la justice pour le questionner, pourquoi les échanges qui l'a eu avec la police n'ont pas été filmé et transmis à la presse ? pourquoi il a été tué par une balle dans la tête et on a pas essayé de lui tirer dans les jambes ou dans les mains ? pourquoi on a pas tout simplement utiliser un gaz pour immobiliser son action et comment se fait t-il que les temoignages de ses proches ne lui donnent pas le profil d'un djihadiste ou d'un salfiste...
....Et si ce "pauvre garçon" avait été manipulé par un service secret quelconque à des fins toutes autres que celles mises en avant dans les médias ?? !!!
Dans un entretien donné au quotidien La Depêche, Yves Bonnet, ex-patron de la Direction de la Surveillance du Territoire (DST), s'interroge de savoir si Mohamed Merah était un indic de la Direction Centrale du Renseignement Intérieur (DCRI) : "Ce qui, personnellement, me paraît poser question, c'est que le garçon avait manifestement des relations avec la DCRI comme on l'a appris à travers les déclarations de Bernard Squarcini lui-même. C'est-à-dire qu'il avait un correspondant au Renseignement intérieur. Alors appelez ça « correspondant », appelez ça « officier traitant »… je ne sais pas jusqu'où allaient ces relations, voire cette « collaboration » avec le service, mais on peut effectivement s'interroger sur ce point." ...
...Et pour Aymeric Chauprade, L'un des plus grands specialistes des questions militaires et geo-stratégiques : le "terrorisme est d'abord un fait étatique" :http://www.youtube.com/watch?v=cyo2-wJR6Mo&feature=player_embedded
Cette vidéo a déjà reçu des commentaires. Pourquoi ont-ils disparu ?
Nabe conteste le gouvernement français actuel, celui de Nicolas Sarkozy que les théoriciens du complot soutiennent...
Sa définition du terrorisme est correcte : on répond à une injustice par une autre injustice. Il est donc injustifiable mais explicable. La petite fille décapitée à Gaza correspond à la tuerie des fillettes de l'école juive.
Merah était aussi contre la guerre en Afghanistan. Il a tué des soldats. Toute tuerie est une horreur...
Ces actes politiques (qui n'ont rien de religieux) ne doivent pourtant pas être expliqués d'une manière machiavélique.Ce n'est ni Sarkozy, ni le Mossad qui ont armé Merah.
Il convient de découvrir la rationalité du tueur tout autant que sa folie mortifère : seul contre 30 types du RAID.
Comme le théologien qui n'a pas pu parler au Bourget, Nabe dit que le 11 septembre est plus un châtiment qu'un crime. Le discours théologique semble pourtant moins probant que l'étude de la raison politique, trop humaine comme celle d'Al-Qaïda !
Marc-Edouard Nabe, c'est beaucoup de "moi je, moi je", "moi j'ai tout compris, eux ce sont des idiots et des abrutis", "eux ils sont manipulés sans le savoir, mais pas moi, parce que moi j'ai tout compris depuis toujours. Eux sont dans le système mais pas moi". Aucunes nuances, il met tous le monde dans le meme sac, croirait-il que tous ceux qui ne pensent pas comme lui pensent pareil? Il essaye de tout résumé à des choses simples, une photo par ci, une autre par là, comme si il n'y avait pas de complexité, comme si tout était blanc ou noir, du coup il fonctionne de la meme mannière que les 'complotistes' d'internet de base qu'il critique.
Si le message qu'il veut faire passer c'est de dire aux musulmans de pas tombé dans des pièges, merci mais je crois que les musulmans sont assez grands pour se faire leur propres opinions et puis tous les musulmans ne pensent pas et ne penseront pas tous pareil quoiqu'il arrive c'est la nature des choses qui veut ca.
Quand la version officielle ne tient pas debout, n'a pas assez de preuves vérifiables, des doutes subsistent, ... alors nous devons nous en douter et considérer toutes les possibilités sans limite, sauf celle de la raison. Il faut donc éliminer tout ce qui n'est pas possible, y compris la version officielle, ce qui reste ne peut être que la vérité.
Ce travail doit être fait pour tous les attentats, quels qu'ils soient. Nous sommes loin, très loin de cette clarté.
Je me suis donné cette peine pour les attentats du 11/9/2001, les conclusions sont sans appel: Les Musulmans ne sont pas impliqués, les commanditaires et exécutants sont l'administration Bush et le Mossad. Ceux qui doutent doivent voir www.peace911.org .
Il faut aussi noter que les complotistes du 11/9 sont liés directement ou indirectement au Mossad. Oui, la confusion est grande et elle cache la vérité comme une aiguille dans une botte de foin. Il faut des équipes de Musulmans honnêtes pour les résoudre.
À propos du 11 septembre, en faire l'affaire de Bush et du Mossad n'est guère satisfaisant. Nabe explique : il ne faudrait pas confondre celui auquel profite le crime et l'intention du criminel. Il est clair que Bush et le Mossad en ont fait leur "chou gras". Ils l'ont instrumentalisé pour justifier leurs guerres.
L'intention des criminels pourrait bien être différente. Qui ignore que la cause de la misère, c'est la finance que les tours symbolisent. Nabe fait confiance à la raison des criminels. Leurs initiatives sont moins celles d'agents dépendants que de politiques même s'ils contredisent les principes de la religion.
Cette démonstration est juste. elle tient compte de la complexité, y compris des forts et des plus faibles, sans réserver aux forts la raison.
"À propos du 11 septembre, en faire l'affaire de Bush et du Mossad n'est guère satisfaisant."
Vous auriez raison si mes propos n'étaient que des "préjugés", de "pressentiments". Rassurez-vous, mes propos sont la conséquence de 8 années d'étude. Même si la non implication des Musulmans était vite clair, il a fallu plus de 4 ans pour se poser la question de l'implication du Mossad. Et c'est basé sur des preuves matérielles étudiées jusqu'au moindre détail. Mon travail explique pourquoi un tel avion a dévié à un tel moment, pourquoi il a tourné dans cette direction, pourquoi la partie supérieure de la tour s'est penché dans telle direction, pourquoi il y a eu éjection de poussières dans telle direction, pourquoi un tel professeur a menti, ...
Face à cela, les préjugés raisons lointaines des criminels, cités par Nabe, sont nulles. S'il a le courage de confronter ses thèses, je suis à sa disposition.
Monsieur Nabe, un peu de sérieux svp! Je serai plus enclin à croire des experts indépendants,et des gens moins imbus de leur personne, que des essayistes vantards et peu scrupuleux à soutenir des thèses promulguées par des administrations colonialistes,bien connues pour leurs tromperies,génocides et discours fallacieux! Allons Monsieur Nabe, pas en 2012: après "la crise" qui n'en est pas une;ce hold up mondial sur les avoirs des citoyens, sous couvert de d'ecofatalisme!!!! Comment croire ces administrations aux premières heures des attentats du 11 septembre alors qu'aucune enquête sérieuse n'a été entreprise, mais plutôt une collections de textes rapidement édités sans investigation digne de ce nom ? Pourtant l'expertise est là: ETA, IRA, COSA NOSTRA, CCC, Brigades rouges... Ecoutons plutôt les experts non soudoyés. Pour qui veut savoir:Alan Sabrosky, ex-directeur du "Marine War College"(Texas) + www.AE911TRUTH.ORG Le reste n'est que propagandes spéculatives sous délires islamophobes !